Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 июля 2019 г. по делу N 33-11102/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева,

судей А.С. Гильманова и Л.А. Садыковой,

при секретаре судебного заседания А.И. Фазылзяновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г. Абдуллаева апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АР Континент Тур" на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 12 февраля 2019 г, которым постановлено:

иск Закировой Айгуль Мударисовны к обществу с ограниченной ответственностью "АР Континент Тур", обществу с ограниченной ответственностью "Тревел Дизайнерс" о возврате уплаченной по договору денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов удовлетворить частично;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тревел Дизайнерс" в пользу А.М. Закировой в счёт возврата уплаченной по договору суммы 38 405 руб. 20 коп, неустойку в размере 38 405 руб. 20 коп, штраф в размере 40 905 руб. 20 коп, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, в возмещение судебных издержек 4 500 руб.;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АР Континент Тур" в пользу А.М. Закировой в счёт возврата уплаченной по договору суммы 7 594 руб. 80 коп, неустойку в размере 7 594 руб. 80 коп, штраф в размере 8 094 руб. 80 коп, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб, в возмещение судебных издержек 1 500 руб.;

взыскать в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину с общества с ограниченной ответственностью "Тревел Дизайнерс" в размере 2 954 руб. 31 коп, с общества с ограниченной ответственностью "АР Континент Тур" в размере 947 руб. 58 коп.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика общества с ограниченной ответственностью "АР Континент Тур" Р.Э. Актемирова и Р.Х. Тайсина, истца А.Р. Закировой и её представителя Н.А. Груздева, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.М. Закирова обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АР Континент Тур" (далее - ООО "АР Континент Тур"), обществу с ограниченной ответственностью "Тревел Дизайнерс" (далее - ООО "Тревел Дизайнерс") о взыскании в счёт возврата уплаченной по договору денежной суммы 46 000 руб, неустойки в сумме 5 520 руб, компенсации морального вреда - 10 000 руб, штрафа в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, в возмещение расходов на подготовку документов 6 000 руб.

В обоснование иска указано, что 27 октября 2018 г. между истцом (заказчик) и ООО "АР Континент Тур" (турагент) заключён договор N 1383, в соответствии с которым турагент по обращению заказчика принял обязательство организовать путешествие, подобрать у туроператора и реализовать заказчику туристский продукт, а заказчик - оплатить туристский продукт и услуги турагента. Турагентом подобран тур по маршруту Казань - Хайкоу - Казань сроком с 4 по 11 декабря 2018 г. стоимостью 46 000 руб, которые заказчик оплатил в полном объёме.

Однако 23 ноября 2018 г. турагент сообщил об изменении сроков тура на с 3 по 9 декабря 2018 г, что является существенным условием договора. 26 ноября 2018 г. турагенту вручена претензия об отказе истца от туристского продукта с изменёнными сроками тура, о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в сумме 46 000 руб. До настоящего времени денежные средства не возвращены, ответ на претензию не предоставлен.

За нарушение срока возврата уплаченной по договору суммы подлежит взысканию законная неустойка. Истцу как потребителю причинён моральный вред.

Впоследствии истец увеличил размер требования о взыскании неустойки до 45 540 руб.

Суд первой инстанции принял решение в вышеуказанной формулировке (с учётом исправления описки определением от 20 мая 2019 г.).

В апелляционной жалобе ООО "АР Континент Тур" просит решение суда отменить в части удовлетворения требований к данному ответчику и принять новое решение об отказе в иске к ООО "АР Континент Тур". В обоснование жалобы указано, что решение суда в указанной части является незаконным. Турагент ООО "АР Континент Тур" действовало на основании агентского договора от имени и по поручению туроператора ООО "Тревел Дизайнерс", все обязанности по договору перед истцом возникли у ООО "Тревел Дизайнерс", ненадлежащее оказание услуг по договору имело место со стороны туроператора. Поэтому уплаченные истцом по договору денежные средства в полном объёме подлежат возврату ООО "Тревел Дизайнерс". Оснований для взыскания с ООО "АР Континент Тур" агентского вознаграждения, выплаченного туроператором по агентскому договору, не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, так как решение суда является законным и обоснованным.

В судебном заседании представители ответчика ООО "АР Континент Тур" апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям; истец и его представитель с апелляционной жалобой не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

Дело в апелляционном порядке рассмотрено в отсутствие ООО "Тревел Дизайнерс", извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщившего суду об уважительных причинах неявки.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о туристской деятельности) туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий;

турист - лицо, посещающее страну (место) временного пребывания в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых, религиозных и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания, на период от 24 часов до 6 месяцев подряд или осуществляющее не менее одной ночевки в стране (месте) временного пребывания;

туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);

реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Статьёй 6 Закона о туристской деятельности установлено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в числе прочего на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 9 этого же закона туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться, в числе прочего взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

На основании статьи 10 Закона о туристской деятельности реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относится, в частности изменение сроков совершения путешествия.

Статьёй 10.1 Закона о туристской деятельности установлено, что турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 октября 2018 г. между А.М. Закировой (заказчик) и ООО "АР Континент Тур" (турагент) заключён договор N 1383, по условиям которого турагент организует заказчику путешествие, а именно подбирает и реализует туристский продукт заказчику, который обязуется оплатить туристский продукт и услуги турагента.

Согласно приложению N 2 к указанному договору туристами являются А.М. Закирова и Н.Г, туристский маршрут (авиаперелёт): Казань - Хайкоу - Казань, сроки путешествия с 4 по 11 декабря 2018 г, размещение в гостинице "Sanya Jinglilai Resort 3*"; цена туристского продукта составляет 46 000 руб.

Туроператором, осуществляющим формирование и реализацию указанного туристского продукта, является ООО "Тревел Дизайнерс".

Заключённый между А.М. Закировой и ООО "АР Континент Тур" договор, исходя из его предмета, содержания и характера, является договором о реализации туристского продукта.

При заключении данного договора ООО "АР Континент Тур" действовало на основании агентского договора от 22 октября 2018 г. N 1224, заключённого между ним как агентом и ООО "Тревел Дизайнерс" как принципалом, туроператором, в соответствии с которым агент обязуется от своего имени и по поручению туроператора реализовывать туристские продукта, сформированные туроператором.

27 октября 2018 г. истец в полном объёме оплатил цену туристского продукта ООО "АР Континент Тур", которое 29 октября 2018 г. за вычетом комиссионного вознаграждения в сумме 7 594 руб. 80 коп. перечислило ООО "Тревел Дизайнерс" 38 405 руб. 20 коп.

Однако до начала путешествия ООО "АР Континент Тур" уведомило А.М. Закирову об изменении сроков путешествия на с 3 по 9 декабря 2018 г, что является существенным изменением обстоятельств и основанием для расторжения договора о реализации туристского продукта.

В связи с изложенным и невозможностью совершить путешествие в новые сроки 27 ноября 2018 г. истец потребовал расторжения договора от 27 октября 2018 г. N 1383 и возврат уплаченной по данному договору денежной суммы в размере 46 000 руб.

Ответчики возврат денежных средств истцу не произвели.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиками, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых не подвергаются сомнению.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с изменением сроков совершения путешествия по договору о реализации туристского продукта, заключённого между истцом и ООО "АР Континент Тур", данный договор по требованию истца подлежит расторжению, а истцу должна быть возвращена уплаченная по договору сумма в размере 46 000 руб, а именно ООО "Тревел Дизайнерс" обязано вернуть 38 405 руб. 20 коп, ООО "АР Континент Тур" - 7 594 руб. 80 коп.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с указанными выводами суда и признаёт их правильными, поскольку они соответствуют нормам права, основаны на их правильном понимании и толковании. Кроме того, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и мотивированы в обжалуемом судебном постановлении.

Имеющиеся доказательства оценены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании; результаты оценки доказательств отражены в обжалуемом решении суда.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют сомнения как в правильности произведённой судом первой инстанции оценки доказательств, так и в правильности и обоснованности выводов суда.

Доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые опровергают выводы суда первой инстанции, не имеется; доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не исследованы либо неверно оценены судом первой инстанции и способны повлиять на правильное разрешение дела.

При этом апеллянтом не подвергается сомнению правильность выводов суда относительно наличия оснований для возврата истцу уплаченных по договору денежных средств в сумме 46 000 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта о том, что денежные средства в полном объёме подлежат возврату туроператором ООО "Тревел Дизайнерс", а оснований для взыскания с ООО "АР Континент Тур" агентского вознаграждения не имеется.

На основании пункта 1 статьи 1105 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Как разъяснено в пунктах 48 и 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В рассматриваемом случае договор от 27 октября 2018 г. N 1383 заключён с истцом ООО "АР Континент Тур" от своего имени, расчёты по данному договору совершены ООО "АР Континент Тур" также от своего имени.

При этом уплаченная А.М. Закировой по договору сумма подлежит возврату не в связи с ненадлежащим качеством исполнения обязательств по данному договору, а в связи с невозможностью исполнения договора вследствие существенного изменения обстоятельств и расторжением договора.

Вышеприведённые положения Закона о туристской деятельности (статьи 6, 9, 10, 10.1) предусматривают ответственность турагента перед туристом за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Таким образом, ООО "АР Континент Тур" является лицом, ответственным за возврат денежных средств, уплаченных А.М. Закировой по неисполненному договору от 27 октября 2018 г. N 1383, в размере величины удержанного агентского вознаграждения (7 594 руб. 80 коп.).

Доводы апеллянта об отсутствии его вины в неисполнении обязательств перед истцом не принимаются во внимание.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании пункта 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В рассматриваемом случае предусмотренных законом оснований для освобождения ООО "АР Континент Тур" от ответственности за неисполнение обязательств перед А.М. Закировой не имеется.

В связи с удовлетворением требования истца о возврате уплаченной по договору суммы суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков компенсацию морального вреда, неустойку и штраф (в соответствии со статьями 13, 15, 28 и 31 Закона о защите прав потребителей), а также возместил судебные издержки (на основании статей 94, 98 ГПК РФ); размеры данных сумм апеллянтом не оспариваются и не опровергаются.

Таким образом, суд принял законное и обоснованное решение, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к его отмене или изменению не содержат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 12 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АР Континент Тур" - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи