Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 июля 2019 г. по делу N 33-11140/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нурмиева М.М,

судей Моисеевой Н.Н, Шакировой З.И,

при секретаре судебного заседания Мубаракшиной Г.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" к Ковальчук Андрею Андреевичу о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Ковальчук Андрея Андреевича, "дата" года рождения в пользу некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" текущую задолженность по платежам по договору социальной ипотеки... от 29.09.2005 по состоянию на 12.02.2019 в размере 788496 (семьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107317 (сто семь тысяч триста семнадцать) рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, ежедневно, до дня фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга в размере 788496 (семьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 38 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12158 (двенадцать тысяч сто пятьдесят восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее по тексту - НО "ГЖФ при Президенте РТ") обратилась в суд с иском к Ковальчук А.А. о взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что 29.09.2005 года между сторонами заключен договор социальной ипотеки.., во исполнение условий которого истец передал жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" на условиях выкупа, о чем 17.04.2006 сторонами подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры, являющийся актом приема-передачи квартиры. Обязанностью ответчика является внесение суммы задатков, обеспечивающих выкуп 0,25242377 кв. м. квартиры с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров. Согласно пункту 2.6 протокола выбора размер ежемесячного изменения стоимости неоплаченных квадратных метров квартиры составляет 7% годовых.

Ответчик в нарушение условий договора и норм действующего законодательства не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате выкупных платежей за квартиру. При этом из графика внесения денежных средств следует, что по состоянию на 12.02.2019 он должен был выкупить 37,65547285 кв. м. квартиры, а фактически выкупил 9,57996938 кв. м, невыкупленными остаются 28,07550347 кв. м, следовательно, за ответчиком числится задолженность по внесению суммы задатка на право оформления квартиры в собственность в размере 765 029,51 рублей, которая рассчитывается как произведение невыкупленных квадратных метров (28,07550347) на текущую цену одного квадратного метра (27 249 рублей). Просроченная задолженность ответчиков по задаткам на приобретение права использования по состоянию на 12.02.2019 составляет 23 466,87 рублей. Общая сумма задолженности составляет 788 496,38 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.11.2018 с требованием о необходимости погашения задолженности, которая оставлена без надлежащего исполнения.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.02.2019 составляет 194 571,66 рублей. Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, ежедневно до дня фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга в размере 788 496,38 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика текущую задолженность по платежам по состоянию на 12.02.2019 в размере 788 496,38 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.02.2019 в размере 194 571,66 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, ежедневно до дня фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга в размере 788 496,38 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 030,68 рублей.

Судом принято решение в приведенной выше формулировке.

Не согласившись с решением суда, представитель истца подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить обжалуемый судебный акт в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, принять в данной части новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Апеллянт выражает несогласие с выводом суда в обжалуемой части, полагает необоснованным применение судом первой инстанции срока исковой давности к начисленным процентам за пользование чужими денежными средства, полагает, что срок исковой давности не истек.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Гатауллина Г.В. апелляционную жалобу поддержала. Ответчик в судебное заседание не явился. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно статье 1 Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 года N69-ЗРТ "О государственной поддержке жилищного строительства в Республике Татарстан", данный закон регулирует отношения в области государственной поддержки развития жилищного строительства в Республике Татарстан, в том числе возникающие в связи с приобретением, строительством или реконструкцией гражданами индивидуального и многоквартирного жилья и объектов инженерной инфраструктуры, посредством реализации различных жилищных программ как за счет государственных, внебюджетных, так и привлеченных средств.

В силу статей 9, 10 Закона N69-ЗРТ специализированные организации в пределах своих полномочий: реализуют на территории городских и сельских населенных пунктов Республики Татарстан программы развития жилищного строительства в Республике Татарстан и в этих целях взаимодействуют с органами местного самоуправления и организациями всех форм собственности, принимающими участие в финансировании развития жилищного строительства; осуществляют организацию строительства и финансирование объектов, выступают заказчиками, застройщиками в соответствии с согласованными с органами местного самоуправления планами и утвержденной инвестиционной программой специализированной организации; на основании данных учета, осуществляемого органами местного самоуправления, в соответствии с инвестиционной программой направляют потребительскому жилищному кооперативу списки семей, нуждающихся в социальной ипотеке.

Специализированные ипотечные организации в пределах своих полномочий: принимают участие в реализации на территории городских и сельских населенных пунктов Республики Татарстан республиканских программ развития жилищного строительства в Республике Татарстан во взаимодействии с органами местного самоуправления и организациями всех форм собственности; инвестируют в строительство (реконструкцию) жилья, предназначенного для реализации заемщикам по ипотечным жилищным кредитам (целевым займам).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что 29.09.2005 года некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ" и Ковальчук О.И, а также Ковальчук А.В. действующий в своих интересах и в интересах Ковальчук А.А, заключили договор социальной ипотеки...

Во исполнение условий заключенного договора истец передал жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" на условиях выкупа, о чем 23.03.2006 г. сторонами подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры, являющийся актом приема-передачи квартиры.

Условиями пункта 3.1.7 договора предусмотрена обязанность ответчика ежемесячно увеличивать сумму задатка до полного покрытия неоплаченных квадратных метров путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров суммы в течение срока рассрочки с целью приобретения права на оформление права собственности будущей квартиры.

Пунктом 2.2 протокола выбора установлена первоначальная стоимость одного квадратного метра квартиры в размере 12 000 рублей.

В пункте 2.5 протокола срок рассрочки внесения суммы задатка составляет 180 месяцев.

Согласно пункту 2.5 протокола выбора размер ежемесячного изменения стоимости неоплаченных квадратных метров квартиры составляет 7% годовых.

По условиям договора обязанностью гражданина является ежемесячная оплата стоимости 0,24620370 кв. м, исходя из стоимости 1 кв. м. с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров выбранной будущей собственной квартиры, согласно п. 2.6 протокола.

Согласно просроченной задолженности "по задаткам на приобретение права использования", просроченная задолженность Ковальчук А.А. по задаткам на приобретение права использования по состоянию на 12.02.2019 составляет 23 466,87 рублей.

Из графика внесения денежных средств следует, что по состоянию на 12.02.2019 Ковальчук А.А. должен был выкупить 37,65547285 кв. м. квартиры, а фактически выкупил 9,57996938 кв. м, невыкупленными остаются 28,07550347 кв. м, следовательно, за Ковальчук А.А. числится задолженность по внесению суммы задатка на право оформления квартиры в собственность в размере 765 029,51 рублей, которая рассчитывается как произведение невыкупленных квадратных метров (28,07550347) на текущую цену одного квадратного метра (27 249 рублей за 1 кв. м. на 12.02.2019 согласно графику). Общая сумма задолженности Ковальчук А.А. составляет 788 496,38 рублей.

Истцом в адрес Ковальчук А.А. направлена претензия от 01.11.2018 с требованием о необходимости погашения задолженности, которая оставлена без надлежащего исполнения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 788496,38 руб, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107 317,67 руб.

Определяя размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, городской суд применил заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности и пришел к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности распространяется на начисленные проценты до 07.03.2016 года, поэтому задолженность по процентам подлежит взысканию за период с 07.03.2016 года по 12.02.2019 года.

Соглашаясь с таким выводом суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

С учетом изложенных норм права, судебная коллегия считает несостоятельным довод апелляционной жалобы, выражающий несогласие с выводом суда первой инстанции о применении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов.

Поскольку постановленное судебное решение в остальной части сторонами не обжалуется, в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы и проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в полном объеме, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи