Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 июля 2019 г. по делу N 33-11249/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нурмиева М.М,

судей Моисеевой Н.Н, Шакировой З.И,

при секретаре судебного заседания Мубаракшиной Г.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционным жалобам Соколовой С.Г. и Соколова О.В. на решение Советского районного суда города Казани от 26 февраля 2019 года, которым постановлено:

Иск Соколовой Серафимы Гумеровны к Соколову Олегу Вячеславовичу и встречный иск Соколова Олега Вячеславовича к Соколовой Серафиме Гумеровне оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СоколоваС.Г. обратилась в суд с иском к Соколову О.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что "дата" брак между сторонами расторгнут. Истец является нанимателем жилого помещения по адресу: "адрес". По данному адресу фактически проживает ответчик, который из-за конфликтных отношений создаёт препятствия истцу в пользовании данным жилым помещением.

Соколов О.В. подал встречный иск к Соколовой С.Г. о признании ее утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением, признании за ним права пользования комнатой "адрес". В обоснование требований указано, что двухкомнатная квартира по адресу: "адрес" предоставлена сторонам и их дочери - СоколовойО.О. в порядке обмена на ранее предоставленную семье истца и ответчика (в том числе в составе сына Соколова В.О. и дочери Соколовой О.О.) трехкомнатную квартиру по адресу: "адрес". Обмен произведен в связи с болезнью матери Соколовой С.Г. Поскольку обмен был неравноценным, СоколовВ.О. переселён к матери Соколовой С.Г. по адресу: "адрес", а Соколова С.Г. получила денежную компенсацию. При этом истец и ответчик договорились, что одна комната в жилом помещении по адресу "адрес" будет принадлежать ответчику, вторая комната - их дочери - СоколовойО.О, а Соколова С.Г. вместе с сыном будут жить в квартире ее матери.

Однако, в последующем СоколоваС.Г. в нарушение данной договоренности заявила о том, что также обладает правом пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

В настоящее время комната N 1 в указанном жилом помещении принадлежит Соколову В.О. на праве собственности, который с целью создания конфликтной ситуации пытался сдавать указанную комнату в аренду. Соколов О.В. считает, что Соколова С.Г, а также сын - Соколов В.О. и дочь - Соколова О.О. не нуждаются в жилом помещении, в связи с чем подал встречный иск.

Судом вынесено решение в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с решением суда, истец и ответчик подали апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе СоколоваС.Г. оспаривает решение суда в части отказа в удовлетворении ее исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Указывает на систематичность противоправных действий Соколова О.В. и его препятствие в пользовании СоколовойС.Г. спорным жилым помещением.

В апелляционной жалобе Соколов О.В. ссылается на то, что СоколоваС.Г. не проживает в спорном жилом помещении, в связи с чем имеются основания для признания ее утратившей право пользования данным жилым помещением. Просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новое решение об удовлетворении встречного иска.

В суде апелляционной инстанции стороны поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела видно, что жилое помещение по адресу: "адрес" предоставлена Соколовой С.Г. на основании обменного ордера N179 от 4.04.2000г. Лицами, въезжающими в указанное жилое помещение, указаны Соколова С.Г, Соколов О.В, Соколова О.О.

"дата" брак между Соколовым О.В. и СоколовойС.Г. расторгнут.

"дата"г. между ООО "УК "ЖКХ Советского района" и Соколовой С.Г. заключен договор социального найма комнаты N2 по вышеуказанному адресу.

Согласно выписке из домовой книги от 12.01.2019г. в комнате N2 постоянно зарегистрированы истец и ответчик.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.06.2016г. собственником комнаты N1 в "адрес" является Соколов В.О. на основании договора купли-продажи комнаты от 23.06.2015г.

Из представленных счет-квитанций видно, что Соколова С.Г. производит оплату жилищно-коммунальных услуг за комнату N2.

Из представленных в материалы дела судебных актов следует, что решением Советского районного суда г.Казани от22 мая 2012 года иск Соколовой С.Г. к СоколовуО.В, Соколовой В.Ю. о выселении и устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями удовлетворён, СоколоваВ.Ю. (супруга Соколова О.В.) выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", ком.2, на Соколова О.В, возложена обязанность не чинить препятствия СоколовойС.Г. в пользовании данным жилым помещением.

Решением Советского районного суда г.Казани от22 августа 2006 года удовлетворен встречный иск СоколовойС.Г. к СоколовуО.В. об устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями; Соколова С.Г. вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", ком.2, на Соколова О.В. возложена обязанность не чинить препятствия СоколовойС.Г. в пользовании данным жилым помещением.

Принимая решение по заявленным исковым требованиям Соколовой С.Г. о признании Соколова О.В. утратившим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживающие в жилом помещении, сохраняют право пользования им. Поскольку Соколов О.В. является бывшим членом семьи нанимателя - Соколовой С.Г. по договору социального найма и проживает в спорном жилом помещении, следовательно, он сохраняет право пользования им.

Разрешая встречные исковые требования Соколова О.В. о признании Соколовой С.Г. утратившей право пользования спорным жилым помещением, районный суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что отсутствие Соколовой С.Г. в спорном жилом помещении носит временный характер из-за конфликтных отношений с Соколовым О.В, который препятствует ей в проживании по месту регистрации, что не влечет изменение прав и обязанностей по договору социального найма и не свидетельствует об одностороннем отказе от прав и обязанностей по договору социального найма. В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска Соколова О.В.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции, т.к. они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям норм материального, процессуального права и считает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения, поскольку все они были предметом исследования и оснований для иной их оценки не имеется.

Доводы апелляционных жалоб, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции, являются необоснованными в силу вышеизложенного. Несогласие заявителей жалоб с выводами суда направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что не влечет отмену обжалуемого решения.

Таким образом, анализируя приведенные правовые нормы и доказательства по делу в совокупности, суд первой инстанции, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, постановилпо делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 26 февраля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Соколовой С.Г. и Соколова О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи