Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 июля 2019 г. по делу N 33-11544/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Халитовой Г.М., судей Плюшкина К.А., Гафаровой Г.Р., при секретаре судебного заседания Миннебаеве Д.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ГафаровойГ.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе СмоленцевойЭ.Р. на заочное решение Приволжского районного суда г..Казани 8 ноября 2018г, которым с учетом определения об исправлении описки от 24 мая 2019г. постановлено: исковые требования акционерного коммерческого банка "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (публичное акционерное общество) к Смоленцеву Роману Юрьевичу, Смоленцевой Эльвире Рафгатовне о расторжении договора займа, взыскании суммы задолженности по договору, судебных расходов и обращения взыскания на имущество удовлетворить. Расторгнуть договор займа N 179-16/13Ф от 1 ноября 2013 г, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Престиж-Финанс" и Смоленцевым Романом Юрьевичем, Смоленцевой Эльвирой Рафгатовной. Взыскать в солидарном порядке с Смоленцева Романа Юрьевича и Смоленцевой Эльвиры Рафгатовны в пользу акционерного коммерческого банка "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (публичное акционерное общество) сумму задолженного по договору займа в размере 6 016865,73 рублей. Взыскать с Смоленцева Романа Юрьевича в пользу акционерного коммерческого банка "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 25147,14 рублей. Взыскать с Смоленцевой Эльвиры Рафгатовны в пользу акционерного коммерческого банка "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 25147,14 рублей. Установить подлежащим выплате проценты за пользование займом по ставке 14 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы займа в размере 3529331,02 рубль за период с 23 января 2018 г..по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить в установленном законом порядке взыскание на жилое помещение, в виде жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером... :2257 путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 2173552,80 рубля. Обратить в установленном законом порядке взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером... :2104 путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 965268,80 рублей. Взыскать с Смоленцева Романа Юрьевича в пользу акционерного общества "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан" расходы по судебной экспертизе в размере 16707,50 рублей. Взыскать с Смоленцевой Эльвиры Рафгатовны в пользу акционерного общества "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан" расходы по судебной экспертизе в размере 16707,50 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав в поддержку доводов жалобы Смоленцеву Э.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО АКБ "Инвестиционный торговый банк" обратилось в суд с иском к Смоленцеву Р.Ю, Смоленцевой Э.Р. о расторжении договора займа, взыскании суммы задолженности по договору, судебных расходов и обращения взыскания на имущество. В обоснование исковых требовании указано, что 1 ноября 2013г. между ООО "Престиж-Финанс" и Смоленцевым Р.Ю, Смоленцевой Э.Р. заключен договор займа N 179-16/ФЗ, в соответствии с которым заемщикам предоставлен целевой займ в сумме 3600000 рублей сроком на 180 месяцев под 14% годовых для приобретения в совместную собственность заемщиков жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является приобретаемая вышеуказанная недвижимость. Права кредитора переданы АКБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (ПАО). По состоянию на 22 января 2018 г. задолженность ответчиков составила 6018865,73 рублей. Ссылаясь на то, что ответчики принятые на себя обязательства не исполняли надлежащим образом, истец просил расторгнуть договор займа N179-16/13Ф от 1 ноября 2013 г, взыскать задолженность по договору займа в размере 6018865, 02 рублей, взыскать проценты за период с 23 января 2018 г. по день вступления решения суда в законную силу в размере 3529331,02 рубль, расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на жилой дом, общей площадью 115,5 квадратных метра, расположенный по адресу: "адрес" кадастровый номер... :2257, установив начальную продажную стоимость в размере 2032000 рублей, земельный участок, площадью 482 квадратных метра, из состава земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования: "ведение личного подсобного хозяйства и индивидуальное жилищное строительство", расположенный по адресу: "адрес" кадастровый номер... :2104, установив начальную цену реализации с торгов в размере 976000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уменьшил размер исковых требований в связи с уплатой 2000 рублей, просил взыскать с ответчиков задолженность по кредиту в размере 6016865,73 рублей, в остальной части исковые требования поддержал.

Определением Приволжского районного судаг.Казани от 13 апреля 2018 г. СмоленцевойЭ.Р. отказано в принятии встречного иска к АКБ "Инвестиционный торговый банк" о признании незаконными действий по отказу в предоставлении реструктуризации, взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчики Смоленцев Р.Ю, Смоленцева Э.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд принял заочное решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик Смоленцева Э.Р. просит об отмене решения суда. В обоснование жалобы указано, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о принятии встречного искового заявления о признании незаконными действия банка, предоставлении реструктуризации и компенсации морального вреда. Ответчики использовали свои права на разрешение спора, обратившись о реструктуризации жилищного ипотечного займа, банк не предпринял ответных мер для урегулирования данного вопроса в порядке, предусмотренном Указаниями Банка России от 3 июня 2010 г. N 2459-У "Об особенностях оценки кредитного риска по отдельным выданным ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности", Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2017 г. N 961 "О дальнейшей реализации программы помощи отдельным категориям граждан по ипотечным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации". При этом апеллянт полагает, что заемщики подпадают под категорию лиц, в отношении которых возможна реструктуризация кредита. Финансовое состояние семьи ухудшилось в связи с потерей дохода, дом является единственным жильем для постоянного проживания их семьи, на иждивении находится дочь, которая учится в вузе по очной форме обучения, что является одним из условий предоставления реструктуризации долга. Банк письменный отказ о реструктуризации займа не представил.

Смоленцева Э.Р. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы жалобы.

СмоленцевР.Ю. и представитель ПАО АКБ "Инвестиционный торговый банк" в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1 ст.809 ГК РФ).

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляем путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленным абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу положений пунктов 1,2 статьи 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

На основании статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно статье 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество

заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложено имущество, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 1 ноября 2013г. между ООО "Престиж-Финанс" и Смоленцевым Р.Ю, Смоленцевой Э.Р. заключен договор займа N 179-16/ФЗ, в соответствии с которым заемщикам предоставлен целевой займ в сумме 3600000 рублей сроком на 180 месяцев под 14% годовых для приобретения в совместную собственность заемщиков жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес"

Заемщики обязались возвратить полученный займ и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки в случае нарушения обязательств.

В пункте 1.3.1. кредитного договора указано, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона в соответствии со статьей 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Обязательство по предоставлению денежных средств было исполнено кредитором в полном объеме.

На основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 1 ноября 2013 г. вышеуказанные объекты недвижимости приобретены в собственность ответчиков за 4500000 рублей, в том числе и за счет кредитных средств, предоставленных кредитором.

Права первоначального залогодержателя по договору, обеспеченному залогом жилого дома, находящегося по адресу: "адрес", "адрес" с кадастровым номером... :2257, имеющего два этажа, состоящего из четырех жилых комнат, общей площадью 115,5 квадратных метра, жилой площадью 54,3 квадратных метра, стоимостью 3700 000 рублей, и земельного участка площадью 482 квадратных метра, кадастровый номер... :2104, из состава земель населенных пунктов, с разрешением вида использования "ведение личного подсобного хозяйства и индивидуальное жилищное строительство", находящегося по адресу: "адрес" стоимостью 800000 рублей, удостоверены закладной, составленной между СмоленцевойЭ.Р, СмоленцевымР.Ю. как должниками-залогодателями и ООО "Престиж-Финанс" как первоначальным залогодержателем.

Недвижимое имущество, приобретенные с использованием целевых заемных средств, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно с 7 ноября 2013 года.

Согласно пункту 4.4.7 договора займа займодавец имеет право передавать закладную в залог третьим лицам.

Законным владельцем закладной в настоящее время является АКБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (ПАО), что подтверждается закладной.

Согласно условиям договора погашение займа и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей.

Между тем, заемщики Смоленцева Э.Р, Смоленцев Р.Ю. принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполняли, допускали просрочки ежемесячных платежей по возврату очередной части займа и уплате процентов за пользование предоставленными средствами.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа.

В пункте 4.4.1 договора определены случаи, при наступлении которых кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и сумм неустойки, в том числе: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более, чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, в случае полной или частичной утраты имущества. Кредитор также вправе обратить взыскание на имущество в случаях, установленных в п.4.4.1

В связи с неисполнением Смоленцевой Э.Р, Смоленцевым Р.Ю. обязательств по договору займа кредитором АКБ "Инвестторгбанк" направлены требования о погашении задолженности и расторжении договора за N 210 от 23 января 2018г. и N 211 от 23 января 2018г, которые оставлены заемщиком без удовлетворения.

Согласно расчету истца задолженность Смоленцевой Э.Р, Смоленцева Р.Ю. перед АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) по договору займа N 179-16/ФЗ на дату принятия решения суда составила 6016865, 02 рублей, в том числе: основной долг 3529331,02 рубль, просроченные проценты за пользование займом 1592666,92 рублей, неустойка 894867,79 рублей.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком заемных обязательств, что является существенным нарушением договора, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, обоснованно взыскал с Смоленцевой Э.Р, Смоленцева Р.Ю. в пользу истца задолженность по договору займа в размере 6 016865,73 рублей а также расторг договор займа.

Разрешая спор в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд, признав установленным нарушение СмоленцевойЭ.Р, Смоленцевым Р.Ю. обеспеченного залогом обязательства, не выявив законных оснований для освобождения ответчиков от ответственности за ненадлежащее исполнение заемных обязательств, правомерно удовлетворил требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере, установленном подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Поскольку в ходе рассмотрения дела в суде соглашения между залогодателем и залогодержателем об определении начальной продажной цены предмета ипотеки достигнуто не было, его начальная продажная цена была верно определена судом на основании заключения судебной экспертизы, назначенной по ходатайству представителя ответчика и выполненной АО "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан" об оценке недвижимого имущества, как 80 % от рыночной стоимости жилого дома 2173552,80 рублей ( 2716941 рублей х 80), земельного участка 965268, 80 рублей (1206586 рублей х 80%).

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как они не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, соответствуют требованиям закона, являются правильными по существу.

В обоснование незаконности решения СмоленцеваЭ.Р. в апелляционной жалобе указывает на неправомерный отказ суда в принятии встречного иска к АКБ "Инвестиционный торговый банк" о признании незаконными действий по отказу в предоставлении реструктуризации, взыскании компенсации морального вреда.

Отказ в принятии встречного искового заявления не может свидетельствовать о нарушении прав подателя жалобы, поскольку не препятствует представлению доказательств в обоснование своих возражений по заявленным требованиям в рамках настоящего спора и не лишает СмоленцевуЭ.Р. возможности обратиться с соответствующим иском в общем порядке.

Правительством Российской Федерации приняты: Постановление от 20.04.2015 N 373 "Об основных условиях реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, и увеличении уставного капитала акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования"; Постановление от 11.08.2017 N 961 "О дальнейшей реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации". Данными постановлениями утверждены основные условия реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, согласно которым определяются условия реструктуризации ипотечных жилищных кредитов (займов) для отдельных категорий заемщиков, оказавшихся в сложной финансовой ситуации, а также условия возмещения кредиторам (заимодавцам) по ипотечным жилищным кредитам (займам), ипотечным агентам, осуществляющим деятельность в соответствии с Федеральным законом "Об ипотечных ценных бумагах", по ипотечным жилищным кредитам (займам), права требования по которым приобретены ипотечными агентами, и акционерному обществу "Агентство ипотечного жилищного кредитования" по ипотечным жилищным кредитам (займам), права требования по которым приобретены этим обществом, недополученных доходов или убытков (их части), возникших в результате проведения такой реструктуризации.

Однако, само по себе наличие федеральной программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, не может возлагать обязанность на кредитора по изменению условий кредитных обязательств и проведению реструктуризации, поскольку реструктуризация долга (изменение договора) является правом банка, а не его обязанностью.

В связи с вышеизложенным доводы апеллянта о том, что они предпринимали попытки урегулировать финансовые вопросы по кредиту, обращались к истцу за реструктуризацией долга, факта неисполнения условий договора займа не опровергают, не изменяют условий обязательства по обслуживанию долга и не освобождают ответчиков от возврата кредита.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При заключении договора ответчики были согласны со всеми положениями договора и обязались их выполнять.

То обстоятельство, что жилье, на которое обращено взыскание, является единственным пригодным для проживания ответчиков и их дочери, в силу норм статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не является препятствием для обращения на него взыскания.

Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, предусмотренных статьей 54.1 вышеприведенного Федерального закона, не установлено.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 199, частью 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Приволжского районного суда г. Казани 8 ноября 2018г. по данному делу с учетом определения суда от 24 мая 2019г. об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу Смоленцевой Э.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи