Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июня 2019 г. по делу N 33-8994/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Телешовой С.А., судей Леденцовой Е.Н., Гафаровой Г.Р., при секретаре судебного заседания Ситдиковой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафаровой Г.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Харазова Ф.Х, действующего в интересах Ахматзановой Г.З, на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 марта 2019 г, которым постановлено: исковое заявление акционерного общества "Альфа-Банк" удовлетворить. Взыскать с Ахматзановой Гузель Завиловны, действующей в своих интересах и в интересах ФИО и ФИО, в пользу акционерного общества "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании в сумме 165502,06 рубля, в том числе: просроченный основной долг 95768,90 рублей, начисленные проценты 3005,62 рублей, штраф и неустойка 66727,54 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4510 рублей. В удовлетворении встречного иска Ахматзановой Гузель Завиловны к акционерному обществу "Альфа-Банк" о признании кредитного договора исполненным отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, выслушав в поддержку доводов жалобы Ахматзанову Г.З, её представителя Харазова Ф.Х, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Ахматзановой Г.З, действующей в своих интересах и в интересах ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 6 декабря 2012 г. между АО "Альфа-Банк" и ФИО. заключен кредитный договор N M0РIB520S12120501680, по условиям которого банк представил заемщику кредит в размере 720 100 рублей сроком на 60 месяцев под 19,99% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства по договору исполнил. 22 октября 2015г. ФИО умер. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с АхматзановойГ.З. как наследника умершего заемщика ФИО задолженность по соглашению о кредитовании N M0РIB520S12120501680 от 5 декабря 2012 г. в сумме 165502, 06 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4510 рублей.

В ходе рассмотрения дела Ахматзанова Г.З. обратилась со встречным иском о признании кредитного договора исполненным, указав, что после смерти супруга она оплатила задолженность по кредитному соглашению в полном объеме. По согласованию с сотрудником банка она внесла 29 декабря 2015 г. платеж в сумме 379204,30 рубля.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2019г. по настоящему делу привлечены в качестве соответчиков несовершеннолетние ФИО и ФИО.

Представитель АО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явился, представил возражение на встречный иск, где просил в удовлетворении встречного иска отказать, исковые требования банка удовлетворить в полном объеме, указав, что внесенные АхматзановойГ.З. денежные средства 379204,30 рубля являлись суммой задолженности по основному долгу, были недостаточны для полного погашения кредита, в соответствии с пунктом 3.5 Общих условий направлены на погашение задолженности по кредиту в соответствии с условиями, изложенными в анкете-заявлении и графике погашения.

Ахматзанова Г.З. в судебном заседании исковые требования банка не признала, встречные исковые требования поддержала.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик просит решение суда отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано, что АхматзановаГ.З. своевременно уведомила банк о смерти заемщика, внесла сумму для полного погашения кредита по согласованию с работником банка, который не поставил её в известность о недостаточности денежных средств для полного погашения кредита. Погасив задолженность, она уведомила банк, позвонив на горячую линию, и сообщила о внесении необходимый суммы для погашения кредита. Сотрудник банка не предлагал ей написать заявление на досрочное погашение кредита. Полагает, что в действиях банка имеет место быть злоупотребление правом. Банк намеренно не предъявлял к ней никаких требований, на протяжении 3-х лет увеличивал сумму долга, предъявил иск на исходе предусмотренного законом срока исковой давности. Начисление банком неустойки после смерти заемщика неправомерно. Она не является стороной договора, в рамках кредитного договора унаследовала от ФИО лишь обязанность по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

АхматзановаГ.З. и её представитель Харазова Ф.Х, в суде апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представитель АО "Альфа-Банк" просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации не закреплено обязанности участвующих в деле лиц принимать непосредственное участие в судебном заседании, в соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Судебная коллегия полагает состоявшееся решение суда подлежащим изменению в части взысканной суммы неустойки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы - "Займ", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При этом пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской определено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ, или другими законами.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Из материалов дела усматривается, что 6 декабря 2012 г. между АО "Альфа-Банк" и ФИО заключен кредитный договор N M0РIB520S12120501680, по условиям которого банк представил заемщику кредит в размере 720 100 рублей сроком на 60 месяцев под 19,99% годовых.

Пунктами 5.1, 5.2 Общих условий предоставления персонального кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными платежами предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту и уплате процентов в виде нестойки в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Обязательства по предоставлению ФИО кредитных средств по вышеназванному кредитному договору исполнены кредитором надлежащим образом.

"дата". ФИО умер.

Наследниками, принявшими наследство после ФИО в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Республика "адрес", являются ответчики по первоначальному иску.

Согласно копии свидетельства о праве на наследства кадастровая стоимость наследуемой доли квартиры составляет 663740,77 рублей.

Кроме того, к наследником ФИО в силу норм статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли имущественные обязательства наследодателя по обслуживанию кредитного долга по спорному кредитному договору.

Согласно расчету, приложенного истцом, по состоянию на 13 ноября 2018 г. задолженность по кредитному договору составила 165502,06 рубля, в том числе: просроченный основной долг - 95768,90 рублей, начисленные проценты - 3005,62 рублей, штраф и неустойка - 66727,54 рублей.

Разрешая заявленные требования и установив, что ФИО воспользовался заемными средствами, на день открытия наследства обязательства по возврату заемных средств в полном объеме не исполнены, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, и наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, стоимости перешедшего в качестве наследства имущества хватает для удовлетворения исковых требований, суд первой инстанции удовлетворил иск, взыскав с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 165502,06 рубля.

Отказывая во встречном иске, суд исходил из вывода, что внесенного АхматзановойГ.З. платежа было недостаточно для полного погашения кредита, наследник в нарушение общих условий не представил надлежащим образом оформленное заявление о полном досрочном погашении.

Согласно пункту 3.5. Общих условий клиент вправе досрочно погасить Кредит (часть Кредита).

Досрочное погашение части кредита осуществляется только в дату платежа, указанную в графике погашения. Для досрочного погашения части кредита клиент оформляет в отделении Банка заявление о досрочном погашении части кредита в период с даты, следующей за датой предыдущего ежемесячного платежа до даты ближайшего ежемесячного платежа, указанного в графике погашения (включительно). Минимальная сумма досрочного погашения части кредита составляет 3000 рублей (п.3.5.1).

Полное досрочное погашение кредита осуществляется:

- в отделении банка в порядке, аналогичном указанному в пункте 3.5.1. настоящего Приложения (п.3.5.2.1);

- в Экспресс-кассах, имеющих функцию (пункт меню) "Полное досрочное погашение кредита", в дату обращения Клиента к указанному пункту меню. В Экспресс-кассах, в которых отсутствует функция (пункт меню) "Полное досрочное погашение кредита" возможно только внесение денежных средств на Текущий счет/Текущий кредитный счет для последующего досрочного погашения кредита в соответствии с пунктом 3.5.2.1. настоящего Приложения (п.3.5.2.2);

- на основании заявления, оформленного через Телефонный центр "Альфа- Консультант", обратившись по телефону 8(495)788-88-78 (для звонков из Москвы и Московской области) и 8-800-200-0000 (для звонков с мобильных телефонов и стационарных телефонов, зарегистрированных в регионах) в период с даты, следующей за датой предыдущего ежемесячного платежа до даты ближайшего ежемесячного платежа, указанного в графике погашения (включительно). В этом случае досрочное погашение будет произведено в ближайшую дату погашения, указанную в графике погашения (п.3.5.2.3).

На основании пункта 3.5.5. для полного досрочного погашения кредита Клиент обязан обеспечить до 23-00 московского времени даты платежа наличие на текущем счете или текущем кредитном счете суммы, достаточной для полного погашения Кредита и включающую в себя:

- сумму основного долга по кредиту по состоянию на дату очередного платежа, указанную в графике погашения, в которую планируется досрочное погашение;

- сумму процентов за пользование кредитом, рассчитанную на дату очередного платежа, в которую планируется досрочное погашение (при досрочном погашении кредита в соответствии с пунктом 3.5.2.1 и пунктом 3.5.2.3 настоящих общих условий) или на дату досрочного погашения к

- редита через экспресс-кассу, имеющую пункт меню "погашение кредита" (при досрочном погашении кредита в соответствии с пунктом 3.5.2.2 настоящих общих условий);

- сумму комиссии за обслуживание текущего счета/текущего кредитного счета в соответствии с тарифами и Анкетой-заявлением;

- сумму начисленной неустойки (при наличии).

В случае недостаточности средств на текущем счете/текущем кредитном счете на дату погашения задолженности для полного или частичного погашения кредита, досрочное погашение кредита не осуществляется и списание денежных средств с текущего счета/текущего кредитного счета клиента в счет погашения задолженности по кредиту производится в соответствии с условиями, изложенными в Анкете-заявлении и в графике (п.3.5.6).

Из выписки по счету видно, что просрочка по кредиту возникла, начиная с 25 ноября 2015 г. До момента смерти заемщика кредитные обязательства исполнялись надлежащим образом. 29 декабря 2015 г. на счет ФИО внесены средства в размере 379204,30 рубля. В этот же день денежные средства направлены на погашение просроченных процентов по кредиту в размере 12149,31 рублей (6130,38 рублей + 6018,93 рублей), просроченного основного долга в размере 25950,69 рублей, а также штрафов, неустоек в размере 14448 рублей (4650,17 рублей+9797,83 рублей).

Вопреки доводам банка, изложенным в возражениях, из расчета, представленного самим же истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 29 декабря 2015г. составила 405801,61 рубль, в том числе: текущий основной долг - 353253,61 рубля, просроченный основной долг - 25950,69 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом - 12149,31 рублей, неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом - 4650,17 рублей, нестойка за просрочку погашения основного долга - 9797,83 рублей.

При таких обстоятельствах суммы в размере 379204,30 рубля для полного досрочного погашения кредита с учетом начисленных процентов в размере 12149,31 рублей было недостаточно, в связи с чем банк обоснованно, в соответствии с условиями соглашения расходовал указанные денежные средства на погашение кредита в течение его срока действия.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о признании кредитного договора исполненным не усматривается, поскольку имеется непогашенная задолженность по кредитному договору.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции в этой части и относительно правомерности заявленного требования о взыскании с наследников долгов наследодателя, вместе с тем судебная коллегия отмечает, что в отсутствие правовых оснований в период с 25 ноября 2015г. по 29 декабря 2015г. банк начислял на сумму просроченного долга и процентов неустойки, в погашение которых произвел удержания из денежных средств, внесенных 29 декабря 2015 г, на сумму 14448 рублей.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества)

Таким образом, банк извещенный о смерти заемщика (к иску приложено свидетельство о смерти ФИО со штампом банка от 3 ноября 2015 г.), в нарушение приведенных выше нормоположений осуществлял начисление неустойки после смерти заемщика и до истечения 6-ти месячного срока, установленного для принятия наследства.

В связи с этим неправомерно удержанная сумма неустойки с 25 ноября 2015г. по 29 декабря 2015г. в размере 14448 рублей подлежит исключению из заявленной суммы.

При этом начисление неустойки по истечении времени, необходимого для вступления наследников в наследственные права, не противоречит нормам закона, соответствует условиям договора.

При определении размера неустойки, судебная коллегия считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, при этом направлена на восстановление прав кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание размер неустойки - 2 % за каждый день просрочки, фактические обстоятельства по делу, направленность воли АхматзановойГ.З. на погашение кредита, судебная коллегия полагает, что в данном случае в полной мере соответствует принципу соразмерности и способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, размер неустойки на просроченную ссудную задолженность и на просроченные проценты в размере 5000 рублей.

Таким образом, с учетом снижения судебной коллегией размера неустойки долг, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 103774,52 рубля.

В остальной части решение суда является законным, обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

Довод жалобы, что наследник, не являлся стороной кредитного договора, не был поставлен в известность об условиях кредитного договора не влечет освобождение от исполнения обязательств наследодателя в пределах принятого наследственного имущества.

Оснований для удовлетворения требований встречного иска не усматривается, поскольку зачисленная на счет сумма 379204,30 рубля составляла лишь задолженность по основному долгу, была внесена АхматзановойГ.З. без учета процентов за пользование займом, которые на 29 декабря 2015 г. составили 12149,31 рублей.

АхматзановаГ.З, желая досрочно погасить кредит, была обязана по условиям договора обеспечить на счете не позднее рабочего дня, указанного в заявлении на досрочное погашение, наличие денежных средств, достаточных для погашения всей кредитной задолженности в полном объеме. Однако, внесенных средств оказалась недостаточной для полного погашения кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами. Недостающую сумму нельзя признать незначительной.

Надлежащим образом оформленное заявление на осуществление полного досрочного погашения кредита, предусмотренного пунктом 3.5 Общих условий, истцом по встречному иску не представлено.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как отметил суд первой инстанции, при должной осмотрительности наследники могли проконтролировать погашение задолженности по соглашению в полном объеме. Однако, наследник не осуществил контроль возврата долга и списания денежных средств по обязательству, тем самым, допустил возникновение просроченной задолженности по соглашению о кредитовании.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении правом на стороне банка повторяют позицию истца по встречному иску, они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке.

С учетом исключения неправомерно удержанной суммы неустойки в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за счет ответчиков подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4221,08 рубль.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 марта 2019 г. изменить в части размера взысканной неустойки и судебных расходов, изложив абзацы 1,2 резолютивной части в следующей редакции:

исковое заявление акционерного общества "Альфа-Банк" удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Ахматзановой Гузель Завиловны, с ФИО и ФИО в лице их законного представителя Ахматзановой Гузель Завиловны в пользу акционерного общества "Альфа-Банк" в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по соглашению о кредитовании N M0РIB520S12120501680 от 6 декабря 2012г. в сумме 103774,52 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4221, 08 рубль.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи