Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июня 2019 г. по делу N 33-9905/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тютчева С.М,

судей Гайнуллина Р.Г, Митрофановой Л.Ф,

при секретаре судебного заседания Шадиевой С.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Тютчева С.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Хазеевой Р.О. - Сафиной Г.Р. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 4 марта 2019 года, которым в удовлетворении иска Хазеевой Регины Олеговны к Шакирову Олегу Хадыевичу о признании принявшей наследство; признании свидетельства о праве на наследство недействительным; признании государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок недействительными; прекращении в Едином государственном реестре права собственности на жилой дом и земельный участок отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Хазеевой Р.О. - Сафиной Г.Р. об отмене решения суда, возражений Шакирова О.Х. против удовлетворения апелляционной жалобы; заслушав в судебном заседании Сафину Г.Р. в поддержку доводов апелляционной жалобы, ШакироваО.Х. и его представителя Наумова И.М. в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хазеева Р.О. обратилась в суда с иском к Шакирову О.Х. о признании принявшей наследство, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок недействительными, прекращении в Едином государственном реестре права собственности на жилой дом и земельный участок. В обоснование требований указала, что является "данные изъяты" ФИО2, умершего 19 февраля 2006 года. После смерти "данные изъяты" - О.Х.Шакиров оформил наследство на жилой дом 1979 года постройки, принадлежавший при жизни ее деду, расположенный по адресу: "адрес". после оформления наследства отец истца снес этот дом и построил новый дом, зарегистрировав впоследствии свое право собственности на жилой дом и земельный участок. В ноябре 2018 года Хазеевой Р.О. стало известно о том, что при жизни ее дедом было составлено завещание, согласно которому все свое имущество, в том числе жилой дом с земельным участком, расположенным по вышеуказанному адресу, он завещал ей. На момент составления завещания ей было 17 лет и о существовании завещания она не знала. В этой связи истица просила суд признать ее принявшей наследство после смерти "данные изъяты" ФИО2, умершего 19 февраля 2006 года; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Шакирову О.Х. на жилой дом по адресу: "адрес"; признать недействительной государственную регистрацию права собственности Шакирова О.Х. на жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу; прекратить в ЕГРН право собственности Шакирова О.Х. на спорные жилой дом и земельный участок.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик, его представитель иск не признали.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителем Хазеевой Р.О. - Сафиной Г.Р. ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного. При этом указывается на то, что суд при вынесении решения не учел, что на момент открытия наследства Хазеева Р.О. была несовершеннолетней и ее законными представителями били ее родители, которые скрыли от нее наследство. Она фактически приняла наследство, проживая в доме со своими родителями.

В суде апелляционной инстанции представитель Хазеевой Р.О. - СафинаГ.Р. доводы апелляционной жалобы поддержали.

ШакировО.Х. и его представитель Наумов И.М. возражали против отмены решения суда.

Нотариус Альметьевского нотариального округа Республики Татарстан Сауленко А.Л. не явился, до судебного заседания просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Другие участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда по данному гражданскому делу подлежащим оставлению без изменения.

Статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации пнятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 19 февраля 2006 года умер ФИО2 - "данные изъяты".

В дело представлено завещанию ФИО2 от 9 ноября 2001 года, согласно которому все свое имущество, в том числе жилой дом с земельным участком, расположенным по вышеуказанному адресу, он завещал своей "данные изъяты" - истице по делу.

В указанном завещании имеется отметка нотариуса Н.В. Гришеневой от 1 августа 2006 года о том, что завещание не отменено и не изменено. Однако кто представил нотариусу завещание для совершения отметки после смерти наследодателя не установлено.

Вместе с тем, до 2010 года истец наследство не приняла. Документы, подтверждающие его права на дом и земельный участок у наследодателя отсутствовали.

27 сентября 2010 года "данные изъяты" ФИО2 - О.Х. Шакиров обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Наследодатель и наследник зарегистрированы по одному адресу "адрес".

Решением Альметьевского городского суда РТ от 29 октября 2010 года по заявлению ответчика Шакирова О.Х. установлен факт владения на праве собственности ФИО2 жилым домом, расположенным по адресу: "адрес".

23 ноября 2010 года Шакирову О.Х. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону. На основании указанного свидетельства о праве на наследство, за ответчиком зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 44,5 кв м, а впоследствии - и на земельный участок, расположенный по тому же адресу.

Жилой дом, принятый ответчиком в порядке наследования площадью 44,5 кв.м снесен.

На спорном земельном участке ответчик, находясь в браке с матерью истицы - ФИО1, возвели в 2010 году жилой дом площадью 161,3кв.м.

Вступившим в законную силу решением Альметьевского городского суда РТ от 15 августа 2018 года установлено, что жилой дом площадью 161,3кв.м возведен Шакировым О.Х. и ФИО1 в период брака. Данный жилой дом признан совместно нажитым имуществом.

Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за Шакировым О.Х. Из мотивировочной части этого решения суда следует, что в связи с получением ФИО1 от Шакирова О.Х. денежных средств за дом в размере 1900000 рублей, суд пришел к выводу, что между сторонами фактически произведен раздел жилого дома с выплатной ФИО1 компенсации половины стоимости дома.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств фактического принятия наследства.

Судебная коллегия находит решение суда правильным, поскольку наследственного имущества в виде жилого дома на момент обращения в суд с данным иском не существует.

Кроме того, в соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Таких действий истцом до 2010 года не совершено.

Факты регистрации истца в спорном жилом доме, принадлежавшем наследодателю; нахождение в нем в выходные и праздничные дни, в каникулы; пользование предметами быта, не свидетельствуют о принятии наследства.

Судебная коллегия также учитывает и то, что ФИО1 ( "данные изъяты") опрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля подтвердила то, что ей было известно о наличии вышеуказанного завещания составленного на ее дочь - ХазеевуР.О.

Вместе с тем, истец Хазеева Р.О. обратилась в суд с данным иском лишь после раздела имущества родителями, по которому мать истца прав на жилой дом в порядке раздела имущества не приобрела, а со дня смерти ФИО2 прошло более 18 лет.

При таких данных суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Другие требования истца, являются производным от вышеуказанного требования и также обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя Харасовой Р.О, не могут служить основанием для отмены решения поскольку, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Так, эти доводы сводятся по существу к несогласию с выводами районного суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 4 марта 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи