Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июня 2019 г. по делу N 33-9939/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тютчева С.М,

судей Гайнуллина Р.Г, Митрофановой Л.Ф,

при секретаре судебного заседания Шадиевой С.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по иску Мухаметзянова А.Х, Мухаметзяновой Н.А. к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на самовольную постройку

по апелляционной жалобе представителя Мухаметзяновой Н.А. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 8 апреля 2019 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Мухаметзяновой Н.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Мухаметзяновы А.Х. и Н.А. обратились в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее - ИКМО) о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом площадью 88 кв. м, расположенный на земельном участке площадью 1 348 кв. м с кадастровым номером... по адресу: "адрес".

В обоснование иска указано, что земельный участок с кадастровым номером.., категория земель - земли поселений, принадлежит истцам на праве собственности. Земельному участку установлен вид разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства. На земельном участке истцы построили жилой дом площадью 88 кв.м. В июне 2018 года они обратились к ответчику для получения разрешения на строительство, в выдаче которого им было отказано. В феврале 2019 года они направили в адрес ответчика уведомление об окончании строительства, на которое получили ответ о несоответствии жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности. В связи с тем, что оформление в собственность жилого дома в ином порядке, кроме судебного, не представляется возможным, истцы просили суд признать за ними право совместной собственности на жилой дом.

В судебном заседании суда первой инстанции Мухаметзяновы А.Х. и Н.А. и представитель последней исковые требования поддержали.

Представитель ИКМО с исковыми требованиями не согласился, указывая, что расположение на одном земельном участке двух жилых домов законом не допускается.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель Мухаметзяновой Н.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имелось, приводит доводы, изложенные в исковом заявлении.

Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что наличие на одном земельном участке двух жилых домов законом не допускается.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Мухаметзяновой Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, указывая на несущественность нарушений градостроительных норм и правил, допущенных при строительстве спорного дома.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит, что предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истцам на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 348 кв. м с кадастровым номером... по адресу: "адрес".

Земельному участку установлен вид разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населённых пунктов. Границы земельного участка установлены межеванием.

На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером...

Кроме того, в 2018 году на этом же земельном участке истцы построили новый одноэтажный жилой дом Г-образной конфигурации с основными размерами дома 13,05x9,13 м, высотой помещений 2,9 м, общей площадью помещений 88,0 кв. м, площадью застройки 105,7 кв. м. Фундамент дома - монолитная железобетонная плита толщиной 0,3 м и 2 ряда бетонных блоков ФБС по ГОСТ 13579-78*; стены дома из трехслойных керамзитобетонных блоков "Теплоблок" толщиной 400 мм, внутренние стены - перегородки из керамзитобетонных блоков толщиной 200 мм; перекрытие дома - деревянные щиты наката по деревянным балкам; крыша - двускатная с несущими деревянными стропилами с покрытием из металлочерепицы.

Указанные параметры жилого дома и его характеристики приведены в техническом заключении от 13 марта 2019 г, подготовленном работником ЗАО ПК "ТАТСЕЛЬХОЗХИМПРОЕКТ" в результате визуального осмотра постройки. При этом в заключении указано, что техническое состояние строения соответствует требованиям главы 2, статьи 7 Федерального Закона N 384-Ф3 "Технический регламент безопасности зданий и сооружений" и не создаёт угрозу жизни и здоровью людей; обследуемое строение пригодно для дальнейшего использования по целевому назначению.

Согласно техническому плану здания от 22 августа 2018 г. оно расположено в границах земельного участка с кадастровым номером...

В июне 2018 года они обратились к ответчику для получения разрешения на строительство, в выдаче которого им было отказано в связи с тем, что строительство дома завершено.

Из заключения МБУ "Управление архитектуры и градостроительства Альметьевского муниципального района" от 14 января 2019 г. следует, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО "пгт Нижняя Мактама" AMP РТ, утверждёнными решением Нижнемактаминского поселкового Совета AMP РТ от 27 декабря 2012 г. N 119, земельный участок с кадастровым номером... (разрешённое использование: под индивидуальное жилищное строительство, площадь 1348 кв. м) по адресу: "адрес", относится к территориальной зоне индивидуальной жилой застройки (Ж1). Площадь земельного участка в границах красных линий составляет 134 кв. м. Информация об охранных зонах инженерных сетей отсутствует.

В феврале 2019 года истцы направили ответчику уведомление об окончании строительства, на которое получили уведомление о несоответствии жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из положений статей 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришёл к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку установленный земельному участку вид разрешённого использования не допускает размещения на нём двух жилых домов.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не соглашается. При этом судебная коллегия принимает во внимание следующее.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 данной нормы права лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим самовольную постройку, если её сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Вопреки выводам суда первой инстанции, строительство двух индивидуальных жилых домов на одном земельном участке само по себе закону не противоречит.

Вместе с тем оснований для удовлетворения иска в данном случае не имелось по другим основаниям.

В частности, согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдаётся органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, и иные предусмотренные статьёй 51 названного Кодекса документы.

Случаи, при которых получение разрешения на строительство не требуется, установлены частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Объекты индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более трех, предназначенных для проживания одной семьи (пункт 1 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации) в данной норме права не указаны.

При этом частью 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена необходимость получения разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм и правил, и условий возведения объектов недвижимости. В противном случае при удовлетворении судом требований застройщика о признании права собственности на самовольную постройку на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощённый порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, не выполняющим предусмотренные законом требования.

Из материалов дела усматривается, что разрешение на строительство спорного дома истцами получено не было, с заявлением о выдаче такого разрешения они обратились в орган местного самоуправления лишь после окончания строительства, то есть формально, с целью придания видимости законности своим действиям.

В этой связи спорный дом является самовольной постройкой, право собственности застройщика на которую может быть признано лишь в случаях соблюдения требований, указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Этим требованиям спорная постройка не отвечает.

Так, Правилами землепользования и застройки МО "пгт Нижняя Мактама" AMP РТ установлены требования к застройке земельных участков на территории этого муниципального образования. В частности, данными Правилами установлены требования к минимальному отступу постройки от боковой границы земельного участка - 1 м при обязательном наличии брандмауэрной стены и 3 м в иных случаях.

Аналогичные требования содержатся и в градостроительном плане земельного участка от 19 июля 2017 года, выданном ИКМО Мухаметзяновой Н.А, в котором, в числе прочего, указано и место допустимого размещения объекта на земельном участке, а также требования к отступам постройки от границ земельного участка

Вопреки этим требованиям, спорная постройка расположена на расстоянии менее 1 м от боковой границы земельного участка. При этом брандмауэрная стена ответчиками не возводилась.

Судебная коллегия отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о том, что допущенные истцами нарушения градостроительных и строительных норм и правил является несущественными, а также о согласии собственников соседних земельных участков с местом расположения спорной постройки по следующим основаниям.

Из приведённых выше норм права следует, что согласие собственников соседних земельных участков не освобождает застройщика самовольной постройки от соблюдения требований, предъявляемых к возводимому строению градостроительными нормами и правилами, само нарушение которых уже создаёт угрозу жизни и здоровью неопределённого круга лиц.

Техническое заключение от 13 марта 2019 г, подготовленное работником ЗАО ПК "ТАТСЕЛЬХОЗХИМПРОЕКТ" в результате визуального осмотра самовольной постройки, судебная коллегия не принимает в качестве доказательства соответствия объекта градостроительным и строительным нормам и правилам, поскольку оно не основано на нормах действующего законодательства, подготовлено лицом, которое не является экспертом в соответствующей области, без учёта приведённых выше норм права.

Поскольку нарушение градостроительных и строительных норм и правил истцами не устранено к моменту разрешения спора судом, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Вместе с тем несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении, обстоятельствам дела не является основанием к его отмене, поскольку по существу оно является верным.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 8 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи