Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июня 2019 г. по делу N 33а-7904/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И.

судей Гафиятуллина Ш.Ш, Шакуровой Н.К.

при секретаре судебного заседания Хайруллиной Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафиятуллина Ш.Ш. административное дело по апелляционной жалобе Норталикова Азиза Эргашовича на решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 14 февраля 2019 года, которым в удовлетворении административного иска Норталикова А.Э. отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Норталиков А.Э. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (далее - УВМ МВД по РТ), Министерству внутренних дел по Республике Татарстан (далее - МВД по РТ) о признании вынесенных в отношении него решений незаконными.

В обоснование указал, что решением УВМ МВД по РТ ему закрыт въезд на территорию Российской Федерации, в связи с чем ему отказано в выдаче патента на осуществление трудовой деятельности. Полагает, что решения властного органа нарушают его права, поскольку вынесены незаконно. Просил признать незаконными решения от 14 января 2019 года МВД по РТ о неразрешении въезда на территорию РФ и об отказе в выдаче патента, обязать рассмотреть его заявление о выдаче патента.

Ответчик иск не признал.

Суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе Норталиков А.Э. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что Норталиков А.Э. является гражданином Республики Узбекистан, на территории России пребывает в порядке безвизового въезда.

Решением УВМ МВД по РТ от 14 января 2019 года Норталикову А.Э. запрещен въезд на территорию России сроком на три года, до 18 сентября 2021 года.

Основанием для вынесения подобного решения явилось установление факта совершения Норталиковым А.Э. административных правонарушений в течение трех лет.

Данное решение о неразрешении въезда повлекло вынесение решения об отказе в выдаче патента на осуществление трудовой деятельности, вынесенного 14 января 2019 года.

Оспариваемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 14 января 2019 года вынесено в связи с имеющимися в базе данных сведениями о наличии у заявителя в течение трех лет административных правонарушений в области дорожного движения, а также режима пребывания на территории России.

Так, 20 марта 2018 года, 02 июля 2018 года, 19 сентября 2018 года Норталиков А.Э. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения)

26 июля 2018 года и 30 июля 2018 года привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.19 КоАП РФ (нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств)

30 августа 2016 года привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.37 КоАП РФ (несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

24 апреля 2018 года привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны административного истца имелось многократное пренебрежение закона, связанное с использованием источника повышенной опасности, а также связанное с нарушением миграционного учета и режима пребывания на территории России. Указанное свидетельствует о неуважении к закону страны, предоставившей заявителю право пребывания и гарантировавшей ему соблюдение его гражданских прав.

С таким выводом согласиться нельзя.

Судебная коллегия учитывает, что у Норталикова А.Э. имеются фактические брачные (семейные) отношения на территории Российской Федерации с Козловой Т.А, с которой у них двое совместных несовершеннолетних детей: ФИО6 и ФИО7, что подтверждается свидетельствами об установлении отцовства, о рождении, а также совместным проживанием по разрешению на временное проживание по одному общему месту регистрации.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Судом апелляционной инстанции установлено из материалов дела и показаний Козловой Т.А, допрошенной в суде второй инстанции, которые в совокупности соответствуют друг другу, что Козлова Т.А. и двое детей проживают в России на законных основаниях, дети ходят в детсад и школу. Козлова Т.А. с истцом 12 лет состоят в фактических брачных отношениях. Решением МВД по Республики Татарстан от 30 января 2019 года Козлова Т.А, гражданка Республики Узбекистан, признана носителем русского языка в соответствии с ч. 5 ст. 33.1 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" от 31.05.2002 N 62-ФЗ.

При указанных обстоятельствах оспариваемые решения уполномоченного органа не могут быть признаны законными, поскольку нарушают права истца на уважение личной (семейной) жизни, не являются необходимыми и соразмерными допущенным нарушениям и вызванными ими последствиям.

Состоявшееся по данному делу решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 14 февраля 2019 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Административное исковое заявление Норталикова Азиза Эргашовича удовлетворить.

Решения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от 14 января 2019 года о запрете Норталикову Азизу Эргашовичу въезда в Российскую Федерацию и об отказе в выдаче патента признать незаконными.

Обязать Министерство внутренних дел по Республике Татарстан рассмотреть заявление Норталикова Азиза Эргашовича о выдаче патента повторно.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи