Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июня 2019 г. по делу N 33а-9707/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н,

судей Гафиятуллина Ш.Ш, Сибгатуллиной Л.И,

при секретаре судебного заседания Хайруллиной Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горшунова Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе Загидуллина Рамиля Абдурахмановича на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 2 апреля 2019 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Бугульминского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Загидуллину Р.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Шайхлисламова Р.Ф, возражавшего ее удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бугульминский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Загидуллину Р.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование заявленного требования прокурор указал, что Загидуллин Р.А, имея водительское удостоверение на управление транспортными средствами серии 1608 N 741082, выданное 16 апреля 2013 года, имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от употребления нескольких ПАВ.

Согласно заключению врачебной комиссии от 14 февраля 2019 года Загидуллин Р.А. признан не годным к управлению транспортными средствами по состоянию здоровья. Управление транспортным средством Загидуллиным Р.А, являющимся больным наркоманией, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства. Действие права Загидуллина Р.А. на управление транспортными средствами должно быть прекращено в связи с наличием медицинских противопоказаний, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

В судебном заседании административный истец заявленное требование поддержал.

Административный ответчик Загидуллин Р.А. в судебном заседании иск не признал и суду пояснил, что наркозависимым не является, у него трое несовершеннолетних детей, работает водителем, просит в иске отказать.

Представитель филиала Государственного автономного учреждения здравоохранения "Республиканский наркологический центр Министерства здравоохранения Республики Татарстан" Республиканский реабилитационный центр для больных хроническим алкоголизмом в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель отделения ГИБДД Отдела Министерства внутренних дел России по Бугульминскому району Республики Татарстан в суд не явился.

Суд принял решение об удовлетворении заявленных требований.

С решением суда не согласился Загидуллин Р.А, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, в обоснование указывает, что суд первой инстанции неправильно оценил обстоятельства по делу, а именно факт трудоустройства апеллянта, а также то, что он не знал о том, что состоит на учете.

В суд апелляционной инстанции Загидуллин Р.А. не явился, извещен.

Прокурор Шайхлисламов Р.Ф. просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих. Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 24Статьей 24 Федерального закона гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое обеспечивается путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения.

На основании части 1 статьи 28 указанного Федерального закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Статья 6 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" вводит ограничения выполнения отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. В соответствии с данной нормой гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией, уполномоченной на то органом здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд. Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", выдача водительского удостоверения возможна при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

В соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года, больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет. Срок профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств, - 1 год.

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

Прекращение профилактического наблюдения осуществляется в аналогичном порядке, но вместо длительной ремиссии (выздоровления) у лиц группы риска основанием для прекращения данного наблюдения является длительное (в течение года) воздержание от пьянства, прекращение употребления в немедицинских целях наркотических и других одурманивающих средств.

Судом установлено, что Загидуллин Р.А, имея водительское удостоверение на управление транспортными средствами серии 1608 N 741082, выданное 16 апреля 2013 года, имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от употребления нескольких ПАВ.

Согласно заключению врачебной комиссии от 14 февраля 2019 года Загидуллин Р.А. признан не годным к управлению транспортными средствами по состоянию здоровья.

Удовлетворяя административное исковое заявление прокурора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для прекращения действия права Загидуллина Р.А. на управление транспортными средствами, а именно о наличии заболевания, препятствующего возможности управления транспортным средством, а также об отсутствии требуемой в соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами стойкой ремиссии соответствующей продолжительности.

Соглашаясь с позицией суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что установление у гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Доводы апеллянта сводятся к несогласию с принятым судом решением, иной трактовке правовых оснований, по которым оно было постановлено, основаны на неправильной интерпретации принципов действия закона во времени. Изложенные в жалобе аргументы не опровергают сделанных судом выводов, и, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения. Правового значения для настоящего административного дела доводы апелляционной жалобы и приводимые в ней обстоятельства не имеют.

С учетом того обстоятельства, что у Загидуллина Р.А. отсутствовала стойкая ремиссия установленной продолжительности, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось.

Поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, подробно исследованы доказательства по делу, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 2 апреля 2019 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Загидуллина Рамиля Абдурахмановича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи