Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 июня 2019 г. по делу N 33-807/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего - Матакаевой С.К,

судей - Сыч О.А, Лайпанова А.И,

при секретаре судебного заседания - Лайпанове И.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Эскиндаровой И.Г. на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 марта 2019 года по иску Мащенко Л.И. и Мащенко И.А. к Эскиндаровой И.Г, "ФИО"4, кадастровому инженеру ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" - Чомаеву Л.К. о сносе ограждений (забора и ворот), установленных на земельном участке общего пользования, обязании не загораживать проезд на земельном участке общего пользования.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Сыч О.А, объяснения истца Мащенко Л.И. и ее представителя Какупшевой М.А, действующей на основании доверенности от 09 августа 2018 года N.., представителя ответчика Эскиндаровой И.Г. - Чагарова Т.С-А, действующего на основании доверенности от 21 сентября 2018 года N.., соответчика Гибенова А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мащенко Л.И. и Мащенко И.А. обратились в суд с иском к Эскиндаровой И.Г. о сносе ограждений (забора и ворот), установленных на земельном участке общего пользования, обязании не загораживать проезд на земельном участке общего пользования.

В обоснование требований указали, что решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 декабря 2015 года Эскиндаровой И.Г. запрещено устанавливать ограждения на земельном участке общего пользования, однако, несмотря на наличие запрета, Эскиндарова И.Г. в июне 2017 года установилазабор и ворота на земельном участке общего пользования с Мащенко. На требования убрать незаконно установленные ограждения, ответчик угрожает физической расправой. Перекрыв земельный участок общего пользования, ответчик лишила истцов возможности доступа к своей части домовладения; после установления забора со стороны истцов, ответчик подняла "свой двор" и залила бетоном; из-за того, что часть земли общего пользования был поднята, все дождевые стоки с "адрес" собираются перед входом истцов в дом и гаражом. После любого дождя гараж истца и двор полностью затапливается, после чего приходится просушивать гараж и двор и постоянно избавляться от нанесенного водой ила. До настоящего времени истцы имели возможность попадать в свою часть домовладения только через соседнее домовладение по "адрес",, 73 и 73А, а, учитывая, что соседнее домовладение собирается полностью отгородиться, у истцов возможности попасть в свой дом не остается. Решение суда от 14 декабря 2015 года ответчиком полностью игнорируется.

Определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 октября 2018 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике.

Определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 января 2019 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление градостроительства и архитектуры мэрии МО г. Черкесска.

Определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 февраля 2019 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен "ФИО"4 в лице его законного представителя Гибенова A.M.

Определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 01 марта 2019 года в качестве соответчиков привлечены: "ФИО"4 в лице законного представителя Гибенова A.M, кадастровый инженер ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Чомаев Л.К, и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике.

В ходе рассмотрения дела представитель истцов Какупшева М.А. уточняла исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в окончательной редакции просила суд обязать Эскиндарову И.Г. произвести снос всех ограждений (забора и ворот), установленных на земельном участке общего пользования площадью 108,84 кв.м. (со стороны 5-го проезда) в следующих границах: по часовой стрелке по ломаной линии на юго-запад 9,31м+3,03м+2,56м+8,85м; на юго-восток 5,02; по ломаной линии на северо-восток 6,27м+2,0м+8,09м+5,51м+0,43м+4,46м+8,98м, на северо-запад 3,46м. (со стороны "адрес"), за счет Эскиндаровой И.Г.; признать результаты межевания, произведенные кадастровым инженером Чомаевым Л.К. по разделу (перераспределению) земельного участка с кадастровым N... по адресу: "адрес" 75-а и земельного участка с кадастровым N... по адресу: "адрес", недействительным; указать, что решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР для исключения из государственного кадастра недвижимости земельных участков с кадастровым N... площадью 702 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", 75-а, с кадастровым N.., площадью 563 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 марта 2019 года прекращено производство по делу в части исковых требований Мащенко Л.И. и Мащенко И.А. к Эскиндаровой И.Г. об обязании не загораживать проезд на земельном участке общего пользования в части дома Мащенко Л.И. и Мащенко И.А. в границах: по часовой стрелке по ломаной линии на юго-запад 9,31+3,03+2,56+8,85м; на юго-восток 5,02м, по ломаной линии на северо-восток 6,27м+2,0м+8,09м+5,51м+0,43м+4,46м+8,98м, на северо-запад 3,46м (со стороны "адрес"), площадью 108,84 кв.м, по адресу: "адрес" 75А; в части исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР об обязании исключить из государственного кадастра недвижимости земельных участков с кадастровым N.., площадью 702 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", 75-а, и с кадастровым N.., площадью 563 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", об обязании восстановления на государственном кадастре недвижимости в прежних границах земельного участка с кадастровым N.., площадью 937 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", 75-а, и земельного участка с кадастровым N.., площадью 328 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в связи с отказом.

Истец Мащенко Л.И. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и просила удовлетворить.

Представитель ответчика Эскиндаровой И.Г. - Чагаров Т.С.-А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель соответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР Анапиев А.Я. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Законный представитель соответчика "ФИО"4 - Гибенов A.M. в судебном заседании также не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель соответчика кадастрового инженера Чомаева Л.К. - Биджиева Ф.Ш. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица: Кочкаров Б.М, Кудрявцева Е.В, Управление градостроительства и архитектуры мэрии МО г. Черкесска в судебное заседание не явились, извещены были о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела без их участи не заявляли.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 марта 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, представитель ответчика подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части обязания Эскиндаровой И.Г. произвести снос ограждений (забора и ворот), установленных ею на земельном участке общего пользования площадью 108,84 кв.м, и принять в этой части новое решение об отказе в иске в полном объеме. Считает, что данное решение в обжалуемой части является незаконным и необоснованным. На его взгляд, судом не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, заявленные требования являются ненадлежащим способом защиты нарушенного права истца. Стороной ответчика был предложен вариант, совместного пользования воротами, установив автоматику, от которых пульт управления будет находиться у каждого из сторон, но сторона истца отказалась от данного предложения, что на его взгляд является злоупотреблением правом. Кроме того, из решения Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 декабря 2015 года следует, что Эскиндаровой И.Г. запрещено устанавливать ограждения на земельном участке общего пользования. При этом, сторона истца не представила суду доказательства того, что ворота и ограждение, это одно и тоже, и что ворота расположены на земельном участке общего пользования. Данный забор является наружным, закрывающим доступ на территорию участка со стороны улицы, воротами и калиткой, используемыми ответчиком для входа и проезда на территорию. Суд, разрешая спор, должен был исходить из того, что установленные на земельном участке общего пользования ворота не создают для истцов препятствий в пользовании общим имуществом, поскольку возведены на месте ранее существовавших ворот.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель полностью поддержали требования, просили решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика Эскиндаровой И.Г. - Чагаров Т.С.-А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал требования апелляционной жалобы, просил их удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить в части обязания Эскиндарову И.Г. произвести снос ограждений (забора и ворот), установленных ею на земельном участке общего подьзования площадью 108, 84 кв.м, и принять в указанной части новое решение об отказе в иске в полном объеме.

Законный представитель соответчика "ФИО"4 - Гибенов А.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом истец Мащенко И.А, ответчик Эскиндарова И.Г, кадастровый инженер ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, третьи лица - представитель Управления градостроительства и архитектуры мэрии МО г. Черкесска, Кочкаров Б.М, Кудрявская Е.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, учитывая, что все участвующие в деле лица были извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц на основании норм ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривалось ответчиком, Мащенко Л.И. является собственником 1/8 доли общей долевой собственности жилого дома и 1/4 доли земельного участка, с кадастровым N.., расположенного по адресу: "адрес", дом N 75А.

Мащенко И.А. является собственником 1/8 доли общей долевой собственности указанного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", дом N 75А.

Эскиндарова И.Г. является собственником 1/4 доли общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 291,5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", дом N 75А, и 1/4 доли земельного участка, с кадастровым N.., площадью 937 кв.м, на котором расположен данный жилой дом.

Кочкаров Б.М. является собственником 1/4 доли общей долевой собственности указанного жилого дома и 1/4 доли земельного участка, с кадастровым N.., расположенного по адресу: "адрес", дом N 75А.

Кудрявская Е.В. является собственником 1/4 доли общей долевой собственности указанного жилого дома и 1/4 доли земельного участка, с кадастровым N.., расположенного по адресу: "адрес", дом N 75А.

"ФИО"4 является собственником земельного участка площадью 328 кв.м, с кадастровым N.., расположенного по адресу: "адрес".

Однако, не смотря на имеющееся вступившее в законную силу и обязательное для исполнения решение Черкесского городского суда от 14 декабря 2015 года, Эскиндарова И.Г. перегородила земельный участок общего пользования в виде проезда, забором и воротами, чем нарушила права истцов и третьих лиц в пользовании земельным участком общего пользования.

Суд разрешая заявленные требования, пришел к выводу о том, что поскольку ответчик Эскиндарова И.Г, игнорируя вступившее в законную силу судебное решение, перегородила земельный участок общего пользования в виде проезда, забором и воротами, то нарушила права истцов и третьих лиц в пользовании земельным участком, в связи с чем ограждение (забор и ворота) подлежат сносу. Кроме этого, суд пришел к выводу о том, что раздел земельного участка с кадастровым N... на два участка с кадастровым номером N... и N... и постановка их на кадастровый учет являются незаконными, результаты межевания, произведенные кадастровым инженером по разделу (перераспределении) земельного участка с кадастровым N... по адресу: "адрес", 75 - а и земельного участка с кадастровым N... по адресу: "адрес"-являются недействительными.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст. 47 данного постановления Пленума, удовлетворяя иск об устранении нарушения права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 декабря 2015 года исковые требования Эскиндаровой И.Г. к Мащенко Л.И, Кудрявской Е.В, Кочкарову Б.М. о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, определении порядка пользования земельным участком удовлетворены частично.

Суд постановил:- выделить Эскиндаровой И.Г. в счет 1/4 доли в праве общей долевой собственности часть жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", 75А, состоящую из следующих помещений: помещение 0003, кв. 3 общей площадью 75,5 кв.м, в т.ч. жилой площадью 42 кв.м, помещения литер А: помещение N 1 (жилая комната), площадью 18,9 кв.м, помещение N 2 (жилая комната), площадью 15,0 кв.м, помещение N 3 (жилая комната) площадью 8,1 кв.м, помещение N 4 (коридор), площадью 6,0 кв.м, помещения литер а: помещение N 5 (прихожая) площадью 10,8 кв.м, помещение N 6 (кухня) площадью 10,3 кв.м, помещение N 7 (ванная) площадью 6,4 кв.м, а также строения общей площадью 91,94 кв.м.: литер Г8 (навес), площадью 18,9 кв.м, объект незавершенного строительства площадью 70,48 кв.м, литер У (2) (уборная) площадью 2,56 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 291,5 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", 75А.

В остальной части исковых требований Эскиндаровой И.Г. к Мащенко Л.И, Кудрявской Е.В, Кочкарову Б.М. о выделении земельного участка в счет 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", 75А, площадью 175,85 кв.м. в следующих границах: по часовой стрелке по ломаной линии на северо-запад 1,46 м.+11,69 м. со стороны "адрес", на юго-запад 4,1+2,65+6,3 м, на юго-восток 9,43 м.+4,0 м, на северо-восток 13,48 м, земельный участок площадью 49,73 кв.м. со стороны 5-го проезда в следующих границах: по часовой стрелке на юго-запад 9,46м, на юго-восток 5,53 м, на северо-восток 9,58м, по ломаной линии на северо-запад 3,9м.+1,08м, с участком общего пользования - 175,85 кв.м.+49,73 кв.м.+8,67 кв.м.=234,25 кв.м.; в прекращении права общей долевой собственности на земельный участок площадью 902,32 кв.м. с кадастровым N... по адресу: "адрес", 75А, об оставлении местом общего пользования часть земельного участка со стороны 5-го проезда площадью 34,68 кв.м. в границах: по часовой ломаной линии на юго-запад: 13,48м.+0,75+11,64 м, на юго-восток 1,78 м, по ломаной линии на северо-восток 14,38 м.+5,51 м.+1,43 м.+5,53 м.+9,46 м, на северо-запад 1,0 м. - отказать.

Взыскать с Эскиндаровой И.Г. в пользу ООО Судебно-экспертное учреждение "Кавминводская лаборатория судебных экспертиз" расходы, связанные с явкой эксперта в суд, в размере 1 007 рублей 50 копеек.

Встречные исковые требования Кудрявской Е.В. к Мащенко Л.И, Эскиндаровой И.Г, Кочкарову Б.М. удовлетворить частично.

Выделить Кудрявской Е.В. в счет 1/4 доли в праве общей долевой собственности часть жилого дома, расположенного по "адрес", 75А, состоящую из следующих помещений: помещение 0004, кв. 4 общей площадью 75,8 кв.м, в т.ч. жилой площадью 44 кв.м, помещения литер А: помещение N 1 (жилая комната), площадью 9,3 кв.м, помещение N 2 (жилая комната), площадью 14,6 кв.м, помещение N 3 (жилая комната), площадью 20,1 кв.м, помещение N 4 (коридор), площадью 5,4 кв.м, помещения литер А1: помещение N 5 (кухня), площадью 6,9 кв.м, помещение N 6 (ванная) площадью 5,2 кв.м, помещение N 7 (коридор) площадью 9,1 кв.м, помещение литер а2: помещение N 8 (коридор), площадью 5,2 кв.м, а также строения общей площадью 20,91 кв.м.: литер Г4 (сарай), площадью 13,95 кв.м, литер Г5 (навес-сарай), площадью 6,96 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 291,5 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", 75А.

В остальной части исковых требований Кудрявской Е.В. к Мащенко Л.И, Эскиндаровой И.Г, Кочкарову Б.М. о выделении земельного участка в счет 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", 75А, площадью 225,58 кв.м. в следующих границах: по часовой стрелке по ломаной линии на юго-запад 2,74м.+9,4 м. (со стороны 6-го проезда), на юго-восток 9,61+9,12м, по ломаной линии на северо-восток 6,3м.+6,26м, на северо-запад 17,60м. (со стороны "адрес"), земельный участок общего пользования площадью 34,68 кв.м. (со стороны 5-го проезда) в следующих границах: по часовой стрелке на юго-запад 13,48м.+11,64м, на юго-восток 1,78м, по ломаной линии на северо-восток 14,38м.+5,51м.+0,43м.+5,53м.+9,46м, на северо-запад 1,0м.; об оставлении местом общего пользования часть земельного участка со стороны 5-го проезда площадью 34,68 кв.м. в границах: по часовой ломаной линии на юго-запад: 13,48м.+0,75+11,64м, на юго-восток 1,78м, по ломаной линии на северо-восток 14,38м.+5,51м.+1,43м.+5,53м.+9,46м, на северо-запад 1,0 м. - отказать.

Взыскать с Кудрявской Е.В. в пользу ООО судебно-экспертное учреждение "Кавминводская лаборатория судебных экспертиз" расходы, связанные с явкой эксперта в суд, в размере 1007 рублей 50 копеек.

Встречные исковые требования Мащенко Л.И, Мащенко И.А, Кочкарова Б.М. к Кудрявской Е.В, Эскиндаровой И.Г. удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома литер А, расположенного по адресу: "адрес", 75А, выделив: - Мащенко Л.И. и Мащенко И.А. в счет 1/4 (1/8+1/8) доли в праве общей долевой собственности - жилую комнату площадью 18,9 кв.м, литер А, коридор площадью 6,6 кв.м, литер А, жилую комнату площадью 8,1 кв.м. литер А, жилую комнату площадью 15,2 кв.м. литер А, жилую комнату площадью 8,6 кв.м. литер А1, кухню площадью 4,6 кв.м. литер а4, ванную площадью 4,6 кв.м, литер а4, сарай литер Г, гараж литер Г3, навес литер Г9, уборную литер У3; - Кочкарову Б.М. в счет 1/4 доли в праве общей долевой собственности - жилую комнату, площадью 14,6 кв.м. литер А, жилую комнату площадью 7,0 кв.м. литер А, коридор площадью 7,8 кв.м. литер А, жилую комнату площадью 20,1 кв.м. литер А, кухню площадью 104 кв.м. литер а3, ванную площадью 60,1 кв.м. литер а3, прихожую площадью 4,2 кв.м. литер а3, гараж литер Г6, сарай литер Г7, уборную литер У1.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по "адрес", 75А.

Определить следующий порядок пользования земельным участком, общей площадью 937 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", 75А: передать в пользование Мащенко Л.И. и Мащенко И.А. земельный участок площадью 124,94 кв.м. в границах: по часовой стрелке на юго-запад 6,32+5,32, на юго-восток 9,28+2,02м. (со стороны "адрес"), на северо-запад 2,02+9,43м. Земельный участок, площадью 68,09м. (со стороны 5-го проезда): по часовой стрелке по ломаной линии на юго-запад 8,09+2,0+6,27м.; на юго-восток 3,51м.; по ломаной линии на северо-восток 9,7м+0,42м.+4,87м; передать в пользование Кочкарова Б. М. земельный участок площадью 221,98 кв.м. в границах: по часовой стрелке на юго-запад 11,58м. (со стороны 6-го подъезда), на юго-восток 18,63м. (со стороны "адрес"), на северо-восток 5,32+6,32м; на северо-запад 9,12+9,52м.

Земельный участок площадью 108,84 кв.м. (со стороны 5-го проезда) определить землей общего пользования в следующих границах: по часовой стрелке по ломаной линии на юго-запад 9,31+3,03+2,56+8,85м; на юго-восток 5,02м, по ломаной линии на северо-восток 6,27м.+2,0м.+8,09м.+5,51м.+0,43м.+4,46м.+8,98м, на северо-запад 3,46м. (со стороны "адрес").

Запретить Эскиндаровой И.Г. устанавливать ограждения на земельном участке общего пользования в следующих границах: по часовой стрелке по ломаной линии на юго-запад 9,31+3,03+2,56+8,85м.: на юго-восток 6,27м.+2,0м.+8,09м.+2,56м.+8,85м.; на северо-восток 6,27+2,0+8,09+5,51+0,43+4,46+8,98м, на северо-запад 3,46м. (со стороны "адрес").

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и не оспаривалось в суде апелляционной инстанции, несмотря на имеющееся судебное решение, которое является обязательным для сторон, Эскиндарова И.Г. перегородила земельный участок общего пользования в виде проезда, забором и воротами, чем нарушила права истцов и третьих лиц в пользовании данным земельным участком.

Довод жалобы о том, что сторона истца не представила доказательств того, что ворота и ограждение это одно и тоже и что ворота расположены на земельном участке общего пользования, является несостоятельным.

Так, исходя из понятий: "Воротами" в общеупотребительном смысле считается проезд в стене или ограде, запираемый створами, то есть вертикальными плоскостями, проходящими через две точки и определяющие заданное направление, основное назначение - ограничение доступа на определенную территорию; "Ограждение" вертикальная ограждающая конструкция на улицах и парках, основное назначение перегородить ход поперек конструкции.

При таких обстоятельствах следует, что назначение ворот и ограждения в данном случае одинаковое, и Эскиндарова И.Г. установив ограждение (забор и ворота) лишила возможности истцов пользоваться земельным участком общего пользования в вышеуказанных границах, для проезда на "адрес", в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований об обязании Эскиндаровой И.Г. произвести снос всех ограждений (забора и ворот), установленных на земельном участке общего пользования площадью 108,84 кв.м. (со стороны 5-го проезда) в следующих границах: по часовой стрелке по ломаной линии на юго-запад 9,31м+3,03м+2,56м+8,85м; на юго-восток 5,02 м.; по ломаной линии на северо-восток 6,27м+2,0м+8,09м+5,51м+0,43м+4,46м+8,98м, на северо-запад 3,46м (со стороны "адрес"), за счет Эскиндаровой И.Г.

Судебная коллегия считает, что с учетом всех обстоятельств установлено, что Эскиндарова И.Г. возведя ограждение (забор и ворота) нарушила права истцов на пользование земельным участком общего пользования в установленных судом в решении границах.

При указанных обстоятельствах, решение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отмене не подлежит. В остальной части решение не обжаловано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Эскиндаровой И.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

.