Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 03 июля 2019 г. по делу N 33-855/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - Матакаевой С.К,

судей - Боташевой А.Р, Сыч О.А,

при секретаре судебного заседания - Болотовой М.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 апреля 2019 года по иску Кечерукова Р.С. к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о перерасчёте размера ежемесячных страховых выплат в возмещение вреда здоровью, о взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам в возмещение вреда здоровью и о возмещении судебных расходов по ранее рассмотренному гражданскому делу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Матакаевой С.К, объяснения представителя Кечерукова Р.С. - Тамбиевой Н.М, представителя Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике Лиференко Е.Н, мнение прокурора Мурадовой А.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кечеруков Р.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о перерасчёте размера ежемесячных страховых выплат в возмещение вреда здоровью, о взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам в возмещение вреда здоровью и о возмещении судебных расходов по ранее рассмотренному гражданскому делу.

В обоснование иска указал, что решением Черкесского городского суда от "дата": признано, что профессиональное заболевание " "данные изъяты"", повлекшее утрату "данные изъяты" профессиональной трудоспособности как страховой случай возникло у Кечерукова Р.С, наступило с 31.07.2014г. в период работы скотником в совхозе "Светлое" с "дата". по "дата", в период работы скотником в КДСХП "Светлое" с "дата". по "дата", в период работы старшим скотником в СПК "Светлое" с "дата". по "дата"; на Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике возложена обязанность назначить Кечерукова Р.С. единовременную и ежемесячные страховые выплаты с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством". С заявлением об исполнении судебного акта, приложив решение Черкесского городского суда от "дата" и исполнительный лист серии ФС N.., истец обратился к страховщику "дата". Приказом N... -В от "дата" ему назначена ежемесячная страховая выплата в размере 1809 руб.71 коп. с "дата" Считая назначенную ежемесячную выплату не соответствующей нормам законодательства, истец обратился к ответчику с заявлением от "дата" о перерасчете размера ежемесячной страховой выплаты. Письмом от "дата" исх. N... в перерасчете размера ежемесячной страховой выплаты отказано со ссылкой, что оснований для перерасчета у отделения Фонда не имеется. Указанный отказ считает незаконным и необоснованным. В справке-расчете к приказу N... -В датой первого обращения пострадавшего за выплатами страховщик незаконно указал "дата", в то время как датой первичного обращения является "дата".

Считает, что решение ответчика является незаконным и необоснованным, поскольку решением от "дата" Черкесский городской суд обязал ответчика назначить ему ежемесячные страховые выплаты в соответствии с действующим законодательством с последующей индексацией, признав, что профессиональное заболевание " "данные изъяты"", повлекшее утрату "данные изъяты" процентов профессиональной трудоспособности как страховой случай возникло у Кечерукова Р.С, наступило с "дата". Со ссылкой на п.5 ст.12 Федерального закона от "дата" N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N... "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", указал, что в силу действовавшего на дату наступления страхового случая законодательства, страховщик не мог назначить истцу ежемесячную страховую выплату менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Величина прожиточного минимума устанавливается в соответствии с Федеральным законом от "дата" N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", и в 3 квартале 2014 г..величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации составила 8731 рубль. Следовательно, при назначении страхового возмещения размер ежемесячной страховой выплаты не мог быть ниже 6111 руб.70 коп. (8731 руб. "данные изъяты" утраты профессиональной трудоспособности ), а по состоянию на "дата" размер ежемесячной страховой выплаты не может быть ниже 7627 руб.80 коп. Размер задолженности по ежемесячным страховым выплатам за период с "дата" по "дата" составляет 266063 руб. 30 коп.

Ответчик применил законодательство, принятое позднее, в то время как согласно ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие только в случае, когда это прямо предусмотрено законом. На основании изложенного и ссылаясь на нормы законодательства, истец просил суд: обязать ответчика произвести перерасчёт ежемесячной страховой выплаты и назначить ему ежемесячные страховые выплаты в размере 7 627 руб. 80 коп. с "дата" с последующей индексацией; 3) взыскать с ответчика задолженность по ежемесячным страховым выплатам с "дата" до "дата" в сумме 266 063 руб. 30 коп.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца - Тамбиева Н.М. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Объяснила, что в расчётах ответчика в качестве даты первичного обращения истца с заявлением о назначении выплат указано "дата", тогда как на самом деле истец впервые обратился к ответчику по данному вопросу "дата", а право на получение выплат возникло у него с "дата". О том, что право на получение выплат возникло у истца с "дата", указано в решении суда от "дата".

Представитель ответчика - Лиференко Е.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Объяснила, что с применёнными истцом в расчётах коэффициентами ответчик не спорит, но считает, что право на выплаты у истца возникло из предыдущего судебного решения. Ранее пострадавшие имели право выбирать, из чего исчислять размер выплат: из ВПМ, среднего заработка или из МРОТ, а сейчас - после "дата" - размер выплат определяется только из заработной платы.

Прокурор Шаханова К.А. в своём заключении заявила о необходимости удовлетворения иска, отметив, что решением суда за истцом признано право на получение выплат с "дата".

Истец Кечеруков Р.С. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Решением Черкесского городского суда КЧР от "дата" иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ГУ РО-ФСС по КЧР просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование ответчик указал, что между отделением Фонда и истцом возник спор по существу обязательства и только после его разрешения судом отделению Фонда стало известно об обязанности в бесспорном порядке производить страховые выплаты Кечерукову Р.С. Обязательства по назначению страховых выплат у отделения Фонда возникли после вступления в законную силу решения Черкесского городского суда от "дата", т.е. с "дата". Страховые выплаты назначаются на основании действующего законодательства на момент обращения с заявлением застрахованного в отделение Фонда. Истец обратился в отделение Фонда "дата". Истцу страховые выплаты назначены "дата" в соответствии с действующим законодательством. Закон обратной силы не имеет. Оснований для применения п. 22 Постановления Пленума ВС РФ N... от "дата" к спорному правоотношению не имеется, поскольку согласно п. 5 ст. 12 Федерального Закона N 125-ФЗ, если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, а также гражданско-правового договора, предметом которого являлись выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа и в соответствии с указанными договорами предусматривалась уплата страховых взносов страховщику, ежемесячная страховая выплата исчисляется из заработка застрахованного до окончания срока действия указанного договора. Данная редакция действует с "дата". Редакция п. 5 ст. 12 Федерального Закона N 125-ФЗ, на которую ссылается суд изменена на основании Федерального Закона N 394-ФЗ от "дата" и утратила силу с "дата". Согласно п. 9 ст. 12 Федерального Закона N 125-ФЗ, исчисленные и назначенные ежемесячные страховые выплаты в дальнейшем перерасчету не подлежат.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ РО-ФСС по КЧР - Лиференко Е.Н. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца Кечерукова Р.С. - Тамбиева Н.М. поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Прокурор Мурадова А.Ю. полагала решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Истец Кечеруков Р.С, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, предоставляющими возможность рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КЧР считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что в период с "дата" по "дата" Кечеруков Р.С. работал скотником в совхозе "Светлое" (после реорганизации - КДСХП "Светлое", затем - СПК "Светлое"). В указанный период работы скотником истец получил профессиональное заболевание.

Стороны не оспаривают, что на "дата" истцу степень утраты трудоспособности была установлена "данные изъяты", и с указанного времени степень утраты профессиональной трудоспособности уже не изменялась.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу решением Черкесского городского суда КЧР от "дата" был удовлетворён иск Кечерукова Р.С. к ГУ-РОФСС РФ по КЧР. Указанным решением суда было постановлено: "Признать, что профессиональное заболевание " "данные изъяты"", повлекшее утрату "данные изъяты" профессиональной трудоспособности как страховой случай возникло у Кечерукова Р.С, наступило с "дата". в период работы скотником в совхозе "Светлое" с "дата". по "дата", в период работы скотником в КДСХП "Светлое" с 16.04.1992г. по 18.04.2001г, в период работы старшим скотником в СПК "Светлое" с "дата". по "дата"; Обязать Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике назначить Кечерукова Р.С. единовременную и ежемесячные страховые выплаты с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством".

Таким образом, решением от 19.12.2017 года суд установилтот факт, что истец имеет право на получение ежемесячных страховых выплат в возмещение вреда здоровью в связи с профессиональным заболеванием с 31.07.2014 года.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).

То обстоятельство, что право на обеспечение по государственному социальному страхованию в связи с профессиональным заболеванием было признано за истцом лишь решением суда от 19.12.2017 года, не означает, что оно (право) возникло в момент вынесения судом решения либо в момент вступления этого решения в законную силу, поскольку само субъективное право на социальное обеспечение возникло у истца не из решения суда, и не на основании этого решения, а в силу федерального закона, из факта утраты истцом профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием. Решением Черкесского городского суда КЧР от 15.09.2019 года суд всего лишь подтвердил наличие у истца уже существовавшего права, возникшего, как следует из этого решения, с 31.12.2014 года.

В силу ч.3 ст.61 ГПК РФ указанные в этом решении обстоятельства и факты считаются достоверно установленными, не могут оспариваться сторонами и не подлежат повторному доказыванию.

Заявлением от 08.02.2019 года истец обратился к ГУ-РОФСС РФ по КЧР о перерасчете ежемесячной страховой выплаты с 31.07.2014 года из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Письмом от 22.02.2019 года ответчиком было отказано в перерасчете размера страховых выплат с указанием на то, что ежемесячные страховые выплаты рассчитаны и назначены в соответствии с действовавшим на дату обращения законодательством. В силу требований п.9 ст.12 N125-ФЗ исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а так же случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из положений п. 5 и п. 7 ст. 12 Федерального закона N 125-ФЗ (ред. от "дата") "Об обязатель-ном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", учитывая вступившее в законную силу судебное постановление. Между тем, с "дата" истец получал по 1 809 руб. 71 коп, а в настоящее время с учётом произведённой индексации получает ежемесячно по 2 258 руб. 60 коп. В связи с неверным определением ответчиком размера ежемесячных выплат, у ответчика перед истцом образовался долг, размер которого за период с "дата" по "дата" согласно расчётам истца составил 266 063 руб. 30 коп. Составленный истцом расчёт долга за указанный период ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

В целях обеспечения гарантий конституционных прав граждан и реализации основных принципов правового регулирования труда принят Федеральный закон от "дата" N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", который, как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного до наступления страхового случая, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона от "дата" N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N... "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" пунктом 5 статьи 12 Федерального закона N 125-ФЗ установлено, что при наступлении страхового случая после окончания срока действия трудового договора, по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. В этом случае под обычным размером вознаграждения следует понимать размер заработка, который выплачивается работникам его профессии (квалификации) при аналогичных условиях труда.

Исходя из вышеизложенного, при наступлении страхового случая (то есть установления правовой связи между повреждением здоровья и осуществлением определенного рода деятельности) после окончания действия трудового договора по той профессии, по которой застрахованный получил повреждение здоровья, он вправе выбрать заработок, который может быть учтен для исчисления страховой суммы, в размере обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности.

В соответствии с п. 21 указанного Постановления Пленума ВС РФ при рассмотрении требований о перерасчете размера назначенных страховщиком ежемесячных страховых выплат следует учитывать, что согласно пункту 9 статьи 12 Федерального закона N 125-ФЗ исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. Однако ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат. Разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

При перерасчете страховой выплаты ответчик должен был учесть положения п. 7 ст. 12 Федерального закона РФ N 125-ФЗ от "дата" в редакции, действовавшей на момент обращения истца. Суд первой инстанции согласился с расчетом ежемесячной страховой выплаты, рассчитанного в рамках действующего на тот период законодательства

Ответчик правильность арифметического расчета не оспаривал.

Судебная коллегия, оценив установленные по делу обстоятельства, соглашается с выводом суда об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами, установленными гражданским процессуальным законодательством.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Кечерукова Р.С. к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о перерасчёте размера ежемесячных страховых выплат в возмещение вреда здоровью, о взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам в возмещение вреда здоровью и о возмещении судебных расходов по ранее рассмотренному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи