Решение Верховного Суда Республики Крым от 08 июля 2019 г. по делу N 12-289/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мильцина А.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

08 июля 2019 года

жалобу ФИО6 на постановление судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 24 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО6,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 24 июня 2014 года Мильцин А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, Мильцин А.Д. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил вышеназванное постановление как незаконное и необоснованное отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указано на нарушение судьей районного суда норм процессуального и материального права, неправильную оценку установленных обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав Мильцина А.Д, поддержавшего жалобу, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. на "адрес", Мильцин А.Д. управлял автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N находясь в состоянии наркотического опьянения.

В отношении Мильцина А.Д. инспектором ДПС ВДПС ГАИ при МВД Украины Берберовым А.А. составлен протокол об административном правонарушении по признакам ч. 1 ст. 130 КоАП Украины. Данный протокол был направлен на рассмотрение в Центральный районный суд г. Симферополя АР Крым Украины, который поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республика Крым от 09 апреля 2014 года административный материал был возвращен в ОГАИ по обслуживанию административной территории г. Симферополя и АТИ при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым в связи с вхождением 18 марта 2014 года Республики Крым в состав Российской Федерации, и началом действия на территории Республики Крым Российского законодательства.

Сотрудник полиции ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району Жук Р.В. в соответствии с требованиями ст. 23 Федерального конституционного закона РФ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" и на основании ст. 1.7 КоАП РФ переквалифицировал действия Мильцина А.Д. по Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом пересоставив в отношении Мильцина А.Д. протокол об административном правонарушении по признакам ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, который был направлен для рассмотрения в Центральный районный суд г. Симферополя, и который поступил в суд 09 июня 2014 года.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 24 июня 2014 года Мильцин А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

21 марта 2014 года принят Федеральный конституционный закон N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (Далее Закон N6-ФКЗ), который был подписан Президентом Российской Федерации 21 марта 2014 года и опубликован 22 марта 2014 года в Российской газете и на официальных сайтах Российской Федерации.

Ст.1 Закона N6-ФКЗ закреплено, что Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и на основании указанного Закона.

Согласно ст.6 Закона N6-ФКЗ со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона N6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Ч.5 ст.9 Закона N6-ФКЗ предусмотрено, что до создания на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя судов Российской Федерации правосудие от имени Российской Федерации на указанных территориях осуществляют суды, действующие на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов. Лица, замещающие должности судей этих судов, продолжают осуществлять правосудие до создания и начала деятельности на указанных территориях судов Российской Федерации при условии наличия у них гражданства Российской Федерации.

Мильцину А.Д, имеющему регистрацию на территории Республики Крым и постоянно проживающему на этой территории, вменяется правонарушение, которое совершено на территории Республики Крым.

Таким образом, Центральный районный суд г. Симферополя имел полномочия для принятия судебного акта по результатам рассмотрения административного материала в отношении Мильцина А.Д. по признакам ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом положений ч.1 ст.1.7 КоАП РФ, которой предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Диспозицией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из положений п.2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч.1 и 1.1 ст.27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основаниями полагать сотруднику милиции Берберову А.А, что водитель Мильцин А.Д. находится в состоянии наркотического опьянения, явилось наличие у последнего следующих признаков: выраженное дрожание пальцев рук, бледность лица, расширенные зрачки, которые не реагируют на свет, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N475 (ред. от 18.11.2013).

Данные обстоятельства зафиксировано в протоколе об административном правонарушении серии N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно заключения относительно результатов медицинского осмотра с целью выявления состояния алкогольного, наркотического или другого опьянения либо нахождения под влиянием лекарственных препаратов, которые снижают внимание и скорость реакции от ДД.ММ.ГГГГ N у Мильцина А.Д. установлено наличие в моче наркотического средства "данные изъяты"), то есть у Мильцина А.Д. установлено состояние наркотического опьянения (л.д.11).

Ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: протокол от ДД.ММ.ГГГГ серии N об административном правонарушении (л.д.2), извещение на составление протокола об административном правонарушении (л.д.3); протокол от ДД.ММ.ГГГГ серии N об административном правонарушении, данный протокол составлен в присутствии свидетелей (л.д.8), заключение относительно результатов медицинского осмотра с целью выявления состояния алкогольного, наркотического и другого опьянения или нахождения под влиянием лекарственных препаратов, которые снижают внимание и быстроту реакции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), видеоматериал, согласно которого у Мильцина А.Д. в результате лабораторного исследования биологической среды было обнаружено наркотическое средство - " "данные изъяты" вследствие чего было установлено состояние опьянения, кроме того, Мильцин А.Д. также подтвердил факт употребления (курения) "данные изъяты" (л.д.8об.) и другие материалы дела, как достоверные и допустимые доказательства.

Вопреки доводам жалобы о судебном заседании по рассмотрению дела судьей Центрального районного суда г. Симферополя, назначенном на 24 июня 2014 года, извещение Мильцину А.Д. направлено по месту его фактического проживания, указанному последним. Неврученный конверт, возвращенный отделением связи в суд в связи с истечением срока хранения, приобщен к материалам дела, сведения об адресате и адресе в нем указаны правильно (л.д.20-21). С учетом изложенного считаю, что Мильцин А.Д. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Несогласие Мильцина А.Д. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Таким образом, прихожу к выводу, что Мильцин А.Д. обоснованно и на законных основаниях привлечён к административной ответственности с учетом положений ст.23 Федерального конституционного закона РФ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" и ст.1.7 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 130 КоАП Украины (в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения), лица, находящиеся в состоянии наркотического опьянения и управляющие транспортными средствами, подлежат привлечению к административной ответственности с наложением на них штрафа от двухсот до триста пятьдесят необлагаемых налогом минимумов доходов граждан или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного до два года, или административного ареста на срок от семи до десять суток.

Вместе с тем, судья районного суда при определении Мильцину А.Д. административного наказания с учетом характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественного положения, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, и с учетом требований ст.4.1, 1.7 КоАП РФ назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года, что не отвечает справедливости назначенного наказания, то есть назначил Мильцину максимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст.130 КоАП Украины.

Исходя из положений ст.23 Федерального конституционного закона РФ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", ст.1.7 КоАП РФ, требований гл.4 КоАП РФ, и в связи с отсутствием в действиях Мильцина А.Д. отягчающих наказание обстоятельств, прихожу к выводу, что постановление судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 24 июня 2014 года подлежит изменению в части назначенного Мильцину А.Д. размера административного наказания, а именно срок лишения права управления транспортными средствами подлежит снижению до 1 года.

Принимая во внимание характер и обстоятельства правонарушения, причины его совершения, не нахожу оснований для применения в отношении Мильцина А.Д. административного штрафа.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы дать основания для отмены постановления судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 24 июня 2014 года при производстве по делу в отношении Мильцина А.Д. допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО6 удовлетворить частично,

постановление судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 24 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6, изменить, снизив размер административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок до 1 (одного) года, в остальной части постановление оставить без изменения.

Судья В.В. Агин