Решение Верховного Суда Республики Крым от 08 июля 2019 г. по делу N 21-539/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

08 июля 2019 года

жалобу Потерпевший N1 на решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 мая 2019 года,

установил:

решением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 мая 2019 года определение прокурора Симферопольского района Горбуновой Н.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба Салех О.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, заявитель Салех О.В. подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просила отменить решение суда первой инстанции, а также отменить определение прокурора Симферопольского района Горбуновой Н.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указанно, что судья при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права и неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующем.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Салех О.В. посредством электронной почты обратился в прокуратуру Симферопольского района Республики Крым с заявлением, в котором сообщала, что в декабре 2018 года должностные лица администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района совершили административное правонарушение, предусмотренное ст.14.9 КоАП РФ (л.д.21-22).

Ч.1 ст.28.4 КоАП РФ предусмотрено, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Ч.5 ст.28.1 КоАП РФ определено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.2 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым Горбуновой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.9 КоАП РФ, в отношении должностных лиц администрации Родниковского сельского поселения в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Копия данного определения направлена в адрес Салех О.В. (л.д.29-30, 32).

Судья районного суда, рассматривая жалобу Салех О.В. на определение заместителя прокурора Симферопольского района Горбуновой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, с выводами прокурора об отсутствии в действиях должностных лиц администрации Родниковского сельского поселения состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.9 КоАП РФ, согласился.

Однако, считаю такое решение судьи районного суда преждевременным по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Диспозицией ч.1 ст.14.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ч.7 ст.14.32 настоящего Кодекса.

Диспозицией ч.2 ст.14.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия должностных лиц, указанных в ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, если такие должностные лица были ранее подвергнуты административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

В силу ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.1 и 1.1 ст.28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором Симферопольского района Республики Крым в адрес администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым вынесено мотивированное представление "Об устранении нарушений земельного и налогового законодательства". Согласно данного представления, администрации сельского поселения предписано рассмотреть представление в присутствии представителя прокуратуры Симферопольского района Республики Крым, и предписано принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений законодательства, причин и условий, им способствующих, а также предписано решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц администрации сельского поселения, которые допустили нарушения действующего законодательства. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру Симферопольского района в письменной форме в установленный законом месячный срок, с приложением подтверждающих документов (л.д.47-50).

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.9 КоАП РФ, в отношении должностных лиц администрации Родниковского сельского поселения, заместитель прокурора указал, что по результатам проверки, установлено, что администрацией Родниковского сельского поселения при установлении нормативной цены на земельные участки, расположенные в "адрес" (кадастровые номера N площадью "данные изъяты".; кадастровый N площадью "данные изъяты".) необоснованно установлена (определена) нормативная цена - "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб. соответственно, которая противоречить действующему законодательству, которым должностные лица администрации Родниковского сельского поселения должны руководствоваться.

Постановление Правительства РФ от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582).

Постановлением N 582 предусмотрено, что порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя, определяются в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Одним из основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением правительства N 582, является то, что порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Из содержания жалобы Салех О.В, которым она оспаривала определение прокурора следует, что должностные лица администрации Родниковского сельского поселения создали для неё дискриминационные условия, составив и предоставив в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым заведомо недостоверную информацию о нормативной цене земельного участка, находящегося в аренде у "данные изъяты" по сравнению с аналогичными соседними земельными участками, в том числе находящимся в пользовании у заявителя.

Земельные участки под кадастровыми номерами N и N в соответствии с данными Росреестра имеют один и тот же вид разрешенного использования - " "данные изъяты"", находятся в одной зоне, и граничат друг с другом.

П.2.57 постановления Совета министров Республики Крым от 06 июня 2016 года N 244 "О внесении изменений в постановление Совета министров Республики Крым от 15 октября 2014 года N 378" предусмотрено, что земельные участки с видом разрешенного использования " "данные изъяты"" имеют код 4.9.

Согласно Приложению N 1 к Постановлению N 450, нормативная цена 1 кв.м земельных участков, расположенных на землях населенных пунктов установленным ВРИ с кодом вида разрешенного использования земельного участка согласно классификатору видов разрешенного использован земельных участков от N до N в частности, "адрес" поселения составляет "данные изъяты" рублей. Соответственно, нормативная цена на указанные выше земельные участки должна составлять: с кадастровым номером N - N руб, а с кадастровым номером N - N руб.

Кроме того, из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером N находится в пользовании МПК "Скворцово", а земельный участок с кадастровым номером N - в пользовании заявителя Салех О.В.

Администрации Родниковского сельского поселения выполнило указанное выше представление прокурора, и нормативную стоимость вышеназванных участков привела в соответствии с законодательством.

Однако предметом исследования суда первой инстанции явилось только выполнение администрацией представление прокурора.

При этом суд первой инстанции не принял во внимание, что прокурором не установлены конкретные должностные лица администрации сельского поселения, в компетенцию которых входило выполнение порядка и сроков определения нормативной стоимости указанных выше земельных участков; не установлено наличие последствий, в результате которых заинтересованным лицам причинен ущерб. Кроме того, из оспариваемого определения прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что им отказано в возбуждении дела по признакам ст.14.9 КоАП РФ, когда ст.14.9 КоАП РФ имеет две части, то есть прокурором не конкретизированы действия лиц, которых просит привлечь Салех к ответственности, и в действиях которых прокурор не выявил наличие правонарушения.

Таким образом, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении судьей первой инстанции все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ исследованы не были.

В связи с этим, следует признать, что судья районного суда при составлении оспариваемого решения фактически руководствовался только материалами, представленными со стороны прокуратуры Симферопольского района Республики Крым, взяв их за основу мотивировочной части решения.

Кроме того, судьей районного суда не истребованы из администрации Родниковского сельского поселения сведения о границах вышеуказанных земельных участков, установление нормативной цены земельных участков с кадастровыми номерами N и N

Оценка указанных обстоятельств имеет существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, поскольку влияет на установление виновности либо её отсутствия у администрации Родниковского сельского поселения и её должностных лиц в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.14.9 либо ч.2 ст.14.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного, прихожу к убеждению, что суд первой инстанции не исследовал всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела, дав неверную оценку имеющимся в деле письменным доказательствам, и сделанные судьей районного суда окончательные выводы по результатам рассмотрения дела не находят подтверждений в материалах дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда от 21 мая 2019 года подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат и должны получить оценку при новом рассмотрении материалов дела судьей первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Потерпевший N1 удовлетворить частично,

решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 мая 2019 года отменить.

Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии рассмотрения.

Судья В.В. Агин