Решение Верховного Суда Республики Крым от 08 июля 2019 г. по делу N 21-547/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гераськина В.В. и его

защитника Ткаченко Е.Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

08 июля 2019 года

жалобу ФИО1 на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ОГИБДД УМВД России по г. Ялте Хожайлова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ N Гераськин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе Гераськина В.В. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Ялтинского городского суда Республики Крым 23 мая 2019 года постановлено решение, которым постановление должностного лица дорожного надзора Хожайлова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ N, в отношении Гераськина В.В, оставлено без изменения, а жалоба последнего - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 мая 2019 года, Гераськин В.В. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить решение судьи городского суда, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что решение судьи городского суда вынесено с нарушениями норм процессуального и материального права, и что судья городского суда неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав Гераськина В.В. и его защитника Ткаченко Е.Л, поддержавших жалобу, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин. на "адрес" Гераськин В.В, управляя автомобилем "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком N", в нарушение пункта 8.12 ПДД РФ на участке дороги с ограниченной обзорностью при движении задних ходом не убедившись в отсутствии опасности, и, не прибегнув к помощи посторонних лиц, совершил столкновение с автомобилем " "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком " N" под управлением водителя Гриско Э.А, чем причинил механические повреждения автомобилям.

Постановлением должностного лица органа дорожного надзора Хожайлова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ N Гераськин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Диспозицией ч.2 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 и частью 2 статьи 12.16 настоящего Кодекса.

Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090.

В силу п.8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участника движения. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно п.8.11 Правил.

Ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю предоставленные материалы дела об административном правонарушении, составленные должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Ялте, как надлежащие доказательства. Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости, достаточности, и обосновано отнесены судьей городского суда в силу положений ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Гераськина В.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В судебном акте вышеперечисленным доказательствам, в их совокупности, с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Нахожу, что судья городского суда обоснованно установилналичие виновности Гераськина В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя о неправильной оценки судьей городского суда установленных обстоятельств нахожу несостоятельными, поскольку они опровергаются указанными выше доказательствами.

Довод жалобы о том, что автомобиль "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком " N в момент столкновения не двигался, опровергается схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, фотографиями, на которых отражены транспортные средства после дорожно-транспортного происшествия с механическими повреждениями, характер самих повреждений на транспортных средствах в совокупности с другими доказательствами свидетельствует о том, что автомобиль под управлением Гераськина В.В. в момент дорожно-транспортного происшествия находился в движении.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Гераськина В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, и в целом направлены на переоценку установленных судьей городского суда обстоятельств, в связи с чем не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Основаниями к отмене или изменению принятого по делу судебного акта в силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ являются существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Считаю выводы судьи Ялтинского городского суда Республики Крым основанными на законе.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения принятого судебного акта и постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения,

постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД УМВД России по г. Ялте Хожайлова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Агин