Решение Верховного Суда Республики Крым от 08 июля 2019 г. по делу N 21-548/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

08 июля 2019 года

жалобу начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО9 на решение судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 13 мая 2019 года о восстановлении ФИО2 срока, предусмотренного ч.1.3 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), для уплаты штрафа, назначенного по постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N,

установил:

определением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Леонтьева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ Покрова В.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N.

В порядке пересмотра дела по жалобе Покрова В.Н. на определение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Леонтьева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ судьей Белогорского районного суда Республики Крым 13 мая 2019 года постановлено решение, которым жалоба Покрова В.Н. удовлетворена, определение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Леонтьева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ отменено, Покрова В.Н. восстановлен срок, предусмотренный ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, для уплаты штрафа, назначенного по постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N.

Не согласившись с решением судьи районного суда, начальник ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Леонтьев Д.А. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить решение судьи районного суда. В обоснование указанно, что судья районного суда при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права, и неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, это определение, исходя из общих принципов осуществления правосудия, может быть обжаловано в целях защиты установленного ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ права лица, привлеченного к административной ответственности.

Данная правовая позиция согласуется с положениями абз.2 п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Исходя из положений гл.30 КоАП РФ определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Слюсаренко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ N Покрова В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.20, 20 об.).

Покрова В.Н. обратился к должностному лицу ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым с ходатайством о восстановлении срока уплаты административного штрафа по вышеуказанному постановлению (л.д.17).

Определением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Леонтьева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ Покрова В.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.19, 19 об.)

Не согласившись с указанным определением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Леонтьева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Покрова В.Н. подал жалобу, в которой просил его отменить, восстановить срок на уплату административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа по постановлению должностного лица органа дорожного надзора.

Решением судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 13 мая 2019 года жалоба Покрова В.Н. удовлетворена, определение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Леонтьева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ отменено, Покрова В.Н. восстановлен срок, предусмотренный ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ для уплаты штрафа, назначенного по постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.27-29).

Выводы судьи Белогорского районного суда Республики Крым основаны на материалах дела и сомнений не вызывают.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч.1.3 данной статьи при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Слюсаренко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ N Покрова В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.20, 20 об.).

ДД.ММ.ГГГГ направлена Покрова В.Н. копия вышеуказанного постановления, которая получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчётом об отслеживании оправления с почтовым идентификатором N (л.д.21).

Постановлением от 4 декабря 2017 года N 35-П Конституционный Суд дал оценку конституционности ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ. Спорная норма являлась предметом рассмотрения в той мере, в какой на её основании решается вопрос о возможности восстановления установленного двадцатидневного срока для уплаты административного штрафа, назначенного в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, в размере половины суммы наложенного административного штрафа, в случае, когда постановление о назначении административного штрафа, направленное привлеченному к административной ответственности лицу заказным почтовым отправлением, поступило в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения.

Из данного Постановления следует, что вопрос о возможности восстановления срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, подлежит рассмотрению по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Ходатайство о восстановлении срока уплаты административного штрафа по вышеуказанному постановлению поступило в адрес ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ за N, что подтверждается штампом ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым (л.д.17).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N. В частности, в соответствии с п.22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

П.36 Правил определено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в п.29.1 постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Судом первой инстанции верно установлено, что реальная возможность для уплаты наложенного административного штрафа в размере половины назначенной суммы у Покрова В.Н. не имелась, поскольку копия постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Слюсаренко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ N Покрова В.Н. получил только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения двадцати дней со дня вынесения, что не позволило последнему воспользоваться правом добровольной уплаты штрафа в льготном размере.

Доводы начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым - Леонтьева Д.А, указанные в жалобе, нахожу не состоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании закона.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений судьей районного суда допущено не было.

С учетом изложенного, полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО10 оставить без удовлетворения, решение судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 13 мая 2019 года - без изменения.

Судья В.В. Агин