Определение Верховного Суда Республики Крым от 03 июля 2019 г. по делу N 21-560/2019

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., изучив жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району ФИО4 на решение судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 4 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Куртиева Романа Ниязовича (далее - ИП Куртиев Р.Н.),

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N ИП Куртиев Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 4 апреля 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу - прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным решением, начальник ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району ФИО4 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Ознакомившись с материалами дела, прихожу к выводу о возвращении жалобы лицу, ее подавшему, по следующим основаниям.

В силу статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы суд выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального толкования приведенных норм права, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление по делу об административном правонарушении.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ИП Куртиева Р.Н. вынесено врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району ФИО3, тогда как жалоба на решение судьи районного суда подписана и подана начальником ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району ФИО4, то есть должностным лицом административного органа, которое не выносило постановление по делу об административном правонарушении.

Указанное обстоятельство исключает возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу.

Таким образом, жалоба на решение судьи районного суда подана и подписана не уполномоченным на то лицом, следовательно, не может быть рассмотрена в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4, 30.14, 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району ФИО4 на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 4 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Куртиева Романа Ниязовича возвратить заявителю.

Судья О.А. Шидакова