Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 30 мая 2019 г. по делу N 22-1278/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело N

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2019 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи

- Соболюка М.Н,

при секретаре

- Моор К.Ю,

с участием прокурора

- Аметовой Д.С,

осужденной

- Щербатюк ФИО16

защитника осужденной - адвоката Новиковой Т.И, представившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Белогорского района Миряйкина Е.М. на приговор Белогорского районного суда Республики Крым от 20 марта 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, имеющая двоих малолетних детей, ранее не судимая

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.?

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Щербатюк ФИО17 оставлена без изменения до вступления, приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Соболюка М.Н, выступления осужденной и её защитника, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, прокурора, который поддержал доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, -

УСТАНОВИЛ:

Приговором Белогорского районного суда Республики Крым Щербатюк М.А. осуждена за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств в размере 1/3 части всех видов заработка и (дохода) ежемесячно, но не меньше 30 % от прожиточного минимума, установленного для ребенка соответствующего возраста до достижения детьми совершеннолетия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на содержание детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 32217 рублей 33 копейки.

Преступление совершено осужденной на территории Белогорского района Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции Щербатюк ФИО18. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью.

Судебное заседание по ходатайству подсудимой, с согласия государственного обвинителя и потерпевших проведено в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК Российской Федерации.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Белогорского района Миряйкин Е.М, не оспаривая доказанность вины и обстоятельства совершения осужденной преступления, подал апелляционное представление, в котором, считая приговор незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона, просит его изменить, признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетних детей у виновной, назначив наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

В обоснование своих доводов указывает на то, что, не смотря на установленные судом характеризующие личность данные, наличие у нее малолетнего ребенка Щербатюк М.В. 2018 года рождения судом в нарушение требований ч. 5 ст. 50 УК РФ осужденной назначено наказание в виде исправительных работ.

Кроме того, по мнению государственного обвинителя, наличие малолетних детей у виновной должно было быть признано судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

В возражениях на апелляционное представление, защитник - адвокат Пономарев С.С, считая приговор суда законным, указывая, что подзащитная не имеет возможности оплатить штраф, просит оставить апелляционное представление без удовлетворения, приговор без изменения.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для изменения приговора суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК Российской Федерации, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

При этом, в силу требований, изложенных в ч. 1 ст. 389.19 УПК Российской Федерации, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, и придя к выводу об обоснованности предъявленного подсудимой обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею добровольно ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона Российской Федерации и прав участников процесса в ходе досудебного производства и при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства на основании главы 40 УПК Российской Федерации не установлено.

Суд первой инстанции, вынося решение о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, пришел к верному выводу о том, что фактические обстоятельства деяний Щербатюк ФИО19. установлены правильно и верно изложены в приговоре.

Выводы суда первой инстанции следует признать обоснованными, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, очевидно, что в данном деле не требовалось исследования доказательств в общем порядке.

Доказанность вины осужденной и квалификация содеянного, сторонами не оспаривается.

При этом, согласно положениям ст. 317 УПК Российской Федерации, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 данного Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

Проверив обоснованность предъявленного Щербатюк ФИО20. обвинения, на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал её действия по ч.1 ст. 157 УК Российской Федерации - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

Так, при назначении Щербатюк ФИО21. наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о её личности, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни еёсемьи.

Судом должным образом изучена личность осужденной, которая на учете врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Суд первой инстанции правильно признал обстоятельствами, смягчающими наказание Щербатюк ФИО23 предусмотренные ст. 61 УК Российской Федерации - раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание Щербатюк ФИО22. судом первой инстанции справедливо не установлено.

Кроме того, судом учтена категория совершенного осужденной преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести.

При этом, судом в соответствии с требованиями п. 6.1. ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос, касающийся наличия возможности изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ был разрешен.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, признается судом апелляционной инстанции обоснованной.

Оценив данные о личности Щербатюк ФИО24. ее имущественное положение, суд первой инстанции пришел к выводу о целесообразности назначения ей наказания в виде исправительных работ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в приговор ввиду неправильного применения уголовного закона по следующим основаниям.

Так, в силу ч. 1 п. 4 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, одним из оснований для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

Согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения приговора является неправильное применение уголовного закона. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

Так, из материалов уголовного дела усматривается, что Щербатюк ФИО25 является матерью пятерых детей, при этом в отношении троих лишена родительских прав.

Вместе с тем, осужденная не лишена родительских прав в отношении малолетнего ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетней ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 113-115).

При этом, малолетний ФИО10 на момент рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции не достиг трехлетнего возраста.

Кроме того, обжалуемым приговором осужденная не признана виновной в злостном уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание ФИО10 и ФИО12

При таких обстоятельствах наличие у осужденной малолетних детей следует в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК Российской Федерации признать обстоятельством смягчающим наказание.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначение Щербатюк ФИО27. наказания в виде исправительных работ не отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и ч. 5 ст. 50 УК РФ.

С учетом признания малолетних детей Щербатюк ФИО26. в силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим ее наказание, а также принимая во внимание, что суд первой инстанции в качестве смягчающих ее наказание обстоятельств учел - раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные обстоятельства следует признать исключительными, позволяющими назначить осужденной более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, а именно в виде штрафа.

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры досудебного производства и судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 307 УПК Российской Федерации, с указанием места, времени и способа совершения преступления.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Белогорского районного суда Республики Крым от 20 марта 2019 года в отношении Щербатюк ФИО28, осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК Российской Федерации - изменить.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание, наличие малолетних детей у виновной.

Назначить Щербатюк ФИО29 по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Белогорского района Миряйкина Е.М. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий М.Н. Соболюк