Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 11 июля 2019 г. по делу N 22К-2151/2019

Верховный Суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи - Мельник Т.А,

при секретаре - Цолиной В.В,

с участием прокурора - Туробовой А.С,

обвиняемого - Глазкова А.В,

участвовавшего в с/з

в режиме видеоконференцсвязи

защитника обвиняемого - адвоката Фирстова Д.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого Глазкова А.В. на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 июня 2019 года о продлении срока содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 9 месяцев 00 суток, то есть до 23 июля 2019 года в отношении

Глазкова "данные изъяты", родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Симферополе, гражданина "данные изъяты", имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п. "в" ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

установил:

Как следует из материалов дела, в производстве третьего следственного отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по "адрес" находится уголовное дело N, возбужденное 23 октября 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

15 ноября 2018 года старшим следователем СО по "адрес" ГСУ СК РФ по "адрес" ФИО5 возбуждено уголовное дело N по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ в отношении Глазкова А.В.

15 ноября 2018 года постановлением руководителя СО по "адрес" ГСУ СК РФ по "адрес" ФИО6 указанные выше уголовные дела соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу N.

23 октября 2018 года Глазков А.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

25 октября 2018 года срок задержания обвиняемого Глазкова А.В. продлен на 72 часа, то есть до 28 октября 2018 года.

Постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 октября 2018 года в отношении Глазкова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть по 22 декабря 2018 года.

2 ноября 2018 года Глазкову А.В. предъявлено обвинение по ч.1 ст.105 УК РФ.

7 декабря 2018 года Глазкову А.В. предъявлено обвинение по ч.1 ст.105, п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ.

В дальнейшем срок содержания под стражей обвиняемому Глазкову А.В. последовательно продлевался, как и срок предварительного следствия, который был продлен 17 июня 2019 года на 1 месяц 00 суток, а всего до 9 месяцев 00 суток, то есть до 23 июля 2019 года.

В связи с истечением срока содержания под стражей Глазкова А.В. следователь третьего СО управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по "адрес" ФИО7 возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей Глазкова А.В. на 01 месяц 00 суток, а всего до 9 месяцев 00 суток, то есть до 23 июля 2019 года. В обоснование ходатайства следователь указал на необходимость выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования. Обратил внимание на особую сложность уголовного дела, обусловленную большим объемом следственных и процессуальных действий, длительностью производства судебных экспертиз. Указал на основания, послужившие избранию Глазкову А.В. меры пресечения, риски ненадлежащего поведения в случае изменения меры пресечения на более мягкую.

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым удовлетворил ходатайство следователя и постановлением от 20 июня 2019 года продлил срок содержания под стражей в отношении Глазкова А.В. на 1 месяц 00 суток, а всего до 9 месяцев 00 суток, то есть до 23 июля 2019 года.

Не согласившись с постановлением суда, обвиняемый Глазков А.В. просит постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 июня 2019 года отменить, меру пресечения в отношении него изменить на домашний арест. Считает, что материалы дела не содержат сведений о том, что он уклонялся от следствия либо имеет такое намерение, либо иным образом будет пытаться воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обращает внимание на то, что имеет прочные социальные связи, постоянное место жительства на территории Республики Крым. Кроме того, указывает, что документы на право собственности на квартиру, а также согласие его родственников на его содержание в данной квартире могут быть предоставлены. Указывает, что его задержание было 22 октября 2018 года, в связи с чем постановление о продлении является незаконным и подлежит отмене, обвинение предъявлено за рамками ст.100 УПК РФ что не учел суд.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Материалами дела установлено, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Глазкова А.В. оформлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Основанием возбуждения ходатайства послужила необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий, о которых следователь указал в ходатайстве, и суд первой инстанции подробно изложил в постановлении. При этом суд верно указал, что расследование данного уголовного дела представляет особую сложность, обусловленную количеством обвиняемых, необходимостью проведения большого объема следственных действий.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Глазкова А.В. надлежаще мотивированы, подтверждаются материалами дела. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок, на который следователь просил продлить в отношении обвиняемого меру пресечения, по мнению суда апелляционной инстанции, является разумным и обоснованным с учетом запланированных следователем действий, направленных на окончание предварительного расследования. Волокиты и неэффективности досудебного расследования со стороны следственных органов не допущено.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учел, что Глазков А.В. обвиняется в совершении преступлений, в том числе особо тяжкого против личности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет.

Выводы суда первой инстанции о возможности обвиняемого скрыться от суда и следствия под тяжестью предъявленного обвинения являются обоснованными, риски ненадлежащего процессуального поведения Глазкова А.В. также обоснованно учтены судом, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции учел возраст обвиняемого, его семейное положение, состояние здоровья, которые не препятствуют содержанию Глазкова А.В. под стражей.

Изложенные в апелляционной жалобе обвиняемого намерения предоставления документов, подтверждающих право собственности на жилье и согласие родственников на его содержание в данном жилье, не дают суда право на изменение меры пресечения на домашний арест, поскольку указанные документы суду предоставлены не были.

Кроме этого, возможность применения более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, обсуждалась судом первой инстанции, однако, обоснованно не найдено для этого оснований, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Доводы обвиняемого о предъявлении обвинения с нарушением сроков, предусмотренных ст. 100 УПК РФ, опровергаются материалами дела, неоднократно проверялись судом при избрании и продлении Глазкову А.В. меры пресечения, не нашли своего подтверждения.

В соответствии с изложенным, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем апелляционная жалоба обвиняемого Глазкова А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 июня 2019 года о продлении в отношении обвиняемого Глазкова "данные изъяты" срока содержания под стражей - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Глазкова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий, судья Т.А. Мельник