Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 июня 2019 г. по делу N 33-4961/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сокол В.С,

судей Онищенко Т.С, Пономаренко А.В,

при секретаре Петровой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Керчи в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации города Керчи Республики Крым, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Керчи Республики Крым о понуждении совершить определенные действия

по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора города Керчи Республики Крым Козычевой Татьяны Юрьевны на решение Керченского городского суда Республики Крым от 25 октября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

в сентябре 2018 года заместитель прокурора г. Керчи Республики Крым обратился в суд с указанным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в котором просит возложить на администрацию города Керчи Республики Крым, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Керчи Республики Крым в течение 2 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда обязанности по разработке, утверждению схемы сбора и вывоза твердых бытовых отходов на территории муниципального образования городской округ Керчь, а также в течении 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда согласовать схемы сбора и вывоза твердых бытовых отходов на территории муниципального образования городской округ Керчь с территориальным отделом по г. Керчи и Ленинскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 25 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора города Керчи Козычева Т.Ю. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленного иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Указывает, что суд не принял во внимание самоустранение администрации города Керчи от выполнения природоохранного законодательства в рамках существа исковых требований, что может привести к несанкционированным свалкам и чрезвычайным ситуациям в населенном пункте, при которых жизнь и здоровье граждан будут поставлены под угрозу.

В возражениях на апелляционное представление администрация города Керчи Республики Крым указывает, что выводы суда основаны на объективном, непосредственном исследовании имеющихся доказательств, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены судом верно, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены судебного решения.

Ответчики в судебное заседание Верховного Суда Республики Крым не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, с учетом ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи, пояснения прокурора, поддержавшего апелляционное представление, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционного представления по следующим основаниям

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчиков в силу прямого указания закона полномочий по разработке, составлению и утверждению схемы сбора и вывоза твердых бытовых отходов на территории муниципального образования городской округ Керчь.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

В силу ст. 6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 25.12.2018)" Об отходах производства и потребления" к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относятся, в том числе разработка и утверждение территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, участие в разработке и выполнении федеральных программ в области обращения с отходами.

В соответствии с п. 4 ст. 8 указанного Закона (в ред. Федерального закона от 31.12.2017 N 503-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относится создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; организация экологического воспитания и формирование экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 24.06.1998 N 89- ФЗ (в ред. Федерального закона от 31.12.2017 N 503-ФЗ) в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению отходов уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждается территориальная схема в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами.

В силу п.1ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89- ФЗ(в ред. Федеральных законов от 29.12.2015 N 404-ФЗ, от 31.12.2017 N 503-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Таким образом, согласно вышеуказанному Федеральному закону организация и осуществление деятельности по обращению с отходами (накопление, сбор, транспортировка, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение) возложена на уполномоченные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Кроме того, пунктом 24 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (ред. от 01.05.2019) предусмотрено, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Ссылка прокурора на положения СанПиН 42-128-4690-88, предусматривающих обязанность органа местного самоуправления разработать Генеральную схему очистки населенного пункта, обоснованно не принята во внимание судом первой инстанции, так как спорные правоотношения, возникшие между сторонами, урегулированы вышеприведенным законодательством Российской Федерации, которым определены полномочия органов местного самоуправления в области обращения с твердыми коммунальными отходами. Указанные положения СанПиН 42-128-4690-88 противоречат нормам действующего федерального законодательства.

Как правильно указал суд, администрация города Керчи Республики Крым в области обращения с отходами только участвует в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов. Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Кроме того, в соответствии с Соглашением, заключенным между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым и Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымэкоресурсы" от 12 июля 2018 года "Об организации и осуществлении деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории логистических зон (кластеров) Республики Крым N 1, N 3, N 4, N 5 и N 6", ГУП РК "Крымэкоресурсы" определено единым поставщиком услуг ? Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах их накопления с обязанностью заключать договора с физическими и юридическими лицами на территории логистических зон (кластеров) Республики Крым N 1, N 3, N 4, N 5 и N 6 (за исключением территорий города федерального значения Севастополь и муниципальных образований городской округ Ялта, городской округ Алушта).Региональный оператор приступает к исполнению своих обязательств по обращению с твердыми коммунальными отходами с 1 января 2019 года с наделением указанного статуса на срок до 30 апреля 2028 года.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и полно и всесторонне исследовал доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, постановилзаконное и обоснованное решение по существу спора, выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно. Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.

В целом апелляционное представление повторяет доводы и правовую позицию истца, изложенные в исковом заявлении, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Доводы апелляционного представления не нуждаются в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, сводятся к оспариванию правильности выводов обжалуемого судебного акта, которые не опровергают и оснований для отмены обжалуемого решения не содержат.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, оснований к удовлетворению апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей судебной палаты по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 25 октября 2018 года оставить без изменений, апелляционное представление и.о. заместителя прокурора города Керчи Республики Крым Козычевой Татьяны Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: