Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 июня 2019 г. по делу N 33-5305/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:

Сокол В.С,

судей:

Онищенко Т.С, Пономаренко А.В,

при секретаре:

Петровой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании лицом, утратившим право пользования жилым помещением, третье лицо общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авентин",

по частной жалобе ФИО1 на определение Керченского городского суда Республики Крым от 19 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Берестень А.М. обратился в суд с иском к Берестень Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, третье лицо ООО "Авентин", по основаниям, изложенным в иске.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 29 марта 2018 года исковые требования истца удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, 5 марта 2019 года ответчиком Берестень Д.А. подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования по причине не извещения заявителя о судебном разбирательстве и длительного стационарного лечения.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 19 марта 2019 года Берестень Д.А. восстановлен срок на подачу частной жалобы на решение суда от 29 марта 2018 года.

В частной жалобе истец Берестень А.М. просит отменить обжалуемое определение суда как необоснованное, незаконное, ссылаясь на то, что суд не проверил обстоятельства, на которые ссылается Берестень Д.А. в своем ходатайстве, и не учел отсутствие уважительных причин пропуска заявителем срока на апелляционное обжалование решения суда.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о назначенном судебном заседании по частной жалобе ООО "Весна" размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении обжалуемого определения суда без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В целях обеспечения права на обжалование судебных постановлений в соответствии с нормами данного Кодекса лицам, участвующим в деле, если они не присутствовали при вынесении судом решения, высылаются его копии не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме (ст. 214 ГПК РФ).

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанная норма закона предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла ч.4 ст. 112 ГПК РФ, уважительными причинами могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Определенного перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить срок апелляционного обжалования, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено. Следовательно, в каждом конкретном случае этот вопрос решается с учетом всех обстоятельств пропуска срока.

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке судебного постановления.

Для правильного разрешения вопроса, являющегося предметом апелляционного разбирательства, следует руководствоваться разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 8 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", которыми предусмотрено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной (частной) жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации срока высылки копии решения, определения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений процессуального закона и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.12 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение было постановлено судом первой инстанции в отсутствии ответчика Берестень Д.А, которому судом в порядке ст. 50 ГПК РФ бы назначен адвокат (л.д. 18), сведений об извещении ответчика о судебном заседании 29 марта 2018 года, закончившегося вынесением обжалуемого решения, и своевременном получении Берестень Д.А. копии судебного решения в материалах гражданского дела не имеется, копию решения суда заявитель получил 06 февраля 2019 года, а 05 марта 2019 года подал апелляционную жалобу ( л.д. 46-51).

Кроме того, согласно копии выписки из медицинской карты N от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" больницы N им ФИО7 Берестень Д.А.находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписан с целью транспортировки по санавиации в "адрес" для дальнейшего лечения (л.д.54).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске заявителем срока подачи апелляционной жалобы по уважительным причинам и удовлетворении поданного Берестень Д.А. ходатайства.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность вывода суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения суда, которое является законным, принятым в соответствии с нормами процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 112, 327.1, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Керченского городского суда Республики Крым от 19 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: