Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 июня 2019 г. по делу N 33-54/2019

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

судей

при секретаре

Кузнецовой Е.А,

Белоусовой В.В,

Сыча М.Ю,

Медвидь А.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красницкой Людмилы Семеновны к Каденской Екатерине Семеновне, Логвиновой Валентине Викторовне, третьи лица: Администрация г. Ялты Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Андреец Василий Иванович, о признании недействительными результатов межевания земельных участков, установлении границ земельных участков,

по апелляционной жалобе Каденской Екатерины Семеновны на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 февраля 2018 года,

заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

29.01.2016 года Красницкая Л.С. обратилась в суд с иском к Каденской Е.С, Логвиновой В.В, третьи лица: Администрация г. Ялты Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, уточнив который просила:

- признать недействительными результаты межевания земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", которые находятся в собственности Каденской Е.С. и Логвиновой В.В.;

- исключить из состава земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", пгт. Кореиз, "адрес", которые находятся в собственности Каденской Е.С. и Логвиновой В.В. земельный участок Красницкой Л.С.

В обоснование искового заявления Красницкая Л.С. указывала на то, что решением Ялтинского народного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N разделен земельный участок по адресу: "адрес", пгт. "адрес" "адрес", между тремя совладельцами Красницкой Л.С, Каденской Е.С, Логвиновой В.В. по 271 кв.м. каждому.

Красницкой Л.С. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 0,0271 га, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", кадастровый N (на основании решения N от ДД.ММ.ГГГГ Ялтинского городского народного суда "адрес").

Истица обратилась к кадастровому инженеру с целью выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, однако по сообщению кадастрового инженера выполнить эти работы не представилось возможным, поскольку имеет место наложение границ земельных участков, принадлежащих сторонам.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 февраля 2018 года, с учетом определения Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 апреля 2018 года иск Красницкой Л.С. удовлетворен.

Признаны недействительными результаты межевания земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", которые находятся в собственности Каденской Е.С. (кадастровый N) и Логвиновой В.В. (кадастровый N), в части включения в их состав земельного участка, принадлежащего Красницкой Л.С, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадью 271 кв.м, по адресу: Республика Крым, "адрес", "адрес", "адрес".

Исключено из состава земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", которые находятся в собственности Каденской Е.С. (кадастровый N) и Логвиновой В.В. (кадастровый N), наложения, указанные в приложении к пояснениям судебного эксперта ФИО10 по заключению экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок Красницкой Л.С, с кадастровым номером N категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадью 271 кв.м, по адресу: Республика Крым, "адрес", пгт. "адрес", "адрес", а именно, из участка Каденской Е.С. ( "данные изъяты"

Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Каденская Е.С. принесла апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Апеллянт, в частности, указывает на то, что межевание спорного земельного участка происходило с соблюдением требований действующего на тот момент украинского законодательства и порядок согласования местоположения смежной с истцом границы нарушен не был. В связи, с чем полагает, недоказанным обстоятельство, что действиями Каденской Е.С. нарушаются права истца.

В возражениях на апелляционную жалобу - Красницкая Л.С. указывает на необоснованность доводов апеллянта, просит апелляционную жалобу отклонить, решение суда оставить без изменения.

Каденская Е.С, ее представители в судебном заседании коллегии судей доводы апелляционной жалобы поддержали.

Красницкая Л.С, ее представитель в судебном заседании коллегии судей возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на удовлетворении исковых требований.

Логвинова В.В, ее представитель в судебном заседании коллегии судей не возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия, приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу подпункта 4 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами возник спор по поводу границ земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", "адрес", "адрес". Собственником соседнего земельного участка по "адрес" в "адрес", является ФИО11, права и интересы которого затрагиваются спорным решением.

Однако, рассматривая настоящее дело, суд не привлек к участию по делу названное лицо в качестве третьего лица.

Судебная коллегия не может не учитывать, что независимо от позиции и мнения истца судом к участию в деле должны привлекаться все заинтересованные лица в порядке процессуального соучастия в качестве третьих лиц.

Поскольку решение вынесено судом без участия названных лиц, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

На основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение о частичном удовлетворении иска, в связи с нижеследующим.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Ялтинского народного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N произведен раздел земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", между тремя совладельцами Красницкой Л.С, Каденской Е.С, Логвиновой В.В, каждой выделено по 271 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Красницкой Л.С. выдан кадастровый паспорт земельного участка площадью 0,0271 га, кадастровый номер N, дата внесения первичной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (как ранее учтенного объектанедвижимости).

ДД.ММ.ГГГГ Красницкой Л.С. выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 0,0271 га, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" (на основании решения N от ДД.ММ.ГГГГ Ялтинского городского народного суда "адрес").

Согласно государственного акта на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ Логвинова В.В. является собственником земельного участка площадью 0,0271 га, расположенного по адресу: "адрес", пгт. "адрес" "адрес", на основании решения 57-й сессии Кореизского поселкового совета 5- го созыва от ДД.ММ.ГГГГ, государственный акт серии N N.

ДД.ММ.ГГГГ Логвиновой В.В. выдан кадастровый паспорт земельного участка площадью 0,0271 га, кадастровый номер N, дата внесения регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (как ранее учтенного объекта недвижимости).

Согласно свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ серии N N Каденской Е.С. принадлежит 1/3 часть жилого дома, состоящая из помещений: 2-1 - кухни пл. 10,20 кв.м, 2-2 - застекленная веранда пл. 14,90 м.кв, 2-3, жилая площадь 15,20 кв.м, 2-4 - санузел пл. 2,10 м.кв, 2-5 - коридор - 3,4 м.кв, общей площадью 45,80 м.кв, жилой площадью 15,20 м.кв, (основание - Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ per. N, решения исполнительного комитета Кореизского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ N).

ДД.ММ.ГГГГ Каденской Е.С. выдан кадастровый паспорт земельного участка площадью 0,0271 га, кадастровый номер N, дата внесения регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (как ранее учтенного объекта недвижимости).

ДД.ММ.ГГГГ Каденской Е.С. выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 0,0271 га, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", (на основании решения N от ДД.ММ.ГГГГ Ялтинского городского народного суда "адрес"). Сведения о границах земельного участка содержатся в материалах межевого плана.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истец, обращаясь в суд, просит признать недействительными результаты межевания земельных участков, принадлежащих Каденской Е.С. (кадастровый N) и Логвиновой В.В. (кадастровый N), исключив координаты их поворотных точек.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного Кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 1 статьи 68 Земельного Кодекса Российской Федерации, землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

В силу статьи 69 Земельного Кодекса Российской Федерации, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами.

Сведения о землеустройстве носят открытый характер, за исключением сведений, составляющих государственную тацну, и сведений, относящихся к личности собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или арендаторов земельных участков.

Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Положениями статьи 70 Земельного Кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) предусматривалось, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с требованиями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ) (пункт 2 части 1 статьи 22).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (части 7, 9 статьи 38).

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования (части 1, 3 статьи 39).

Так согласно, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, из акта согласования местоположения границы земельного участка кадастровый N усматривается, что границы земельного участка кадастровый N согласованы в индивидуальном порядке только с заказчиком Каденской Е.С. (л.д.39-43).

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что несогласование Каденской Е.С, Логвиновой В.В. местоположения границ принадлежащих им земельных участков не противоречит положениям статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), поскольку при уточнении границ земельных участка ответчиков их местоположение определялось исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на этот земельный участок, а сведения о местоположении границ смежного с ним земельного участка истца на тот момент не были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Вместе с тем судебная коллегия не может не учитывать, суждения истца о том, что результаты межевания нарушают права ФИО12 как собственника земельного участка.

Как следует из заключения судебной строительно-технической (землеустроительной) экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по делу ООО "Институт судебной экспертизы и земельного аудита", площадь фактически занимаемого земельного участка согласно кадастровой съемки для участка Логвиновой В.В. составляет 293 кв. м, Каденской Е.С. - 302 кв. м, Красницкой Л.С. - 220 кв. м.

Таким образом, в фактическом пользовании Красницкой Л.С. находится на 51 кв. м. земельного участка меньше, чем ей положено в соответствии с ее правоустанавливающими документами на землю. В свою очередь Логвинова В.В. занимает на 22 кв. м. земли больше, а Каденская Е.С. на 31 кв. м. больше, чем им положено согласно правоустанавливающих документов.

Указанное несоответствие вызвано наложением границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", находящегося в собственности Каденской Е.С, земельного участка, находящегося в собственности Логвиновой В.В, с кадастровым номером N, по тому же адресу, и земельного участка Красницкой Л.С, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадью 271,00 кв.м, по адресу: "адрес", "адрес", "адрес". устранение наложения невозможно без корректировки границ земельного участка - с учетом решения суда, вынесенного именем УССР ДД.ММ.ГГГГ по делу N.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено АНО "Институт учета и судебной экспертизы".

Согласно заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ устранение наложений границ земельных участков, предложенных к выделу Красницкой Л.С, Каденской Е.С, Логвиновой В.В. на основании Ялтинского народного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, возможно, путем приведения варианта раздела земельного участка N по "адрес" в "адрес" "адрес" Республики Крым лежащего в основе решения Ялтинского народного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N к фактической ситуации на местности.

В связи с чем, судебным экспертом предложен вариант раздела земельного участка по "адрес" в "адрес" "адрес" Республики Крым, максимально приближенный к варианту раздела земельного участка, установленного решением Ялтинского народного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебной коллегией была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, которая проведена АНО "Крымский республиканский центр "Судебная экспертиза".

Согласно заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, "адрес", "адрес", "адрес", границам, установленным решением Ялтинского народного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-26/1990 не соответствуют решению Ялтинского народного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-26/1990.

Фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, "адрес", "адрес", "адрес", не соответствуют графическому изображению в решении Ялтинского народного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, так как при разработке вариантов раздела земельного участка по решению Ялтинского народного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу "данные изъяты" не был произведен обмер земельного участка при помощи геодезического оборудования, а данные по земельному участку взяты на основании схематического плана БТИ, что не дает точности измерения.

Определить, соответствуют ли координаты поворотных точек земельного участка, принадлежащего Красницкой Людмиле Семеновне, расположенного по адресу: Республика Крым, г. чта, "адрес", "адрес", данным, содержащимся в решении Ялтинского народного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N года, не предоставляется возможным, в связи с отсутствием данных координатах о поворотных точках земельного участка в решении Ялтинского народного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N.

Определить координаты поворотных точек земельных участков, принадлежащих Красницкой Людмиле Семеновне, Каденской Екатерине Семеновне, Логвиновой Валентине Викторовне, расположенных но адресу: Республика Крым, "адрес", пгт. Кореиз, "адрес", установленных решением Ялтинского народного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, не представляется возможным, в связи с отсутствием данных о координатах о поворотных точках земельного участка в решении Ялтинского народного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Эксперт ФИО13 в судебном заседании коллегии судей дополнительно пояснила, что в ходе экспертного исследования было установлено наложение границ земельного участка по "адрес" в "адрес", собственником которого является ФИО11, на фактические границы земельного участка по "адрес" в "адрес" "адрес".

Учитывая названные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что проведению кадастровых работ и составлению межевого плана земельных участков, принадлежащих Красницкой Л.С, Каденской Е.С, Логвиновой В.В, согласно фактических границ и площадей, указанных в решении Ялтинского народного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N препятствует наложение земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ФИО11, поскольку конфигурация, фактические границы и площадь спорного земельного участка не позволяют сформировать отдельные участки площадью 271 кв.м, принадлежащие сторонам по делу.

Таким образом, поскольку возникший при межевании спор, между сторонами со смежным землепользователем ФИО11 не урегулирован, исковые требования к нему не предъявлялись, следовательно, установление границ между участками Красницкой Л.С, Каденской Е.С, Логвиновой В.В. невозможно, что, в том числе, следует из заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статьи 40 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года и статьи 64 Земельного Кодекса Российской Федерации, споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке.

Проведенными по делу экспертизами, однозначно, установлено наложение границ земельных участков Каденской Е.С, Логвиновой В.В, на площадь земельного участка Красницкой Л.С, при этом, фактический размер земельного участка истца, с учетом наложений, меньше, чем указано в ее правоустанавливающем документе.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Процедура внесения сведений в государственный кадастр недвижимости (регламентируется единым порядком осуществления государственного кадастрового учета, предусмотренным Федеральным законом N 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Порядком включения в государственный кадастр недвижимости сведений и содержащих такие сведения документов об объектах недвижимости, расположенных на территории Республики Крым (в редакции постановления Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 360).

С учетом изложенного, заявленные истцом требования о признании недействительными результаты межевания земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", которые находятся в собственности Каденской Е.С. и Логвиновой В.В, путем исключения координат их поворотных точек, направлены на защиту нарушенного права и подлежат удовлетворению, поскольку оспаривание результатов межевания земельного участка восстановят положение сторон, т.к. спор относительно границы земельных участков сторон остается неразрешенным, в том числе, в отношении земельного участка ФИО11, а таких требований по данному делу не заявлено, в связи с чем, они не являлись предметом судебного рассмотрения.

При этом, оспаривание внесенных в период рассмотрения дела Красницкой Л.С. координат на земельный участок площадью 271 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, "адрес", "адрес", "адрес", возможно в ином судебном порядке.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с постановкой нового решения об удовлетворении частично иска Красницкой Л.С.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 февраля 2018 года отменить.

Принять новое решение, которым иск Красницкой Людмилы Семеновны удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", которые находятся в собственности Каденской Е.С. (кадастровый N) и Логвиновой В.В. (кадастровый N), исключив координаты их поворотных точек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий судья:

Судьи: