Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 июня 2019 г. по делу N 33-5994/2019

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

судей

при секретаре

Кузнецовой Е.А,

Белоусовой В.В,

Сыча М.Ю,

Медвидь А.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косенко Владимира Александровича к Косенко Евгению Александровичу, третье лицо Администрация города Керчи Республики Крым, о признании жилого дома многоквартирным домом, выделе квартиры и летней кухни, прекращении права общей долевой собственности и определении порядка пользования земельным участком,

по апелляционной жалобе Косенко Владимира Александровича на решение Керченского городского суда Республики Крым от 20 марта 2019 года,

заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

23.08.2018 года Косенко В.А. обратился в суд с иском к Косенко Е.А, уточнив который просил суд: признать жилой дом лит. "А", расположенный по адресу: Республика Крым, "адрес", общей площадью 91,8 кв.м, в том числе общей жилой площадью 56,7 кв.м - многоквартирным;

прекратить право общей долевой собственности Косенко В.А. и Косенко Е.А. на жилой дом лит. "А";

выделить в собственность Косенко В.А. "адрес", расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 39,6 кв.м, состоящей из помещений 1-1 прихожая площадью 11,8 кв.м, 1-2 кухня площадью 13,3 кв.м, помещения 1-3 жилая комната площадью 14,5 кв.м;

прекратить право общей долевой собственности Косенко В.А. и Косенко Е.А. на летнюю кухню лит. Б общей площадью 25,6 кв.м; выделить в собственность Косенко В.А. летнюю кухню площадью 12,8 кв.м;

выделить в собственность ответчику Косенко Е.А. "адрес" общей площадью 42,2 кв.м, состоящую из помещений 1-4 жилая комната площадью 11,5 кв.м, 1-5 жилая комната площадью 17,3 кв.м, 1-3 жилая комната площадью 13,4 кв.м;

выделить в собственность Косенко Е.А. летнюю кухню площадью 12,8 кв.м;

определить порядок пользования земельным участком площадью 1000 кв.м.

В обоснование искового заявления Косенко В.А. указывал на то, что стороны являются сособственниками в равных долях жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", площадью 81,8 кв.м. Между ними сложился фактический порядок пользования жилым домом, однако выделить идеальные доли соответствующие праву собственности в жилом доме и определить порядок пользования земельным участком не предоставляется возможным.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 20 марта 2019 года в удовлетворении иска Косенко В.А. отказано.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Косенко В.А. принес апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковое заявление.

Апеллянт, в частности, указывает на то, что вывод суда о том, что земельный участок под домом предназначен для строительства индивидуального жилого дома, в связи с чем в удовлетворении иска было отказано, противоречит действующему законодательству.

Представители Косенко В.А. в судебном заседании коллегии судей доводы апелляционной жалобы потдержал.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание коллегии судей не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями законодательства, а также ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Косенко В.А. и Косенко Е.А. на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит жилой дом лит. "А" общей площадью 81,8 кв.м, кадастровый N, летняя кухня лит. "Б" общей площадью 25,6 кв.м, кадастровый N, расположенные по адресу: Республика Крым, "адрес", на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом Керченского городского нотариального округа Республики Крым Метелёвой Р.В. и зарегистрированных в реестре за N-н N и N-н/82-2018-1-780 (л.д. 6,7), а также земельный участок общей площадью 1000 кв.м, кадастровый N на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом Керченского городского нотариального округа Республики Крым Метелёвой Р.В. и зарегистрированных в реестре за N-н "адрес" и N-н "адрес" (л.д. 8,9).

Право общей долевой собственности на земельный участок, жилой дом и летнюю кухню зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за Косенко В.А. "адрес"

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что жилой "адрес" в "адрес" расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, видом разрешенного использования которого является индивидуальное жилищное строительство, в связи с чем изменение статуса жилого дома на статус многоквартирного дома невозможен и как следствие невозможно признать за каждым собственником права собственности на квартиру и определить порядок пользования земельным участком.

С данным выводом соглашается судебная коллегия по следующим основаниям.

В суде первой инстанции была проведена судебная строительно-техническая экспертиза судебным строительно-техническим экспертом ООО "Экспертно-правовой центр "Леке" ФИО6

Экспертом было установлено, что домовладение, расположенное по адресу "адрес", состоит из жилого дома лит. "А", жилой площадью 56,7 кв.м, общей площадью 81,8 кв.м, летней кухни лит. "Б", погреба лит. "В", сарая лит. "Д", уборной лит. "Г", бассейна литер I. Кроме этого, в домовладении самовольно возведены нежилые постройки: литер 1 - тамбур к жилому дому, литер 2 - автомобильный гараж. Хозяйственная постройка литер "Е" - гараж, на момент осмотра находилась в аварийноопасном грозящем обрушением состоянии и создавала угрозу жизни и безопасности граждан, с учетом этого при разделе зданий и сооружений она не учитывалась.

В соответствии с заключением N от 30.112018 судебной строительнотехнической экспертизы планировка жилого дома позволяет выполнить раздел помещений дома между совладельцами согласно нормативным требованиям и сложившемуся порядку пользования.

Экспертизой предложен вариант раздела жилого дома и хозяйственных построек, согласно которому истцу Косенко В.А. предлагается выделить в жилом доме домовладения часть жилого дома литер "А", а именно: помещение 1-1 прихожая площадью 11,8 кв.м, помещение 1-2 кухня площадью 13,3 кв.м, помещение 1-3 жилая площадью 14,5 кв.м, общей площадью 39,6 кв.м, ответчику Косенко Е.А. предлагается выделить в жилом доме домовладения часть жилого дома литер "А", а именно: помещение 1-4 жилая площадью 11,5 кв.м, помещение 1-5 жилая площадью 17,3 кв.м, помещение 1-6 жилая площадью 13,4 кв.м, общей площадью 42,2 кв.м.

Также экспертизой предложен вариант раздела хозяйственных построек спорного домовладения, который предложен сторонами и соответствует сложившемуся порядку пользования, а именно: Косенко В.А. выделить ? часть литер "Б" летняя кухня, ? часть литер "В" погреб, ? часть литер I бассейн, литер "Д" сарай, литер "Г" уборная; Косенко Е.А. выделить ? часть литер "Б" летняя кухня, ? часть литер "В" погреб, ? часть литер I бассейн.

Жилой дом, расположенный по "адрес", N в "адрес", подлежащий разделу, согласно предложенному сторонами варианту раздела домовладения преобразуется в двухквартирный жилой дом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч. 2).

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3).

Как указано в пункте 6 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 1 - 3 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Согласно разъяснениям, приведенным в пп. а п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Спорный земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Согласно информации Управления градостроительства, архитектуры и рекламы Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, утвержденного решением 108 сессии Керченского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N, жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", находится в территориальной зоне Ж-1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Территориальная зона выделена для размещения индивидуальных жилых домов не выше трех надземных этажей с участками, предназначенными для постоянного проживания одной семьи, а также объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, иного назначения, необходимых для создания условий для развития зоны.

Таким образом, изменение в судебном порядке статуса индивидуального жилого дома на многоквартирный, не отвечает требованиям норм права, регламентирующих правоотношения в области раздела имущества, находящегося в долевой собственности, либо выдела доли одного из участников долевой собственности.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, в рассматриваемом случае выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом, доводы, указанные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию апеллянта с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

С учетом приведенных обстоятельств, постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 20 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Косенко Владимира Александровича без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: