Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03 июля 2019 г. по делу N 33-6626/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Аврамиди Т.С.

судей Шестаковой Н.В. и Синани А.М.

при секретаре Николаевой А.В.

с участием прокурора Ислямовой М.В.

по докладу судьи Шестаковой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Романенко Нины Михайловны и Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 04 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Романенко Нины Михайловны к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского", третьи лица Инспекция по труду Республики Крым, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании права на перевод, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛА:

Уточнив исковые требования, Романенко Нина Михайловна обратилась с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского", третьи лица Инспекция по труду Республики Крым, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, о признании незаконным увольнения на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации; восстановлении в должности заведующего кафедрой акушерства и гинекологии N1 1-го медицинского факультета Медицинской академии им. С.И. Георгиевского (структурное подразделение) ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского" на дату увольнения; признании за истицей права на перевод с должности заведующего кафедрой акушерства и гинекологии N1 1-го медицинского факультета Медицинской академии им. С.И. Георгиевского (структурное подразделение) ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского" на должность заведующего кафедрой акушерства, гинекологии и перинатологии N1 в структуре той же организации; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании срочного трудового договора 11.11.2015 года истица была принята на должность заведующего кафедрой акушерства и гинекологии N 1 -го медицинского факультета Медицинской академии им. С.И. Георгиевского (структурное подразделение) ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского" на 1,0 ставки на срок до 10.11.2020 года.

01.09.2018 года на основании приказа N- N от 03.09.2019 года истица была переведена на должность заведующего кафедрой акушерства и гинекологии N 1 1-го медицинского факультета Медицинской академии им. С.И. Георгиевского (структурное подразделение) ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского".

26.10.2017 года исх. N истица была уведомлена об изменении структуры и штатного расписания Медицинской академии им. С.И. Георгиевского и создании с 01.01.2019 кафедры акушерства, гинекологии и перинатологии N1 в структуре 1-го медицинского факультета путем объединения кафедры акушерства, гинекологии N 1 и кафедры акушерства, гинекологии и перинатологии факультета подготовки медицинских кадров высшей квалификации и дополнительного профессионального образования.

Согласно уведомлению и п.1 приказа N от 22.10.2018 года должность заведующего кафедрой акушерства и гинекологии N1 исключалась из штатного расписания Медицинской академии с 01.01.2019 года.

Уведомлением от 03.12.2018 года исх. N истице были предложены вакантные должности, однако вакантная должность заведующего вновь создаваемой кафедрой предложена не была.

28.12.2018 года истица направила ответчику письменное сообщение о том, что она согласна на перевод на кафедру акушерства, гинекологии и перинатологии N 1 1-го медицинского факультета и намерена осуществлять трудовую деятельность по трудовому договору на 0,5 ставки профессора кафедры; также просила принять ее в порядке перевода на вакантную должность заведующего кафедрой после проведения реорганизации.

Приказом N от 14.12.2018 года истица уволена по сокращению штата работников по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с 29.12.2018. года, с данным приказом ознакомлена не была; 09 января 2019 истица получила трудовую книжку, из которой узнала о своем увольнении.

Истица считает увольнение незаконным, поскольку ей работодателем не были предложены вакантные должности заведующего реорганизованной кафедрой и исполняющего обязанности заведующего кафедрой; проведенная реорганизация явилась поводом для ее увольнения; фактически реорганизация является изменением только организационных условий труда, что влечет последствия, предусмотренные ст.74 ТК РФ.

Истица является членом первичной профсоюзной организации ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского" с 1988 года, однако она была уволена с работы при отсутствии мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст.373 ТК РФ.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен частично. Постановлено: признать незаконным увольнение Романенко Н.М. с должности заведующего кафедрой акушерства и гинекологии N 1 1-го медицинского факультета Медицинской академии им. С.И. Георгиевского (структурное подразделение) ФГАОУ ВО "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского"; признать незаконным и отменить приказ исполняющего обязанности ректора ФГАОУ ВО "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" N от 14.12.2018 года о расторжении трудового договора с Романенко Н.М.; восстановить Романенко Н.М. на работе в должности заведующего кафедрой акушерства и гинекологии N 1 1-го медицинского факультета Медицинской академии им. С.И. Георгиевского (структурное подразделение) ФГАОУ ВО "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского"; взыскать с ФГАОУ ВО "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" в пользу Романенко Н.М. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 30 декабря 2018 года по 04 апреля 2019 года (включительно) в размере 148 873 руб. 98 коп.

В остальной части иска отказано.

Разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

Указано на то, что решение суда в части восстановления на работе Романенко Н.М. в должности заведующего кафедрой акушерства и гинекологии N 1 1-го медицинского факультета Медицинской академии им.

С.И. Георгиевского ФГАОУ ВО "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" и в части выплаты Романенко Н.М. заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе Романенко Нина Михайловна ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части ее восстановления в должности заведующего кафедрой акушерства и гинекологии N 1 1-го медицинского факультета Медицинской академии им. С.И. Георгиевского (структурное подразделение) ФГАОУ ВО "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" и в части отказа в иске о признании за истицей права на перевод на должность заведующего вновь созданной кафедры.

Апеллянт ссылается на то, что судебное решение не восстанавливает ее нарушенных прав, поскольку кафедра, которую она возглавляла, реорганизована; истица должна быть восстановлена в должности заведующей вновь созданной кафедры; проведенная реорганизация фактически является изменением только организационных условий труда, что влечет последствия, предусмотренные ст. 74 ТК РФ; данная реорганизация юридического лица не является основанием для увольнения работника по инициативе работодателя; истица ранее прошла конкурсный

отбор на занятие должности заведующего кафедрой акушерства и гинекологии N1, в связи с чем 11.11.2015 года с ней был заключен трудовой договор за N9 77 со сроком действия до 10.11.2020 года; согласно решению ученого совета ФГАОУ ВО "КФУ имени В.И. Вернадского" от 28 июня 2018 года N6 реорганизация должна была быть проведена с признанием ранее заключенных трудовых договоров по результатам конкурса; должностные обязанности заведующего вновь созданной кафедры аналогичны ранее исполняемым истицей обязанностям; с учетом того, что истица является доктором медицинских наук, имеет опыт работы в качестве заведующей кафедрой и в руководстве учебной работой, а также определенные заслуги, - она вправе претендовать на должность заведующего вновь созданной кафедрой.

В пояснениях на апелляционную жалобу истица пояснила, что согласно ст.332 ТК РФ на замещение должностей декана факультета и заведующего кафедрой конкурс не проводится, для этих должностей предусмотрена процедура выборов, которые проводятся ученым советом; согласно п.1.3 Положения должности декана факультета и заведующего кафедрой являются выборными.

В апелляционной жалобе ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского" просит отменить судебное решение в части удовлетворения иска, указывая на то, что процедура увольнения истицы по инициативе работодателя была соблюдена, так как истица предупреждена об увольнении за 2 месяца до увольнения; мотивированное мнение профсоюзной организации получено хотя и после издания приказа об увольнении от 13.12.2018 года, но до увольнения истицы с 29.12.2018 года, то есть в период продолжения трудовых отношений; заблаговременное издание приказа было необходимо в связи с окончанием календарного года и с учетом распоряжения и.о. ректора от 12.12.2018 года N165 о необходимости подготовки и предоставления в бухгалтерию приказов кадровой службы в части оплаты труда работников университета; судом нарушены положения ст.59 ГПК РФ, учитывая, что суд неправомерно исследовал вопрос о полномочиях президиума первичной профсоюзной организации.

Доводом апелляционной жалобы является также то, что судом первой инстанции неправильно определена сумма среднего заработка за время вынужденного прогула.

В заседание суда апелляционной инстанции явились истица, представители сторон и прокурор.

Третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников по делу, что не противоречит положениям ст.167 ГПК РФ.

Истица и ее представитель поддержали доводы своей апелляционной жалобы, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы истицы и поддержали доводы своей апелляционной жалобы.

Истица и представители сторон дали пояснения, аналогичные устным и письменным пояснениям в суде первой инстанции и в апелляционных жалобах.

Прокурор в заключении указал на то, что решение суда первой инстанции в части иска о восстановлении на работе является законным и обоснованным.

Заслушав истицу, представителей сторон и прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы и возражения сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба истицы удовлетворению не подлежит, апелляционная жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно п.п.1,3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, на основании срочного трудового договора 11.11.2015 года приказом N от 10.11.2015 года истица была принята на должность заведующего кафедрой акушерства и гинекологии N 1 -го медицинского факультета Медицинской академии им.

С.И. Георгиевского (структурное подразделение) ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского" на 1,0 ставки на срок до 10.11.2020 года.

28.06.2018 года директор Медицинской академии им. С.И. Георгиевского письменно обратился к и.о. ректора ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского" с заявлением о включении в повестку дня заседания ученого совета Университета, в том числе, вопроса о присоединении кафедры акушерства, гинекологии и перинатологии факультета подготовки медицинских кадров высшей квалификации и дополнительного профессионального образования к кафедре акушерства и гинекологии N1 1-го медицинского факультета с целью оптимизации учебного процесса и равномерного распределения педагогической нагрузки.

Согласно выписке из протокола заседания ученого совета ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского" N 6 от 28.06.2018 года ученый совет признал необходимым с целью оптимизации учебного процесса с 01.09.2018 года проведение реорганизации кафедр Медицинской академии им. С.И. Георгиевского с признанием сроков ранее заключенных трудовых договоров сотрудников по результатам конкурса, в том числе, объединение кафедры акушерства и гинекологии N 1 и кафедры акушерства, гинекологии и перинатологии с общим названием - кафедра акушерства, гинекологии и перинатологии N 1.

На основании приказа N от 22.10.2018 года "О реорганизации кафедр Медицинской академии им. С.И. Георгиевского (структурное подразделение) ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского" с 01.01.2019 года из штатного расписания Медицинской академии им. С.И. Георгиевского (структурное подразделение) исключена (сокращена) должность заведующего кафедрой акушерства и гинекологии N 1 1-го медицинского факультета (1,0 штатная единица) и должность заведующего кафедрой акушерства, гинекологии и перинатологии факультета подготовки медицинских кадров высшей квалификации и дополнительного профессионального образования (1,0 штатная единица).

Постановлено провести реорганизацию путем объединения со всеми штатными единицами с 01.01.2019 двух вышеуказанных кафедр и созданием кафедры акушерства, гинекологии и перинатологии N 1 в структуре 1-го медицинского факультета.

Письменным уведомлением от 26.10.2017 года исх. N Романенко Н.И. была поставлена в известность о создании с 01.01.2019 года кафедры акушерства, гинекологии и перинатологии N 1 в структуре 1-го медицинского факультета путем объединения кафедры акушерства и гинекологии N 1 1-го медицинского факультета и кафедры акушерства,

гинекологии и перинатологии факультета подготовки медицинских кадров высшей квалификации и дополнительного профессионального образования, а также об исключении из штатного расписания с 01.01.2019 года должности, занимаемой истицей.

Согласно письменному уведомлению от 03.12.2018 года исх. N Романенко Н.М. были предложены определенные вакантные должности с приложением списка должностей; 06.12.2018 года истица письменно отказалась от предложенных вакансий.

Также определенные вакантные должности предлагались истице извещениями от 16 и 21.11.2018 года.

Приказом N от 14.12.2018 года истица уволена по сокращению штата работников по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с 29.12.2018. года.

Романенко Н.М. является членом первичной профсоюзной организации ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского".

13.12.2018 года ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского" направило в первичную профсоюзную организацию проект приказа об увольнении Романенко Н.М. для рассмотрения и предоставления мотивированного мнения; указанное обращение было зарегистрировано в профкоме 18.12.2018 года, вх. N.

18.12.2018 года за исх. N Первичная профсоюзная организация работников ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского направила ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского" мотивированное мнение о возможности расторжения трудового договора с Романенко Н.М.

Согласно акту ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского" от 09.01.2019 года Романенко Н.М. 09.01.2019 года отказалась от ознакомления с приказом N от 14.12.2018 года об увольнении, трудовую книжку получила 09.01.2019 года.

С исковым заявлением истица обратилась в суд 08.02.2019 года.

Как предусмотрено ст.22 ТК РФ, работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести

работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст.179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Как предусмотрено ст.180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии со ст.82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

Как разъяснено в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Кодекса (часть вторая статьи 82 ТК РФ). При этом исходя из содержания части второй статьи 373 Кодекса увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую

должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также впитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 ТК РФ).

Как указано в ч.3 ст.84.1 ТК РФ, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы сотрудника, за исключением случаев, когда он фактически не работал, но за ним в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

В соответствии с разъяснениями в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в случаях, когда участие выборного профсоюзного органа при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, является обязательным, работодателю надлежит, в частности, представить доказательства того, что: а) при увольнении работника по пункту 2 части червой статьи 81 Кодекса (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) были соблюдены сроки уведомления, установленные частью первой статьи 82 Кодекса, выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, а также обязательная письменная форма такого уведомления;

в) в случае увольнения работника, являющегося членом профсоюза, по пункту 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, направлялись в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации.

Согласно ч.2 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу п.6 ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст.139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Порядок определения такого заработка предусмотрен положениями Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Как предусмотрено ст.139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В силу п.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п. 9 данного Постановления).

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, право определять численность и штат работников принадлежит работодателю, принимающему в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельные и необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Соответственно, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

Судом первой инстанции проанализированы доводы и возражения сторон, представленные ими доказательства, и сделаны обоснованные выводы о нарушении трудовых прав истицы, выразившемся в нарушении процедуры ее увольнения.

По делу является установленным то обстоятельство, что в нарушение ст. 373 ТК РФ в профсоюзный орган был направлен не проект приказа об увольнении истицы по сокращению штата, а уже изданный приказ об увольнении, в то время как в соответствии с вышеуказанными нормативными положениями до истечения семи дней после направления проекта приказа в профсоюзный орган работодатель не вправе принимать решение об увольнении работника.

То есть работодатель обратился в профсоюзную организацию для получения мотивированного мнения по вопросу увольнения Романенко Н.М. после издания приказа об увольнении 13.12.2018 года, что следует из сопоставления дат и не оспаривается ответчиком.

Соответственно, мотивированное мнение профсоюзного органа было получено также после издания приказа об увольнении.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", что в случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной

организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным, и он подлежит восстановлению на работе.

Кроме того, как следует из материалов дела, вопрос о получении мотивированного мнения в ответ на обращение ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского" рассматривался на заседании Президиума первичной профсоюзной организации работников ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского" 17.12.2018 года.

Данные обстоятельства следуют из текста мотивированного мнения и пояснений свидетеля Савченко JI.B, председателя первичной профсоюзной организации работников ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского", который пояснил, что обращение о даче мотивированного мнения по вопросу увольнение Романенко Н.М. поступило в первичную профсоюзную организацию 17.12.2018 года, было зарегистрировано 18.12.2018 года.

Указанное обращение рассматривалось на заседании Президиума первичной профсоюзной организации работников ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского" 17.12.2018 года, по результатам рассмотрения было дано согласие на расторжение трудового договора с Романенко Н.М. путем вынесения мотивированного мнения.

Как правильно указал суд первой инстанции, дача мотивированного мнения по вопросу увольнения работника не отнесена к полномочиям президиума первичной профсоюзной организации работников ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского", что следует из положений Устава профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации, на основании которого действует профсоюзная организация ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского".

Применение в деятельности профсоюзного комитета вышеуказанного Устава признано председателем данной профсоюзной организации ФИО14

Согласно п.8.3. Устава профсоюзный комитет, в частности, выражает и отстаивает мнение работников в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом РФ, законами, иными нормативными правовыми актами, в том числе при расторжении трудового договора с работниками по инициативе работодателя.

Полномочия президиума как коллегиального исполнительного органа ограничиваются осуществлением руководства текущей деятельностью первичной профсоюзной организации с указанием определенных полномочий, в которые не входит решение вопросов, связанных с расторжением трудового договора с работниками по инициативе работодателя; при этом президиум вправе осуществлять другие полномочия, в том числе переданные профсоюзным комитетом (п.8.4. Устава).

Между тем, доказательства делегирования решения вопроса о даче мотивированного мнения на увольнение работников университета профсоюзным комитетом президиуму не представлены.

Судебная коллегия не усматривает нарушения судом ст.59 ГПК РФ, так как вопрос о соблюдении ответчиком процедуры увольнения истицы подлежал разрешению с определением полномочий президиума профсоюзной организации Университета на составление мотивированного мнения.

Принимая во внимание нарушение ответчиком-работодателем процедуры увольнения истицы, иск о признании увольнения незаконным и восстановлении истицы на работе являются обоснованными.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что по смыслу ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, то есть при нарушении процедуры увольнения работник подлежит восстановлению в той должности, с которой он был уволен незаконно.

Нормами ТК РФ не предусмотрено восстановление незаконно уволенного работника в должности, введенной после сокращения штата (численности) работников.

Соответственно, судебная коллегия считает несостоятельными доводы истицы о возможности ее восстановления в должности заведующего вновь образованной кафедрой.

Также не могут быть приняты во внимание доводы истицы о необходимости применения ст.ст.74 ТК РФ, а также учета решения ученого совета о признании ранее заключенных договоров с сотрудниками по результатам конкурса.

Судебная коллегия считает, что правовые основания для применения ст.74 ТК РФ отсутствуют, поскольку была сокращена именно должность, занимаемая истицей; кроме того, по делу не установлено смены собственника имущества организации, изменения подведомственности организации, ее реорганизации, изменения типа государственного или муниципального учреждения.

Решение ученого совета, на которое ссылается истица, не создает для нее дополнительных гарантий по сохранению трудовых отношений с ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского" путем обязательного ее принятия на должность заведующего вновь созданной кафедрой на срок действия ранее заключенного трудового договора с учетом ранее прошедшего конкурсного отбора.

Нормативными положениями Трудового кодекса РФ полномочия по решению вышеуказанных вопросов ученому совету Университета не предоставлены; занятие должности заведующего вновь созданной кафедрой возможно только путем выборов, что установлено ст336.1 ТК РФ и Положением о выборах деканов факультетов и заведующих кафедрами ФГАОУ ВО "Крымский федеральный университет имени В.И.Вернадского".

Доводы истицы в части признания за нею права на перевод с должности заведующего кафедрой кафедры акушерства и гинекологии N1 1-го

медицинского факультета Медицинской академии им. С.И. Георгиевского (структурное подразделение) ФГАОУ ВО "КФУ им.В.И. Вернадского" на должность заведующего кафедры акушерства, гинекологии и перинатологии N1 в структуре 1-го медицинского факультета Медицинской академии им. С.И. Георгиевского (структурное подразделение) ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского" не могут быть приняты во внимание, поскольку занятие должности заведующего кафедрой во вновь создаваемой кафедре производится на основании конкурсного отбора, регламентировано положениями ст. 336.1 ТК РФ.

Согласно ст.336.1 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей научных работников могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудовых договоров.

Заключению трудового договора на замещение отдельных должностей научных работников, а также переводу на соответствующие должности научных работников предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Перечень должностей научных работников, подлежащих замещению по конкурсу, и порядок проведения указанного конкурса определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

В целях сохранения непрерывности научной деятельности допускается заключение трудового договора на замещение должности научного работника без избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности при приеме на работу по совместительству на срок не более одного года, а для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу.

Как предусмотрено п.п.1.3,1.5. Положения о выборах деканов факультетов и заведующих кафедрами ФГАОУ ВО "Крымский федеральный университет имени В.И.Вернадского", должности декана факультета и заведующего кафедрой являются выборными.

В целях сохранения непрерывности научной деятельности допускается заключение трудового договора и прием на работу (поручение соответствующих должностных обязанностей, перевод) на должность исполняющего обязанности заведующего кафедрой/декана факультета без избрания в случаях перевода на вновь введенную должность заведующего кафедрой/декана факультета на срок до одного года либо для замещения временно отсутствующего работника.

По смыслу вышеуказанных нормативных положений при сокращении должности заведующего кафедрой автоматическое занятие увольняемым работником вновь создаваемой должности заведующего кафедрой не

допускается, так как занятие данных должностей является предметом разных трудовых договоров и в силу выборности должность заведующего кафедрой не рассматривается как вакантная должность, которая должна быть предложена увольняемому работнику в обязательном порядке.

Определяя размер среднего заработка за время вынужденного прогула, суд первой инстанции исходил из того, что средняя заработная плата истицы за время вынужденного прогула за период с 30.12.2018 по 04.04.2019 составляет 237 233 руб. 88 коп. (61 рабочий лень х 3889,08 руб. = 237 233, 88 руб.); из данной суммы подлежит исключению выходное пособие в размере 66 114 руб. 36 коп, которое было начислено без удержания НДФЛ, а также НДФЛ в размере 13%, что составляет 22 245 руб. 54 коп.; сумма к выплате составит 148 873 руб. 98 коп.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы ответчика в части расчета среднего заработка за время вынужденного прогула, судебная коллегия считает данные доводы частично обоснованными.

Ст.139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, для всех случаев определения размера средней заработной платы (в том числе при рассмотрении трудовых споров) не предусмотрено определение размера средней заработной платы с удержанием НДФЛ. Кроме того, суд не является органом, в компетенцию которого входит начисление и удержание НДФЛ с перечислением данного налога в соответствующий бюджет.

Расчет суда не в полной мере соответствует нормам действующего законодательства.

Поскольку среднедневной заработок истицы составляет 3 889 руб. 08 коп, средний заработок за время вынужденного прогула с учетом установленного периода вынужденного прогула истицы с 30.12.2018 года по день принятия решения судом первой инстанции (61 рабочий день) составляет 237 233 руб. 88 коп, из которых необходимо вычесть выходное пособие в размере 66 114 руб.; соответственно сумма к выплате составляет 171 199 руб. 52 коп.; НДФЛ подлежит начислению и удержанию при выдаче суммы среднего заработка за время вынужденного прогула.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы истицы, а также доводы апелляционной жалобы ответчика, за исключением довода о размере среднего заработка за время вынужденного прогула, не содержат ссылки на обстоятельства или доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению в части суммы среднего заработка за время вынужденного

прогула с определением к взысканию с ФГАОУ ВО "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" в пользу Романенко Н.М. среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 171 199 руб. 52 коп. без вычета НДФЛ.

В связи с изменением размера денежной суммы, подлежащей взысканию, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, также подлежит изменению размер государственный пошлины, и с ФГАОУ ВО "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" в пользу бюджета муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4624 руб.

В остальной части решения судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка исследованным фактическим обстоятельствам, к спорным правоотношениям правильно применены нормы процессуального и материального права, в связи с чем отсутствуют основания к отмене или изменению судебного решения по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 апреля 2019 года изменить в части суммы среднего заработка за время вынужденного прогула и размера государственной пошлины, определив к взысканию с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" в пользу Романенко Нины Михайловны средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 171 199 руб. 52 коп. и в пользу бюджета муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым государственную пошлину в размере 4624 руб.

В остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Романенко Нины Михайловны и Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.