Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 18 июня 2019 г. по делу N 12-125/2019

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Эрдынеевой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на постановление судьи Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 19 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 стати 8.21 КоАП РФ, в отношении ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации,

установил:

постановлением судьи Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 19 апреля 2019 года ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей за то, что по результатам проведенной военной прокуратурой в период с 29 января 2019 года по 22 марта 2019 года проверки установлено, что котельная N 10 военного городка N 7, расположенная в г. Кяхта Республики Бурятия, принадлежащая на праве оперативного управления ФГБУ "ЦЖКУ" МО России, эксплуатируется без установок очистки газов и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Представитель ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации Бартенев А.С. обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи районного суда и производство по делу прекратить, указывая, что собственником котельной N 10 военного городка N 7, расположенной в городе Кяхта является Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ обязательство по проведению работ по капитальному и текущему ремонту котельной возлагается на собственника имущества - Министерство обороны России. Считает, что ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России приняло все зависящие от него меры, направленные на оборудование котельной системой газоочистки и газоудаления.

В судебном заседании представитель ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации Бартенев А.С. доводы жалобы поддержал.

Представитель военной прокуратуры Стукалов И.Д. считает, что постановление вынесено законно, обоснованно и оснований для его отмены не имеется.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Федеральный закон от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ) эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа и предназначенного для контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух оборудования.

Из пункта 8 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденного приказом Минприроды России от 15 сентября 2017 года N 498 следует, что запрещаются размещение и эксплуатация объектов хозяйственной и иной деятельности (далее - производственный объект), которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газа и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ создано приказом Министра обороны РФ N 155 от 2 марта 2017 года.

В соответствии с пунктом 12 Устава ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Правовой статус юридических лиц в форме учреждений регламентирован статьями 123.21 - 123.23 Гражданского кодекса РФ.

Статьей123.21 Кодекса установлено, что учреждением признается унитарная НКО, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 123.22 приведенного Кодекса порядок финансового обеспечения деятельности государственных учреждений определяется законом, данные учреждения не отвечают по обязательствам собственников своего имущества.

Статьей 296 этого же Кодекса установлено, что учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в переделах установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретённым бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом (ч. 3 ст. 298 ГК РФ).

Согласно пункту 13 Устава основными целями деятельности ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации.

Привлекая ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, районный суд исходил из того, что котельная N 10 военного городка N 7, расположенная в г. Кяхта Республики Бурятия, принадлежит на праве оперативного управления ФГБУ "ЦЖКУ" МО России.

Между тем, в материалах дела документов, подтверждающих данное обстоятельство, не имеется.

Кроме этого, судом не дана оценка тому, что котельные, расположенные в Кяхтинском районе Республики Бурятия были переданы ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ одномоментно, на основании одного правового акта, что свидетельствовало о совершении последним одного бездействия в отношении всех переданных ему котельных, что в свою очередь ставит под сомнение правильность квалификации его действия в качестве самостоятельного состава административного правонарушения по каждой котельной отдельно.

Исходя из вышеизложенного, вышестоящий суд приходит к выводу о несоблюдении судом требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства в области охраны окружающей среды составляет один год, то есть на день рассмотрения жалобы препятствий для направления дела на новое рассмотрение в районный суд не имеется.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное: мотивированно изложить обстоятельства по делу об административном правонарушении, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства, дать им оценку, проверить доводы лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы КоАП РФ, привести мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 19 апреля 2019 года отменить.

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Назимова П.С.