Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 25 июня 2019 г. по делу N 21-160/2019

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Ефремовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОВМ ОМВД России по Кяхтинскому району Республики Бурятия Чечеткиной Е.В. на решение судьи Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 20 мая 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ, в отношении гражданки Монголии Нямсурэн С., ... года рождения,

установил:

постановлением N 178 начальника ОВМ ОМВД России по Кяхтинскому району Республики Бурятия Чечеткиной Е.В. гражданка Монголии Нямсурэн С привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 18.17 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Согласно указанному постановлению 4 марта 2019 года в 10 часов 5 минут гражданка Монголии Нямсурэн С, находясь в здании торгового салона " "... "", расположенного на углу торговых рядов в 70 метрах от здания филиала ПАО " "... "" продавала косметические карандаши, тем самым нарушив требования пункта 5 статьи 18.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Решением судьи районного суда от 20 мая 2019 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, начальник ОВМ ОМВД России по Кяхтинскому району Республики Бурятия Чечеткина Е.В. просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Кяхтинскому району Республики Бурятия Жабаева Р.Д. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Нямсурэн С в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена по последнему известному суду месту нахождения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что гражданка Монголии Нямсурэн С нарушила требования пункта 5 статьи 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 18.1 Федерального закона N 115-ФЗ Правительство Российской Федерации ежегодно определяет потребность в привлечении иностранных работников, в том числе по приоритетным профессионально-квалификационным группам, с учетом политической, экономической, социальной и демографической ситуации, а также в целях оценки эффективности использования иностранной рабочей силы.

Пунктом 5 указанной статьи названного Закона предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2018 года N 1365 на 2019 года установлены допустимые доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности.

Так, в 2019 году при торговле розничной в нестационарных торговых объектах и на рынках, а также при торговле розничной прочей вне магазинов, палаток, рынков допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, составляет 0 %.

Из постановления по делу об административном правонарушении видно, что гражданка Монголии Нямсурэн С осуществляла розничную торговлю в нарушение установленных в отношении иностранного гражданина ограничений на осуществление отдельных видов деятельности. Ее действия квалифицированы по части 2 статьи 18.17 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда принял во внимание в том числе то, что при составлении протокола об административном правонарушении Нямсурэн С, плохо владеющей русским языком, не был предоставлен квалифицированный переводчик, чем нарушено ее право на защиту.

В соответствии с частью 1 статьи 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела видно, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Нямсурэн С в качестве переводчика принимала участие ФИО1, однако сведений о владении последней навыками перевода с русского языка на монгольский и обратно не представлено. В протоколе соответствующие данные также не приведены.

В судебном заседании Нямсурэн С пояснила, что ФИО1 не смогла перевести ей текст протокола на монгольский язык, зачитывала его на русском языке, временами объясняя на бурятском. Процессуальные права ей не разъяснялись.

Указанные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о соблюдении прав Нямсурэн С на защиту при составлении протокола об административном правонарушении, а также о том, что указанное лицо владело языком, на котором ведется производство по делу, и не нуждалось в переводчике. Следовательно, протокол об административном правонарушении не может быть принят во внимание в качестве доказательства вины Нямсурэн С в совершении административного проступка.

Из дела видно, что при привлечении Нямсурэн С к административной ответственности должностным лицом административного органа были учтены письменные объяснения Ринчиновой С.В. от 4 марта 2019 года.

Однако указанные объяснения с учетом требований части 5 статьи 25.6, части 3 статьи 26.2, статьи 26.11 КоАП РФ не могут быть признаны в качестве допустимого доказательства, поскольку ФИО2 как свидетель совершения административного правонарушения не предупреждалась об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что допустимых доказательств, подтверждающих осуществление Нямсурэн С торговой деятельности 4 марта 2019 года по адресу: "... ", в здании торгового павильона " "... "", не представлено. При этом рапорт должностного лица административного органа о выявлении правонарушения сам по себе достаточным доказательством виновности Нямсурэн С в совершении административного правонарушения не является.

Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения судьи районного суда.

Руководствуясь п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

решение судьи Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 20 мая 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.17 КоАП РФ, в отношении гражданки Монголии Нямсурэн С, оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья Назимова П.С.