Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 11 июля 2019 г. по делу N 22-1372/2019

Верховный Суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Чернега А.С. единолично, при секретаре Митупове Ч.Б.,

с участием: прокурора Орловой В.В, осужденного Пахорукова А.А, защитника-адвоката Мамонова Е.У,

в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционные жалобы осужденного Пахорукова А.А, его защитника Мамонова Е.У, апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Хаджаевой Ю.А. на приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 4 июня 2019 года, которым:

Пахоруков Алексей Александрович, родившийся... в "... ", ранее судимый:

1. 25.07.2017 Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

2. 13.10.2017 Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по п."в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, в порядке ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

3. 27.02.2018 Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 10.01.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- осуждён по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 27.02.2018. На основании ст.70, п."в" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 13.10.2017 и 27.02.2018, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, заслушав мнение осужденного Пахорукова А.А, его защитника Мамонова Е.У, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Орловой В.В, поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Пахоруков А.А. признан виновным в том, что 22 февраля 2019 года около 21 часа 30 минут, находясь в автомобиле такси " "... "", около дома "... " по ул.3 в ДНТ " "... "" "... " тайно похитил имущество ФИО5 на сумму 11 680 рублей, причинив значительный материальный ущерб.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Пахоруков А.А. вину в совершении преступления не признал.

В апелляционных жалобах осужденный Пахоруков А.А. указывает, что с приговором суда не согласен, считает его несправедливым, незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Полагает, что достаточных доказательств его вины в совершении кражи не имеется. Судом не в полном объеме учтен характеризующий материал, размер ущерба взят со слов потерпевшей, и ничем другим не подтвержден. Кроме того, судом не дана надлежащая оценка его действиям. Просит признать его признательные показания в ходе предварительного следствия недопустимыми, поскольку они даны под моральным и физическим давлением.

В апелляционной жалобе адвокат Мамонов Е.У. в интересах осужденного Пахорукова А.А.

указывает, что с приговором суда не согласен, считает его несправедливым, незаконным и необоснованным. Указывает, что в основу приговора положены лишь признательные показания Пахорукова в ходе предварительного следствия, которые даны под моральным давлением. Иных доказательств того, что именно он совершил преступление, в материалах дела нет. Считает, что не дана надлежащая оценка его действиям. Суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Хаджаева Ю.А, не оспаривая квалификацию действий Пахорукова, и срок назначенного наказания полагает, что имеется основание для изменения приговора в виду неправильного применения уголовного закона. Считает, что Пахоруков должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, тогда как в приговоре указан строгий режим.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Пахорукова А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является верным, подтверждается доказательствами, надлежаще оцененными, обоснованно признанными допустимыми, относимыми, в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Согласно оглашенным показаниям Пахорукова А.А.

в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он довез девушку до ДНТ " "... "", когда девушка вышла, увидел, что она оставила на сиденье сотовый телефон, кошелек, в котором находились деньги 2700 руб, и банковские карты. Он решилпохитить сотовый телефон и кошелек, вытащил сим-карты "МТС" и "Мегафон". Похищенное имущество спрятал, чтобы знакомый девушки его не увидел. Находясь на заправке по ул. "... " воспользовался похищенной картой, оплатил бензин, совершал другие покупки. После этого ездил по городу, одному из клиентов продал телефон. Деньги в размере 2 700 рублей передал Полхонову за аренду машины.

Эти показания осужденного подтверждаются:

- показаниями потерпевшей ФИО5, согласно которым они с Хонгоровым ехали на такси, затем она вышла. Впоследствии она обнаружила, что в сумке нет кошелька, в котором находились деньги, банковские карты, а также телефон. Она сразу заподозрила в краже водителя такси. Полагает, что выронила кошелек, сотовый телефон на сиденье, когда выходила из машины.

- показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым он ехал на такси с Загородней. По дороге видел у неё телефон, т.к. тот постоянно звонил. На следующий день от Загородней узнал, что у нее похитили кошелек с деньгами, банковскими картами и сотовый телефон.

- а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

При наличии такой совокупности доказательств суд обоснованно признал доказанным обвинение Пахорукова А.А. в инкриминируемом ему преступлении.

Правила оценки доказательств, предусмотренные ст.88 УПК РФ, судом соблюдены, все значимые фактические данные судом приняты во внимание.

Право на защиту Пахорукова А.А. как в ходе предварительного расследования, так и при рассмотрении уголовного дела в суде было соблюдено, ему оказывалась квалифицированная юридическая помощь, позиция защиты была единой с позицией осужденного.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Непризнание вины осужденным суд верно расценил как способ защиты с целью избежания уголовной ответственности за содеянное.

Довод осуждённого о незаконности методов расследования проверялся судом и обоснованно отвергнут как несостоятельный. Оглашенные показания осужденного, принятые в основу приговора, полностью соответствуют требованиям УПК РФ. Как следует из показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, допросы Пахорукова А.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого проводились после разъяснения его процессуальных прав, в присутствии защитника, с которым была согласована позиция защиты, участвующие лица прочитали и подписали протоколы допросов, замечаний на них не имелось. Какого либо насилия к нему не применялось.

Таким образом, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осуждённого Пахорукова А.А. по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд верно учел признание вины на следствии, способствование раскрытию преступления путем сообщения сведений относительно места и времени, способа совершения преступления, ранее следствию неизвестных, его болезненное состояние здоровья, наличие на иждивении престарелых близких родственников.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, суд верно учел рецидив преступлений, в связи с чем назначил наказание с применением правил ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ч.6 ст.15,ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ не установлено. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Решение суда о применении при назначении наказания правил ст.ст.74, 70, 71 УК РФ является правильным.

Таким образом, наказание Пахорукову А.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, данных о его личности и всех обстоятельств дела, соразмерно содеянному.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд пришёл к правильному выводу о назначении отбывания Пахорукову наказания в исправительной колонии общего режима с учетом правила, предусмотренного п."б" ч.1 ст.58 УК РФ, однако в резолютивной части приговора неверно указал об отбывании осужденным наказания в исправительной колонии строгого режима. Данное нарушение является явной технической ошибкой, которое не влияет на законность приговора, вместе с тем является основанием для внесения изменений в его резолютивную часть.

Кроме того, в соответствии с правилами ст.10 УК РФ и согласно п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) осужденному следует зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с 04.06.2019 до дня вступления приговора в законную силу, т.е. по 11.07.2019 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 4 июня 2019 года в отношении Пахорукова Алексея Александровича изменить.

Исключить из резолютивной части приговора решение суда об отбывании наказания осужденным Пахоруковым А.А. в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Назначить осужденному Пахорукову А.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания время содержания Пахорукову А.А. под стражей с 04.06.2019 до дня вступления приговора в законную силу, т.е. по 11.07.2019 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб осужденного, защитника без удовлетворения.

Председательствующий: А.С. Чернега

Вводная и резолютивная части приговора

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 11 июля 2019 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Чернега А.С. единолично, при секретаре Митупове Ч.Б,