Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 03 июля 2019 г. по делу N 33-2306/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Холонгуевой О.Р,

судей коллегии Дампиловой Ц.В, Вагановой Е.С,

при секретаре Эрдынеевой Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Авдеева Павла Дмитриевича, Авдеевой Ольги Сергеевны к Лубсановой Галине Гомбожаповне о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки

по апелляционной жалобе представителя ответчика Галсанова Валерия Юрьевича на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 2 апреля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Авдеева Павла Дмитриевича, Авдеевой Ольги Сергеевны удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: Россия, Республика Бурятия, "... ", и земельного участка категории земель: земли населенных пунктов - для строительства индивидуального жилого дома, площадью "... " кв.м, с кадастровым номером "... ", расположенного по адресу: Россия, Республика Бурятия, "... ", заключенный... г. между Авдеевым Павлом Дмитриевичем в лице Очировой Натальи Дондоковны и Лубсановой Галиной Гомбожаповной.

Применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности Лубсановой Галины Гомбожаповны на жилой дом общей площадью 40,1 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Бурятия, "... " кадастровым номером "... " и земельный участок категории земель: земли населенных пунктов - для строительства индивидуального жилого дома, площадью "... " кв.м, с кадастровым номером "... ", расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Бурятия, "... ".

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р, выслушав пояснения сторон, их представителей, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в суд, Авдеев П.Д. и Авдеева О.С. просили признать недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: "... ", заключенный 28.05.2016г. с Лубсановой Г.Г.; применить последствия недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являлись собственниками земельного участка, с кадастровым номером "... ", и расположенного на нем жилого дома общей площадью "... " кв.м, с кадастровым номером "... ", по адресу: Россия, Республика Бурятия, "... ".

В 2016г. Авдеев П.Д. познакомился с Очировой Н.Д. и её супругом Ханхаровым А, с которыми решилзаняться совместной предпринимательской деятельностью, для чего нужны были денежные вложения.

Очирова Н.Д. со своим супругом убедили истца заложить свой дом и земельный участок для получения денег, на что Авдеев П.Д. согласился и оформил доверенность на Очирову Н.Д.

В декабре 2016г. истцам стало известно, что дом с земельным участком продан Лубсановой Г.Г.

Полагают, что договор купли-продажи недвижимого имущества недействителен, т.к. он был совершен под влиянием обмана, Авдеевы никакого договора купли-продажи заключать не намеревались, денежных средств от ответчика не получали.

В ходе судебного рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Республике Бурятия.

В судебном заседании истцы Авдеев П.Д, Авдеева О.С, их представитель Гришин В.И. исковые требования поддержали.

Ответчик Лубсанова Г.Г. в судебное заседание не явилась. Её представитель Галсанов В.Ю. исковые требования не признал, считает, что сделка соответствует требованиям закона, была оформлена надлежащим образом. По условиям договора расчет между сторонами произведен.

Третье лицо Очирова Н.Д. в суд не явилась. Её представитель Костин В.Г. возражал против исковых требований, пояснив, что по поручению Авдеева П.Д. Очирова Н.Д. на основании доверенности заключила договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, при этом никаких денежных средств по сделке не получала. Со слов Авдеева П.Д, все вопросы решали непосредственно с покупателем.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия в судебное заседание не явился.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Лубсановой Г.Г. - Галсанов В.Ю. просит отменить решение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на законность совершенной сделки, на необоснованность принятия судом во внимание лишь показаний истцов без учета иных обстоятельств.

В судебном заседании суда второй инстанции Лубсанова Г.Г, её представитель Базаргуроев Ч.Б. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истцы, их представитель Гришин В.И. возражали против отмены решения суда.

Представитель Очировой Н.Д. - Костин В.Г. полагал, что стороны находятся в сговоре между собой, желают, в конечном счете, получить денежные средства с Очировой Н.Д.

Очирова Н.Д, представитель Управления Росреестра по Республике Бурятия в суд не явились.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения названных лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Из документов следует, что на праве собственности Авдееву П.Д. принадлежали жилой дом общей площадью "... " кв. м. и земельный участок общей площадью "... " кв. м, с кадастровым номером "... ", по адресу: "... ".

27.05.2016г. Авдеев П.Д. выдал Очировой Н.Д. доверенность, удостоверенную временно исполняющей обязанности нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа Баторовой Л.В. - Чимитовой А.Б-М, которой наделил Очирову Н.Д. полномочиями на продажу за цену и условиях по своему усмотрению данных земельного участка и жилого дома.

Доверенность выдана сроком на один месяц, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

В этот же день супруга Авдеева П.Д, Авдеева О.С, дала согласие последнему на продажу в сроки, на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение, нажитого в браке имущества, состоящего из земельного участка и жилого дома, указанных выше.

28.05.2016г. Авдеев П.Д. (продавец) в лице представителя Очировой Н.Д, действующей на основании вышеуказанной доверенности, и Лубсанова Г.Г. (покупатель) заключили договор купли-продажи вышеперечисленного недвижимого имущества.

Согласно п. 1.2 договора, цена приобретаемого жилого дома составляет 1 000 000 руб, цена земельного участка - 600 000 руб.

Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Республике Бурятия.

Районный суд посчитал, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.05.2016г. является мнимой сделкой, т.к. денежные средства по договору не были переданы продавцу, фактически дом и земельный участок остались в пользовании истцов, несмотря на то, что переход права собственности был зарегистрирован Управлением Росреестра по Бурятии.

Между тем, по мнению коллегии, с таким выводом согласиться нельзя.

Согласно п.1 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимая сделка характеризуется тем, что ее стороны не преследуют целей создания соответствующих сделке правовых последствий, т.е. совершают ее лишь для вида. В этом проявляется ее порок - отсутствие направленности сделки на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В разъяснениях, содержащихся в п.86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сказано, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п.1 ст.170 ГК РФ.

То есть, чтобы признать договор мнимым, необходимо доказать, что обе его стороны действовали, не желая наступления тех правовых последствий, которые влечет заключенный ими договор.

В настоящем случае таковых доказательств, свидетельствующих о пороке воли, как продавца, так и покупателя, не имеется. Напротив, по утверждению ответчика Лубсановой Г.Г, она хотела приобрести жилье, желала в нем проживать, расчет за жилое помещение и дом был произведен.

В производстве суда имеется дело по иску Лубсановой Г.Г. о выселении Авдеевых из жилого дома, что также указывает на реализацию её права на проживание в доме, пользования им.

Длительность проживания истцов в доме после заключения сделки, по словам Лубсановой Г.Г, объясняется тяжелым течением у неё беременности, рождением ребенка, в связи с чем, ей в этот период не хотелось заниматься разбирательствами, связанными с домом.

Поэтому отсутствие, как утверждают истцы, намерения у них на отчуждение имущества, не означает, что у покупателя не было желания приобрести недвижимое имущество.

Поскольку порок воли обеих сторон договора купли-продажи не доказан, не имеется оснований для признания названного договора недействительным по п.1 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В рассматриваемой ситуации не усматривается оснований считать, что договор купли-продажи недвижимого имущества был совершен Авдеевыми под влиянием обмана.

Как видно из дела, сделка от имени продавца была осуществлена представителем Очировой Н.Д, которая действовала на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Из содержания названного документа следует, что Авдеев П.Д. уполномочил Очирову Н.Д. продать за цену и на условиях по своему усмотрению земельный участок и жилой дом, в том числе с правом получения всех необходимых зарегистрированных документов, денежных средств и пр.

То есть утверждение истца о том, что он намеревался передать свое имущество в залог, не соответствует представленным документам, согласно которым своему доверенному лицу Авдеев П.Д. дал конкретное право на представление своих интересов по отчуждению (продаже) недвижимости. Совершение других сделок по данной доверенности не подразумевалось.

Более того, от супруги Авдеева П.Д. Авдеевой О.С. было получено письменное согласие на продажу вышеуказанного имущества, которое также было нотариально удостоверено.

Этот документ также подтверждает, что речь велась исключительно о продаже имущества, а не о какой-то иной сделке.

Сомнений в дееспособности истцов у суда нет, как и нет доказательств, указывающих на то, что последние не были способны ясно и четко выразить свою волю относительно своего имущества, или они не имели возможности ознакомиться с текстом, подписываемых ими документов, и повлиять на их содержание.

Истцами не были представлены доказательства, указывающие на то, что доверенность от 27.05.2016г. и согласие от 27.05.2016г. были получены путем обмана со стороны Очировой Н.Д. или Лубсановой Г.Г.

Также нет достоверных доказательств того, что покупатель Лубсанова Г.Г. обманула Авдеевых, либо она знала об их обмане со стороны Очировой Н.Д. и воспользовалась этим, заключив договор купли-продажи.

Таким образом, судебная коллегия не находит убедительной позицию истцов, не усматривает оснований для удовлетворения их иска по ныне заявленным требованиям. Решение, постановленное при неверном применении норм материального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, подлежит отмене, с принятием нового об отказа в удовлетворении иска Авдеевых.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 2 апреля 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Авдеева Павла Дмитриевича, Авдеевой Ольги Сергеевны.

председательствующий:

судьи коллегии: