Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 22 мая 2019 г. по делу N 33-2369/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего Холонгуевой О.Р,

судей Дампиловой Ц.В, Вольной Е.Ю,

при секретаре Петровой Е.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиреповой О.П. к АО "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ" о признании незаконным решение о снятии с учета пользователей жилого помещения и восстановлении на учете

по апелляционной жалобе истца Свиреповой О.П. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 8 апреля 2019 года, которым постановлено:

"Исковые требования Свиреповой О.П. к АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" о признании незаконным снятие с учета пользователей жилого помещения и восстановлении на учете оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В, ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав истца Свирепову О.П, третье лицо Свирепова Г.П, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к АО "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ", Свирепова О.П. просила признать незаконным решение... от... г. о снятии с учета пользователей жилым помещением по адресу: "... ", восстановить на учете.

Требования мотивированы тем, что Свирепова О.П. с... г. проживала и была зарегистрирована по вышеуказанному адресу в квартире N.., а в квартире N... проживает брат Свирепов Г.П. Истец выехала из жилого помещения в связи с необходимостью ухода за сестрой. В техническом паспорте пользователем значились истец и Свирепов Г.П. При обращении в Комитет по управлению имуществом о предоставлении земельного участка Свиреповой О.П. было отказано, поскольку в решении БТИ N... от... г. указана причина снятия с учета пользователя - отсутствие регистрации по этому адресу. Считает данное решение о снятии с учета незаконным.

Определениями суда от... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Свирепов Г.П, СНТ "Остров Комсомольский".

В суде первой инстанции Свирепова О.П. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Филиппов И.О. исковые требования не признал.

Третье лицо Свирепов Г.П. с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Представители СНТ "Остров Комсомольский" Голомазова Н.В, Гаврилова Л.Н. возражали против заявленных исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение (л.д.73-74).

В апелляционной жалобе истец Свирепова О.П. просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в иске, указывает, что обжалуемое решение лишило ее права на приватизацию земельного участка по указанному адресу (л.д.75).

В суде апелляционной инстанции истец Свирепова О.П. на доводах жалобы настаивала.

Третье лицо Свирепов Г.П, не оспаривая решение суда, возражал по доводам жалобы.

Представители ответчика "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", третьего лица СНТ "Остров Комсомольский", прокурор,

будучи извещенными о рассмотрении дела, в суд не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив законность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с... г. Свирепова О.П. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: "... ". Снялась с регистрационного учета по месту жительства в связи с выездом.

Указанный объект недвижимости является самовольно возведенным. Из технического паспорта, изготовленного... г, следует, что жилой дом N... по "... " состоит из 3-х жилых помещений, 2 кухни.

Согласно ответа N... от... начальника АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Свирепова О.П. выписана из числа пользователей указанного дома по причине отсутствия регистрации по месту нахождения дома на основании заявления Свирепова Г.П. от... г. ( л.д.14).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку между истцом и третьим лицом Свиреповым Г.П. с... существует спор о праве на жилой дом, являющийся самовольной постройкой. Действия ответчика по внесению изменений в технический паспорт не препятствуют осуществлению прав Свиреповой О.П. соответственно, не свидетельствуют о нарушении её прав. Свиреповой О.П. избран ненадлежащий способ защиты права, который не приведет к решению вопроса о передаче в собственность либо в аренду земельного участка, к разрешению спора о праве на жилой дом.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит правильными, поскольку они постановлены в соответствии с нормами материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке,... либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Как следует из технического паспорта основное строение - жилой дом построен в... году, пристроенная часть - в... году ( л.д.5). Строение является самовольной постройкой.

Согласно ст. 1 Закона Республики Бурятия от 16.10.2002г. N 115-III "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности" бесплатно предоставляются в собственность земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности гражданам, имеющим в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, созданными до... года, права на которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы.

В соответствии с п.6.1 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от... N.., учет принадлежности домовладения, здания (строения), жилого помещения осуществляется в соответствующем разделе технического паспорта на основе информации, поступающей от учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом в техническом паспорте отражаются фамилия, имя, отчество гражданина, паспортные данные, документы, подтверждающие право собственности, пользования, владения и долевое участие.

Таким образом, Свирепова О.П, не имеющая ни регистрации по месту жительства в спорном строении ( самовольной постройке), ни документа, подтверждающего права собственности на объект, законно была выписана из числа правообладателей объекта (пользователей жилого помещения), соответственно, не может быть вписана в технический пастор как правообладатель объекта ( восстановлена на учете пользователей жилого помещения).

Спор подлежит разрешению в соответствии с Законом Республики Бурятия от 16.10.2002г. N 115-III "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности", наследственным законодательством.

Доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 8 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Холонгуева О.Р.

Судьи: Дампилова Ц.В.

Вольная Е.Ю.