Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 мая 2019 г. по делу N 33-2394/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Ивановой В.А,

судей коллегии Мирзаевой И.И, Гончиковой И.Ч,

при секретаре Долонове Ц-Н.Б,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кожеурова М.В. к ООО "НСГ-Росэнерго" о взыскании неустойки,

по частной жалобе представителя истца Галсанова В.Ю. на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 26 апреля 2019 года,

которым постановлено:

- Исковые требования Кожеурова М.В. к ООО "НСГ-Росэнерго" о взыскании неустойки оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Кожеуров М.В. просил взыскать с ответчика неустойку в сумме... руб.

В обоснование иска указал, что апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия т... г. по иску Кожеурова М.В. к ООО "НСГ-Росэнерго" в его пользу взыскано страховое возмещение в сумме... руб, неустойка в размере... руб, компенсация морального вреда... руб, штраф... руб, расходы на проведение экспертизы и изготовление дубликата экспертного заключения.

Полагает, что имеет право на неустойку, так как обращался к ответчику с заявлениями о выплате страхового возмещения... г,... г, которые оставлены без удовлетворения.

В суд первой инстанции истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Домашевская О.А. просила оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением процедуры досудебного урегулирования спора.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласился представитель истца Галсанов В.Ю, в своей частной жалобе просил его отменить.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Галсанов В.Ю. доводы частной жалобы поддержал.

Истец Кожеуров М.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Домашевская О.А. просила в удовлетворении частной жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов частной жалобы, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Из решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от... г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от... г, которым решение суда было отменено, следует, что указанными судами были рассмотрены, в том числе, заявленные истцом требования о взыскании неустойки. В связи с этим, учитывая разъяснения вышестоящего суда, следует вывод о том, что при подаче иска о взыскании неустойки по настоящему делу обязательный досудебный порядок урегулирования спора для обращения в суд следует считать соблюденным.

Ввиду отсутствия правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в порядке абз.2 ст.222 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем определение суда нельзя признать законным.

Определение суда подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 26 апреля 2019 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Председательствующий: В.А. Иванова

Судьи: И.И. Мирзаева

И.Ч. Гончикова