Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 03 июля 2019 г. по делу N 33-2600/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Захарова Е.И., судей коллегии Назимовой П.С., Вольной Е.Ю., при секретаре Ефремовой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нехлановой А.М. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Бурятия о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий должностных лиц государственных органов, по апелляционной жалобе представителя МВД России по Республике Бурятия Щетинина М.В. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 марта 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Нехлановой А.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Нехлановой А.М. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. и судебные расходы в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Вольной Е.Ю, пояснения представителя Министерства финансов РФ в лице УФК по РБ Дамшаева А.А, представителя МВД по РБ Шатоновой М.В, третьего лица ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Захаровой (Пронькиной) Н.Н, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нехланова А.М. обратилась в суд с иском (с учетом дополнений) к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Бурятия о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий должностных лиц государственных органов в размере 100000 руб. и судебных расходов в размере 300 руб, мотивируя тем, что 16.04.2018 г. постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ она признана виновной в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. 28.08.2018 г. указанное постановление было отменено решением Верховного Суда РБ, производство по делу прекращено. В результате незаконных действий начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ истцу причинен моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях, унижении и дискомфортном ее состоянии.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечены Министерство внутренних дел РФ, в качестве третьих лиц - МВД по Республике Бурятия, начальник отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия Захарова Н.Н.

В судебном заседании истец Нехланова А.М. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что с момента привлечения к административной ответственности она испытывала моральные страдания, которые были усилены тем, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении ее жалобы и только Верховный Суд РБ отменил постановление и решение суда первой инстанции.

Представитель ответчика МВД России и третьего лица МВД по Республике Бурятия Щетинин М.В. с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на отсутствие доказательств причинения морального вреда и причинно-следственной связи между наступлением вреда и действиями сотрудника.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Республике Бурятия Дамшаев А.А. исковые требования не признал, пояснил, что факт причинения морального вреда истцом не доказан, оплаченный ею штраф возвращен. Полагал, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Третье лицо начальник отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия Захарова Н.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежаще.

Районным судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель МВД по Республике Бурятия Щетинин М.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что незаконность действий сотрудников органов внутренних дел истцом не была доказана. Прекращение производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о незаконности действий сотрудников органов внутренних дел.

В суде апелляционной инстанции представитель МВД по Республике Бурятия Шатонова М.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, полагала, что вины должностного лица не имеется. Доказательств причинения истцу нравственных страданий не представлено.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Республике Бурятия Дамшаев А.А. доводы жалобы МВД по Республике Бурятия поддержал.

Начальник отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия Захарова (Пронькина) Н.Н. также доводы жалобы поддержала, полагала, что постановление вынесено ею законно и обоснованно, пояснила, что постановление выносится на основании фотографических средств. В соответствии с должной инструкцией была идентифицирована марка автомобиля. За качество фото-видеоматериалов она ответственности не несет.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Нехланова А.М. не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражении на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1069 указанного Кодекса, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при разрешении дела о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из материалов дела следует и установлено судом, что постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия N... от 16.04.2018 г. Нехланова А.М. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в связи с нарушением п. 8.5 ПДД и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21.05.2018 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Нехлановой А.М. - без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 28.08.2018 г. были отменены постановление от 16.04.2018 г. о привлечении Нехлановой А.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21.05.2018 г, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Нехланова А.М. исходила из того, что в связи с незаконным привлечением к административной ответственности ей причинен моральный вред.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования Нехлановой А.М, суд первой инстанции правильно установилналичие оснований для возмещения вреда, причиненного истцу неправомерными действиями должностных лиц ГИБДД в результате незаконного ее привлечения к административной ответственности.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда должным образом мотивированными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что незаконность действий сотрудников органов внутренних дел не была доказана, прекращение производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о незаконности действий сотрудников органов внутренних дел, поэтому оснований для возмещения вреда не имелось, подлежат отклонению, поскольку сам факт привлечения к административной ответственности и последующие отмена постановления и прекращение в отношении истца производства по делу свидетельствует о нарушении неимущественных прав истца.

Моральный вред может заключаться в испытываемом унижении, дискомфортном состоянии, которое возникает в условиях необоснованного обвинения должностными лицами государственных органов в совершении противоправного проступка.

Определенный судом размер компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции учтены характер причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, судом правильно применены нормы материального права, в результате чего принят законный и обоснованный судебный акт, не подлежащий отмене по доводам жалобы.

Приведенные в качестве оснований для отмены решения суда доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, основаны на обстоятельствах, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда, оснований для которых судебная коллегия не усматривает.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Е.И.Захаров

Судьи: П.С.Назимова

Е.Ю.Вольная