Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 22 июля 2019 г. по делу N 33-2939/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Васильевой С.Д, Чупошева Е.Н,

при секретаре Петровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО "Филберт" о процессуальном правопреемстве по частной жалобе представителя заявителя Синицкой Анны Андреевны на определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 25.03.2019г, которым отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р, проверив материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 03.03.2015г. с Шашина Ю.П. в пользу ОАО "Сбербанк России" была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 69472 руб. 23 коп, судебные расходы в сумме 8284 руб. 17 коп.

1.03.2019г. поступило заявление от ООО "Филберт" о процессуальном правопреемстве.

Заявление мотивировано тем, что 23.03.2017г. банк уступил свои права по кредитному договору ООО "Филберт". В связи с чем, заявитель просил произвести заменувзыскателя.

Участники процесса в суд не явились.

Определением суда отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

В частной жалобе представитель заявителя Синицкая А.А. просит определение суда отменить, ввиду незаконности и необоснованности, указывая на то, что по договору уступки к ним перешли права по кредитному договору, заключенному 29.01.2013г.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по нижеследующим основаниям.

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Частью 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1).

Таким образом, законодательно уступка требования допускается, что возможно осуществить на основании договора.

Районный суд, приведя данные положения закона, отказал в удовлетворении заявления ООО "Филберт" ввиду отсутствия доказательств перехода к нему прав по кредитному договору... от 29.01.2013г, заключенному между ОАО Сбербанк России и заемщиком Шашиным Ю.П.

В настоящее время заявителем представлены документы, подтверждающие, что по договору цессии N ПЦП-3-12 от 23.03.2017г, заключенному между ПАО Сбербанк России и ООО "Филберт", к последнему перешли права и по кредитному договору... от 29.01.2013г.

Следовательно, имеются основания для удовлетворения заявления общества "Филберт" о проведении процессуального правопреемства.

Исходя из изложенного, коллегия считает, что определение районного суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 25 марта 2019г. отменить.

Заявление ООО "Филберт" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести по гражданскому делу... по иску ОАО Сбербанк России к Шашину Юрию Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору замену взыскателя с ОАО Сбербанк России на ООО "Филберт".

председательствующий:

судьи: