Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 22 июля 2019 г. по делу N 33-2968/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Холонгуевой О.Р,

судей коллегии Чупошева Е.Н, Васильевой С.Д,

при секретаре Петровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ" к Тарбажеевой Ольге Леонидовне об освобождении земельного участка по частной жалобе представителя истца Цыренжаповой Елены Тимуровны на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 30 мая 2019 года,

которым постановлено:

производство по делу по иску МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ" к Тарбажеевой Ольге Леонидовне об освобождении земельного участка прекратить.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р, выслушав пояснения представителя истца Цыренжаповой Е.Т, ознакомившись с материалами и доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд, Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ просил обязать Тарбажееву О.Л. освободить земельный участок по адресу: "... ", площадью "... " кв.м. и передать его по акту приема-передачи истцу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что 22.10.2010г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды названного земельного участка.

В августе 2018г. Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ в адрес Тарбажеевой О.Л. было направлено письмо, в котором арендодатель уведомил последнюю об окончании договора аренды земельного участка и о необходимости передать участок Комитету.

Однако участок ответчиком истцу передан не был.

В ходе рассмотрения дела районным судом на обсуждение был поставлен вопрос о прекращении производства по делу ввиду его рассмотрения в ином порядке.

Представитель истца Цыренжапова Е.Т. возражала против прекращения производства по делу.

Ответчик, финансовый управляющий Мирхусеева С.Д. в суд не явились.

Представитель финансового управляющего Макеевский А.П. не возражал против прекращения производства по настоящему делу.

Районный суд постановилвышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель истца Цыренжапова Е.Т. просит отменить определение суда, указывая на то, что данный иск не затрагивает права и интересы кредиторов ответчика, а потому нет необходимости в его рассмотрении в деле о банкротстве.

В суде апелляционной инстанции представители истца Цыренжапова Е.Т. доводы частной жалобы поддержала.

Остальные участники в суд не явились.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов видно, что 22.10.2010г. между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ (арендодателем) и ИП Тарбажеевой О.Л. (арендатором) был заключен договор... аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности.

По условиям данного договора арендодатель сдал, а арендатор ИП Тарбажеева О.Л. приняла в аренду земельный участок по адресу: "... ", площадью "... " кв.м, на срок с 22.10.2010г. по 21.10.2013г.

03.08.2018г. истцом в адрес Тарбажеевой О.Л. было направлено письмо, в котором последняя уведомлялась о расторжении договора аренды по истечении трех месяцев с даты уведомления и о необходимости явиться в Комитет для подписания акта приема-передачи земельного участка.

Поскольку ответчик земельный участок не возвратила, Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ предъявлен настоящий иск.

Районный суд посчитал, что требования истца подлежат рассмотрению Арбитражным судом Бурятии, т.к. ответчик решением Арбитражного суда Бурятии от 12.07.2017г. признана банкротом, введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, право аренды спорного земельного участка включено в конкурсную массу должника.

Согласност.131Закона о банкротстве имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, если иное не установлено законом.

По общему правилу со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве, что предусмотрено абз.7 п.1 ст.126 названного закона.

Исходя из чего, порядок рассмотрения спора, направленного на прекращение права аренды должника, зависит от того, является ли это право действительным активом, который можно реализовать для соразмерного удовлетворения требований кредиторов несостоятельного арендатора.

Согласно п.2 ст.615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено даннымкодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Из содержания договора аренды земельного участка видно, что передача прав и обязанностей по нему третьим лицам невозможна без согласия арендодателя (п.5.4 договора).

Такого согласия ответчиком Тарбажеевой О.Л. получено не было.

Также из дела следует, что 25.12.2018г. финансовым управляющим должника Тарбажеевой О.Л. было проведено собрание кредиторов, на котором было принято решение о возврате спорного участка.

Поэтому право аренды спорного земельного участка не могло быть признано активом последней, и оно не могло быть включено в конкурсную массу.

Следовательно, верным является утверждение представителя истца о том, что предъявленный ими иск не затрагивал права и законные интересы кредиторов должника, а потому не имелось оснований для вывода о необходимости его рассмотрения в деле о банкротстве ответчика.

Таким образом, вывод районного суда о прекращении производства по настоящему делу, о рассмотрении спора в Арбитражном суде Республики Бурятии, является неправильным. И судебная коллегия находит доводы частной жалобы обоснованными, определение суда - подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 30 мая 2019г. отменить.

Гражданское дело возвратить в районный суд для рассмотрения по существу.

председательствующий

судьи: