Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 июня 2019 г. по делу N 33а-2487/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Булгытовой С.В,

судей коллегии Захарова Е.И, Назимовой П.С,

при секретаре Эрдынеевой Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Судаковой А.А. к государственному регистратору прав Управления Росреестра по Республике Бурятия, Управлению Росреестра по Республике Бурятия о признании действий незаконными, обязании осуществить кадастровый учет

по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Республике Бурятия

на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10 апреля 2019 года, которым административный иск удовлетворен частично и постановлено:

признать незаконными действия государственного регистратора прав Управления Росреестра по Республике Бурятия Данзановой О.А. об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от 15.11.2018 г. N...

Обязать Управление Росреестра по Республике Бурятия повторно рассмотреть заявление Судаковой А.А. о государственном кадастровом учете земельного участка, расположенного по адресу: "... ".

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия

установила:

обращаясь в суд, Судакова А.А. просила признать незаконными действия государственного регистратора прав Управления Росреестра по Республике Бурятия Данзановой О.А, выразившиеся в отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Требования основаны на том, что Судакова А.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "... ", площадью 513 кв.м, и находящейся на нем части жилого дома. В апреле 2018 года Судакова А.А. обратилась в Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ (далее также - КУИиЗ г.Улан-Удэ, Комитет) с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и принадлежащего ей земельного участка. После утверждения Комитетом схемы расположения вновь образуемого земельного участка Судакова А.А. обратилась в Управление Росреестра по Республике Бурятия с заявлением о постановке его на государственный кадастровый учет. 14 августа 2018 года государственный регистратор уведомила заявителя о приостановлении постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости в связи с тем, что представленный Судаковой А.А. межевой план не соответствует установленным требованиям, а именно: отсутствует проект межевания территории, в то время как в границах кварталов и микрорайонов, застроенных многоквартирными домами, образование земельных участков осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. В связи с неустранением причин, препятствующих проведению учетных действий, 15 ноября 2018 года административным ответчиком принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета. По мнению заявителя, оспариваемое решение является незаконным, поскольку образуемый земельный участок не входит в границы кварталов и микрорайонов, застроенных многоквартирными домами, необходимость в проведении межевания данной территории отсутствует.

В судебном заседании представитель административного истца Елобогоев К.М. требования поддержал.

Представитель Управления Росреестра по Республике Бурятия Лубсанова О.Д. возражала против удовлетворения административного иска. Пояснила, что жилой дом, часть которого принадлежит заявителю, является многоквартирным. В границах элемента планировочной структуры расположены и другие многоквартирные дома, а потому образование земельного участка должно осуществляться исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Государственный регистратор прав Управления Росреестра по Республике Бурятия Данзанова О.А. в суд не явилась.

Представитель заинтересованного лица КУИиЗ г.Улан-Удэ Пешняева А.С. в суд не явилась, ранее в судебном заседании требования Судаковой А.А поддержала, просила их удовлетворить.

Заинтересованное лицо - кадастровый инженер Ровинская О.Н. в суд не явилась.

Районным судом постановлено решение об удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Республике Бурятия Лубсанова О.Д. просит его отменить. Указывает, что согласно сведениям ЕГРН на спорном земельном участке с кадастровым номером... расположен многоквартирный дом. Жилой дом с кадастровым номером... является частью многоквартирного дома, предназначенного для проживания более одной семьи. Минимальный размер земельных участков при их образовании, предназначенных для жилищного строительства, составляет 400 кв.м, площадь же спорного земельного участка - 487 кв.м, в связи с чем он не подлежит перераспределению. Вывод суда о восстановлении пропущенного Судаковой А.А. срока обращения в суд является необоснованным.

В заседании судебной коллегии представитель Управления Росреестра по Республике Бурятия Логинова Л.Б. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложены в ней основаниям.

Административный истец Судакова А.А, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ее представитель Елобогоев К.М. возражал против отмены решения суда.

Представитель заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ Пешняева А.С. полагала решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Административный ответчик - государственный регистратор прав Управления Росреестра по Республике Бурятия Данзанова О.А, заинтересованное лицо - кадастровый инженер Ровинская О.Н, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив решение суда и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Судакова А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером.., площадью 513 кв.м, расположенного по адресу: "... " (п. Солдатский), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения части жилого дома. На указанном земельном участке расположена принадлежащая Судаковой А.А. часть одноэтажного жилого дома, площадью 77,5 кв.м.

20 апреля 2018 года для увеличения площади земельного участка Судакова А.А. обратилась в КУИиЗ г.Улан-Удэ с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и принадлежащего ей земельного участка.

27 июля 2018 года КУИиЗ г.Улан-Удэ принял распоряжение в порядке статьи 39.29 Земельного кодекса РФ об утверждении схемы расположения земельного участка.

4 августа 2018 года Судакова А.А. обратилась в Управление Росреестра по Республике Бурятия с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет указанного объекта недвижимости, представив распоряжение КУИиЗ г.Улан-Удэ о перераспределении земель, а также межевой план земельного участка.

14 августа 2018 года государственный регистратор уведомил Судакову А.А. о приостановлении постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости в связи с тем, что межевой план не соответствует установленным требованиям, а именно: заявителем не представлен проект межевания территории. При этом государственный регистратор указал, что в границах кварталов и микрорайонов, застроенных многоквартирными домами, где расположен спорный объект недвижимости, образование земельных участков осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

15 ноября 2018 года в связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя заявленные Судаковой А.А. требования, районный суд, восстановив пропущенный Судаковой А.А. срок обращения в суд, исходил из того, что жилой дом, часть которого принадлежит заявителю, не обладает признаками многоквартирного дома, и таковым не является. Факт нахождения испрашиваемого земельного участка в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, административный ответчиком не доказан, а потому в отсутствие проекта межевания территории п. Солдатский образование земельного участка может осуществляться в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Судебная коллегия находит указанные выводы правильными.

В силу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон о регистрации) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона о регистрации).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона о регистрации).

Согласно статье 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (пункт 1).

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

При этом в силу пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В соответствии с положениями статьи 1 Градостроительного кодекса РФ элементами планировочной структуры являются кварталы, микрорайоны и иные элементы.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм права, если испрашиваемый земельный участок расположен в пределах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, образование земельного участка должно осуществляться на основе проекта межевания территории.

Между тем, из материалов дела не следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

Установлено, что жилой дом, часть которого принадлежит Судаковой А.А, по адресу: "... ", является двухквартирным и не обладает признаками многоквартирного дома, приведенными в статье 36 Жилищного кодекса РФ, не имеет имущества общего пользования.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25 июля 2011 года Судакова А.А. является собственником части жилого дома, а не квартиры в многоквартирном доме.

Из распоряжения КУИиЗ г.Улан-Удэ о перераспределении земель следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне СХ (для строительства индивидуального жилого дома), вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Доказательств того, что в данном районе расположены многоквартирные жилые дома, в материалах дела не имеется.

Согласно пояснениям представителя КУИиЗ г.Улан-Удэ проект планировки территории и проект межевания территории п. Солдатский не разрабатывались и не утверждались, в связи с чем элементы планировочной структуры не выделены; в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о нахождении испрашиваемого земельного участка в границах кварталов и микрорайонов, застроенных многоквартирными домами.

В рассматриваемой ситуации применительно к положениям пункта 2 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ при отсутствии утвержденного проекта межевания территории образование земельного участка осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого Судаковой А.А. отказа в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет требованиям закона является правильным, поскольку применительно к территории, в пределах которой находится испрашиваемый земельный участок, образование земельного участка возможно и в отсутствие утвержденного проекта межевания территории.

Доводы апелляционной жалобы о нахождении испрашиваемого земельного участка в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, являются несостоятельными, не подтверждены надлежащими доказательствами и, соответственно, не могут повлечь отмену решения.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске Судаковой А.А. срока обращения в суд и необоснованном восстановлении судом указанного срока, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Оспариваемое решение принято регистрирующим органом 15 ноября 2018 года, с административным иском Судакова А.А. обратилась в суд 27 февраля 2019 года, то есть с пропуском срока на 12 дней. Однако, как установлено судом, административный ответчик не уведомил Судакову А.А. о принятом решении в порядке, установленном пунктами 38, 39 Административного регламента, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2017 года N 278. Судаковой А.А. стало известно о данном решении лишь в январе 2019 года.

Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

В заявлении истца о государственном кадастровом учете был указан номер телефона для получения уведомления о принятом решении, однако сведений об уведомлении заявителя посредством телефонной связи ответчиком не представлено.

Материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что Судакова А.А. пыталась злоупотребить предоставленным ей законом правом на своевременное обращение в суд, и не имела намерение реализовать право на обжалование решения регистрирующего органа.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для восстановления заявителю срока обращения в суд с административным иском.

Доводы жалобы о превышении предельного минимального размера площади земельного участка не могут быть приняты во внимание, поскольку данный вопрос не был предметом исследования при вынесении административным ответчиком оспариваемого решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: