Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 июня 2019 г. по делу N 33а-2611/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Булгытовой С.В.

судей

коллегии Назимовой П.С, Захарова Е.И.

при секретаре Эрдынеевой Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное

дело по административному иску Машуковой Н.В. к УФССП РФ по Республике Бурятия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе Машуковой Н.В.

на решение Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ от 4 апреля 2019 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Машукова Н.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, допущенное по исполнительному производству в отношении должника Гордеева Е.М, обязать административного ответчика совершить исполнительные действия.

Требования основаны на том, что в Межрайонном ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Бурятия находится исполнительное производство N... от 23 апреля 2009 года в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу Машуковой Н.В. ущерба, причиненного преступлением, в размере 295 437 руб. 3 августа 2018 года заявителю стало известно, что с 22 сентября 2017 года исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не производятся, что требует судебного пресечения.

Административный ответчик Машукова Н.В. в суд первой инстанции не явилась.

Представитель УФССП по Республике Бурятия Адушеева Ю.Б. возражала против удовлетворения требований.

Районный суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Машукова Н.В. просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 29 декабря 2017 года была направлена судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя с нарушением установленного срока - лишь 6 апреля 2019 года. Судебные приставы-исполнители незаконно бездействовали на протяжении 1,5 лет с момента совершения последних исполнительных действий и вводили административного истца в заблуждение при личных обращениях в службу судебных приставов о продолжении исполнительных действий.

В заседание судебной коллегии Машукова Н.В. не явилась, о дне судебного заседания надлежаще извещена.

Представитель УФССП по Республике Бурятия Адушеева Ю.Б. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 17 апреля 2009 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу Машуковой Н.В. денежной суммы в размере 295 437,32 руб.

Согласно материалам исполнительного производства судебными приставами-исполнителями принимались меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа. Сразу же после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в банковские организации, регистрирующие органы, ГИБДД, пенсионный орган о предоставлении сведений о наличии у должника какого-либо движимого и недвижимого имущества, о состоянии счетов, открытых в банках, запрашивались сведения о заработной плате и иных выплатах.

29 апреля 2009 года, 20 мая 2009 года, 13 мая 2009 года составлены акты совершения исполнительных действий - выход по месту проживания должника.

14 октября 2009 года вынесено постановление о розыске имущества должника.

11 ноября 2009 года вынесено постановление о прекращении разыскного дела.

9 сентября 2010 года в адрес должника направлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

26 марта 2012 года направлен запрос в МРЭО ГИБДД МВД по РБ о наличии зарегистрированных за должником автомототранспота.

14 декабря 2012 года совершен выход по месту проживания должника.

28 марта 2013 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

16 апреля 2013 года совершен выход по месту проживания должника.

24 мая 2013 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

27 мая 2013 года совершен выход по месту проживания должника.

24 июля 2013 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

4 июля 2013 года в адрес должника направлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

30 января 2015 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

19 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другой отдел.

13 марта 2015 года в целях исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, направила запрос о наличии маломерных судов, о зарегистрированных автомототранспортных средствах, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, неоднократно принимались меры к вызову должника к судебному приставу-исполнителю.

Постановлениями от 13 марта 2015 года, 19 сентября 2017 года должнику был ограничен выезд из Российской Федерации, направлялись требования должнику об исполнении решения суда.

Постановлениями от 31 августа 2015 года, 12 января 2016 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением от 12 января 2016 года обращено взыскание на пенсию должника; совершались исполнительные действия по выходу по месту жительства должника, составлены акты совершения исполнительных действий от 19 декабря 2016 года, 25 сентября 2017 года.

Согласно имеющимся объяснениям должника у него не имеется имущества, нет возможности оплатить долг.

4 апреля 2017 года вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом.

7 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника. Должника по адресу "... ". дома застать не удалось.

25 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника Гордеева Е.М. - сотовый телефон "... " стоимостью 500 руб. Осуществлена проверка имущества по домашнему адресу "... "; имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

С должника частично взыскано 22 000 руб, в том числе от реализации арестованного имущества ? 500 руб.

29 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено по основанию, предусмотренному подпунктом 3 пункта 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо невозможностью получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Суд первой инстанции, оценивая представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что каких-либо данных, позволяющих установить факт незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, материалы дела не содержат. Судебный пристав-исполнитель, действуя в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, принял необходимые меры для выяснения имущественного положения должника, наличия у него дохода, имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Хотя указанные меры не в полной мере принесли положительный результат, оснований считать, что судебный пристав-исполнитель бездействует, не имеется. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

По смыслу законодательства об исполнительном производстве действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при условии, что они препятствуют реализации прав взыскателя или должника. В настоящем деле таких обстоятельств не установлено.

Довод апелляционной жалобы о позднем направлении судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства от 29 декабря 2017 года не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения.

Из административного иска и иных материалов дела следует, что административным истцом оспаривалось бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии мер по принудительному взысканию с должника задолженности перед взыскателем. Требование о признании незаконным бездействия административного ответчика в части несвоевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства не заявлялось.

Согласно положениям части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 29 декабря 2017 года получено Машуковой Н.В. 12 апреля 2019 года. На момент рассмотрения апелляционной жалобы угроза нарушения прав и законных интересов заявителя, о защите которых она просит, не существовала. Констатация же судом фактов нарушения закона в прошедшем периоде времени без возложения на административного ответчика обязанности в последующем устранить допущенное нарушение процессуальным законодательством не предусмотрена.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Обжалуемое решение суда с учетом установленных по делу обстоятельств отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 4 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Булгытова С.В.

Судьи: Захаров Е.И.

Назимова П.С.