Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 23 июля 2019 г. по делу N 33-520/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Антакановой Е.В.

судей

Андреевой А.В.

Гонеевой Б.П.

при секретаре

Мучкаевой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к Убушаевой Зинаиде Норкаевне, Убушаеву Роману Валериевичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении по апелляционной жалобе Убушаева Р.В, представителя Убушаевой З.Н. - Церикаевой Б.Б. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.В, объяснения прокурора Матвеевой О.В, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

установила:

публичное акционерное общество РОСБАНК обратилось в суд с иском к Убушаевой З.Н, Убушаеву Р.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование заявленных требований указал, что 29 ноября 2012 г. между ПАО РОСБАНК и Убушаевой З.Н. заключен кредитный договор на сумму 1530000 руб. под 13,5% годовых на приобретение квартиры.

Заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 июля 2017 г. с Убушаевой З.Н. в пользу ПАО РОСБАНК взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1614818 руб. 74 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: "... ", путем продажи с публичных торгов.

13 ноября 2017 г. судебным приставом-исполнителем Элистинского городского отдела судебных приставов N 1 УФССП России по Республике Калмыкия возбуждено исполнительное производство.

Ввиду нереализации заложенного имущества на торгах, судебный пристав-исполнитель передал квартиру ПАО РОСБАНК в счет погашения долга, право собственности истца зарегистрировано 14 августа 2018 г. за номером "... ".

7 декабря 2018 г. ПАО РОСБАНК направил ответчикам уведомление о выселении из жилого помещения, но до настоящего времени последние квартиру не освободили.

С учетом изложенного истец просил суд признать Убушаеву З.Н, Убушаева Р.В. утратившими право пользования квартирой и выселить из занимаемого жилого помещения; обязать орган, осуществляющий регистрацию граждан снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК Шилов А.С, извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Убушаева З.Н, Убушаев Р.В, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель ответчика Убушаевой З.Н. - Церикаева Б.Б. возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо - Управление МВД России по г.Элисте, надлежащим образом извещенное, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки не известило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 апреля 2019 г. исковые требования ПАО РОСБАНК о прекращении права пользования жилым помещением, выселении удовлетворены частично.

Убушаева З.Н, Убушаев Р.В. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "... ", и выселены из жилого помещения.

С Убушаевой З.Н, Убушаева Р.В. в пользу ПАО РОСБАНК взысканы расходы по уплате государственной пошлины по 3000 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Убушаев Р.В, представитель Убушаевой З.Н. - Церикаева Б.Б. просили решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывают, что на момент рассмотрения дела по существу ПАО РОСБАНК утратило право собственности на квартиру, собственником жилого помещения является Гришкин А.Н.

До рассмотрения дела по существу поступило письменное заявление представителя истца ПАО РОСБАНК Шемякина А.С. об отказе от иска и прекращении производства по делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ПАО РОСБАНК, ответчики Убушаев Р.В. Убушаева З.Н. и её представитель Церикаева Б.Б, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились

Судебная коллегия, обсудив заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, приходит к выводу о принятии отказа истца от иска, отмене решения суда и прекращении производства по делу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска; суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 326 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ истца ПАО РОСБАНК от иска выражен в письменной форме и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу частей 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон; при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым принять отказ истца от иска, отменить решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 апреля 2019 года и прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326 1, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

принять отказ публичного акционерного общества РОСБАНК от иска к Убушаевой Зинаиде Норкаевне, Убушаеву Роману Валериевичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении.

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 апреля 2019 года отменить, производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к Убушаевой Зинаиде Норкаевне, Убушаеву Роману Валериевичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий Е.В. Антаканова

Судьи А.В. Андреева

Б.П. Гонеева