Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 11 июля 2019 г. по делу N 33-574/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Басангова Н.А,

судей

Лиджиева С.В. и Цакировой О.В.

при секретаре Аксеновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Масевич Л.В. к Богаеву Б.С. о взыскании задолженности по договору аренды по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Цакировой О.В. об обстоятельствах дела, возражения представителя ответчика Манжиковой Д.Э, судебная коллегия

установила:

Масевич Л.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Богаеву Б.С, мотивируя следующим.

21 февраля 2016 года стороны заключили в письменной форме договор аренды квартиры ".." дома ".." по ул. "... " г. Саратова по 21 января 2019 года. Согласно п.3.11 договора арендная плата составляет 30 000 руб. в месяц и вносится до 21 числа каждого месяца.

Она, как арендодатель, предоставила Богаеву Б.С. (арендатору) во владение и пользование указанное жилое помещение в день подписания договора. Ответчик вселился в квартиру, проживал там, имеет задолженность по оплате за жилое помещение в размере 80 000 руб.

Просила суд взыскать с Богаева Б.С. в свою пользу эту задолженность - 80 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец Масевич Л.В. исковые требования уточнила, просила суд взыскать с Богаева Б.С. в свою пользу 80 000 руб. за период с 21 октября 2016 года по 21 января 2017 года, в том числе за период с 21 октября 2016 года по 20 ноября 2016 года в размере 20 000 руб, за период с 21 ноября 2016 года по 20 декабря 2016 года в размере 30 000 руб, за период с 21 декабря 2016 года по 21 января 2017 года в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истец Масевич Л.В, ее представитель не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Ответчик Богаев Б.С. исковые требования не признал, пояснив, что в связи с работой в г. Саратове он проживал в указанной квартире Масевич Л.В. с февраля 2016 года до 7 июля 2016 года, подписав договор аренды от 21 февраля 2016 года. В конце каждого месяца он передавал Б.А.В. - мужу истца Масевич Л.В, оговоренную плату за квартиру в размере 30 000 руб. В связи с предоставлением ему работодателем трудового отпуска с 8 июля 2016 года по 4 августа 2016 года и отъездом домой в г. Элисту он уведомил в устной форме 23 июня 2016 года Б.А.В. - мужа истца Масевич Л.В. о досрочном расторжении договора аренды и 7 июля 2016 года передал ему ключи от квартиры. После окончания трудового отпуска он направлен в командировку в г. Волгоград в период c 5 августа 2016 года по 31 мая 2017 года для выполнения трудовых обязанностей на объекте в г. Волгограде, что подтверждается приказом N 289 ООО "НОВОСТРОЙ" о направлении работника. С 12 августа 2016 года по 12 июля 2017 года между ООО "НОВОСТРОЙ" и С.П.М. заключен договор аренды жилого помещения без номера, расположенного по адресу:г. Волгоград, ул. "... ", дом "..", квартира "..".В этой квартире он проживал с 12 августа 2016 года по 12 мая 2017 года, что подтверждается расписками С.П.М. о получении от него денежных средств за аренду квартиры. Он не проживал в квартире Масевич Л.В. в г. Саратове с 21 октября 2016 года по 21 января 2017 года. Просил суд в удовлетворении исковых требований Масевич Л.В. отказать.

Представитель ответчика Манжикова Д.Э. доводы своего доверителя поддержала.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 апреля 2019 года исковые требования Масевич Л.В. удовлетворены.

С Богаева Б.С. в пользу Масевич Л.В. взыскана задолженность по договору аренды жилого помещения за период с 21 октября 2016 года по 21 января 2017 года в размере 80000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Богаева Б.С. Манжикова Д.Э. просит отменить решение суда, отказать Масевич Л.В. в удовлетворении исковых требований к Богаеву Б.С. о взыскании задолженности по договору аренды от 21 февраля 2016 года. Пояснила, что 23 июня 2016 года ответчик устно уведомил супруга истца о досрочном расторжении договора аренды, 07 июля 2016 года съехал. Договор таким образом прекратил свое действие. С 05 августа 2016 года по 31 мая 2017 года он проживал в г. Волгограде, физически не мог находиться в г. Саратове. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 309, пунктом 1 статьи 310, статьями 606, 610, 614, 615, 671, 678, 682, 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что 21 февраля 2016 года между Масевич Л.В. и Богаевым Б.С. заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. "... ", дом "..", квартира ".." со сроком аренды с 21 февраля 2016 года по 21 января 2017 года. Арендатор обязался уплачивать арендную плату 30000 руб. в месяц и вносить ее до 21 числа каждого месяца. Стороны обязались уведомить друг друга о расторжении договора за 14 дней. Ответчик допустил ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по договору аренды, вследствие чего за период с 21 октября 2016 года по 21 января 2017 года образовалась задолженность по арендной плате в общей сумме 80000 руб, которая подлежит взысканию с него. Доказательств надлежащего исполнения обязанностей ответчиком не представлено.

С указанными выводами суда следует согласиться. Они соответствуют требованиям материального и процессуального законов, фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела видно, что 21 февраля 2016 года между арендатором Богаевым Б.С. и арендодателем Масевич Л.В. заключен договор аренды жилого помещения, по условиям которого арендодатель Масевич Л.В. предоставила, а арендатор Богаев Б.С. принял в срочное платное пользование принадлежащую Масевич Л.В. на праве собственности квартиру по адресу: г. Саратов, ул "... ", дом "..", квартира "..",расположенную на третьем этаже, состоящую из трёх комнат, а также находящееся в квартире имущество (п.п.1.1,1.2,1.3,1.4,1.5); срок аренды установлен с 21 февраля 2016 года по 21 января 2017 года (п.1.6); арендатор Богаев Б.С. обязался использовать квартиру только для проживания, обеспечивать сохранность квартиры и имущества, переданного в аренду арендодателем, поддерживать его в надлежащем состоянии (п.2.2); арендная плата составляет 30 000 руб. в месяц и вносится в следующие сроки: до 21 числа каждого месяца (п.3.1); оплату коммунальных услуг производит арендатор (п.3.4.); стороны должны уведомить друг друга о расторжении договора за 14 дней (п.4.2). Дополнительные условия: в данной квартире будут проживать на постоянной основе 3 взрослых, 1 ребёнок: М.М.М. и его супруга О, а также Богаев Б.С.

Заявляя исковые требования, истец ссылался на то, что ответчик не оплатил за аренду в полном объеме, которую обязан был оплатить по условиям договора.

Ответчик в свою очередь пояснил, что действительно вселялся и проживал в указанной квартире, в период с 8 июля 2016 года по 4 августа 2016 года он находился в трудовом отпуске, уехал домой в г. Элисту, о чем уведомил в устной форме 23 июня 2016 года Б.А.В. - мужа истца Масевич Л.В, а также о досрочном расторжении договора аренды и 7 июля 2016 года передал ему ключи от квартиры. После окончания трудового отпуска он направлен в командировку в г. Волгоград, в период с 5 августа 2016 года по 31 мая 2017 года для выполнения трудовых обязанностей находился на объекте в г. Волгограде, проживал там на съемной квартире.

Согласно пункту 1 статьи 434 и пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Поскольку форма уведомления о планируемом расторжении договором не определена, в силу положений пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации такое уведомление должно было быть совершено в той же форме, что и сам договор аренды, то есть в письменной форме.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания, вопреки доводам апелляционной жалобы, надлежащего уведомления истца о предстоящем расторжении договора аренды лежит на ответчике. Вместе с тем, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств уведомления истца о предстоящем расторжении договора аренды в письменной форме не представлено.

Поскольку срок действия договора аренды в июле 2016 года не истек, доказательств надлежащего уведомления истца о досрочном расторжении договора ответчиком не представлено, указанный договор аренды в июле месяце 2016 года являлся действующим, и у ответчика сохранилась обязанность внесения предусмотренной договором платы за данный месяц.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Законным и обоснованным следует признать вывод суда первой инстанции о том, что неиспользование лично Богаевым Б.С. квартиры Масевич Л.В. для проживания не освобождало его от ответственности нести обязанность по оплате по договору, который не был расторгнут в установленном порядке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика арендной платы.

Ссылка апелляционной жалобы на пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации основана на неправильном толковании закона стороной ответчика, указанная правовая норма не подлежит применению в рассматриваемой ситуации, как регулирующая иные правовые отношения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не являются основанием для отмены решения.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Таким образом, суд, учитывая все фактические обстоятельства дела, правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу, в решении дал необходимую правовую оценку, руководствуясь материальным и процессуальным законом, вынес законное и обоснованное решение. Оснований для его отмены не имеется, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Басангов

Судьи С.В. Лиджиев

О.В. Цакирова