Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 03 июля 2019 г. по делу N 33-3784/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Смоленцева М.В.,

судей Корепановой С.В, Моисеенко Н.С,

при секретаре Степанишиной С.Н,

с участием прокурора Подчередниченко О.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по апелляционному представлению заместителя прокурора города Архангельска Михайлова А.И. на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковые требования администрации муниципального образования "Город Архангельск" к К.Т.А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.

Выселить К.Т.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в виде однокомнатной "адрес", общей площадью 30,3 кв.м, жилой площадью 16 кв.м, расположенной по адресу: "адрес".

Взыскать с К.Т.А. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей".

Заслушав доклад судьи Моисеенко Н.С, судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального образования "Город Архангельск" обратилась в суд с иском к К.Т.А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", жилой площадью 54,3 кв.м, общей площадью 79,20 кв.м. и длительное время без уважительных причин не вносит плату за жилое помещение, оказанные коммунальные услуги. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по найму составляет 12 067 рублей 58 копеек, задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 231 рубль 92 копейки. На основании части 4 статьи 83 ЖК РФ просит выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 30,30 кв.м, жилой площадью 16,00 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО16 исковые требования и доводы в их обоснование поддержала.

Ответчик К.Т.А. извещалась судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в том числе, заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи "истек срок хранения".

В силу части 1 статьи 118 ГПК РФ ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица муниципального учреждения муниципального образования "Город Архангельск" "Информационно-расчетный центр", в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

По определению суда судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился заместитель прокурора города Архангельска. В апелляционном представлении просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционного представления указывает, что в ходе судебного разбирательства вопрос об уважительности причин не внесения ответчиком К.Т.А. платежей не выяснялся.

Кроме того, как следует из сообщения департамента городского хозяйства администрации муниципального образования "Город Архангельск" многоквартирный "адрес" был признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ Жилое помещение маневренного фонда ответчику не предоставлялось. В результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, проживание граждан в указанном доме стало невозможно, в настоящее время дом снесен, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ О судебном заседании К.Т.А. извещалась по месту регистрации, где не проживает в силу перечисленных причин, что свидетельствует о том, что ответчик фактически не знала о судебном разбирательстве и соответственно не могла представить суду доказательства уважительности не внесения платежей.

Исследовав материалы дела, проверив законность постановленного судом решения, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав заключение прокурора Подчередниченко О.С, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", жилой площадью 54,3 кв.м, общей площадью 79,20 кв.м,

Из поквартирной карточки следует, что наниматель зарегистрирована по указанному адресу одна.

Согласно сообщению акционерного общества "Центр расчетов" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу: "адрес" по лицевому счету 253161 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 824 рубля 11 копеек, при этом указано, что оплата по указанному адресу за период с января 2016 г. по декабрь 2018 г. не поступала.

Из информации, представленной ПАО "Территориальная генерирующая компания N 2", на ответчика К.Т.А. ( "адрес") открыт лицевой счет N с ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по указанному лицевому счету ответчиком с момента открытия лицевого счета и по настоящее время не производилась. Задолженность за коммунальную услугу отопление составляет 64 554 рубля 64 копейки.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 67, 83, 90, 153,155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о выселении ответчика из спорного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения в связи с отсутствием доказательств уважительности причин невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции не соглашается.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно статье 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение для рассмотрения настоящего спора, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. Более того, заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Таким образом, предусмотренным статьей 90 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

Как следует из сообщения департамента городского хозяйства администрации муниципального образования "Город Архангельск", многоквартирный жилой "адрес" был признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ Жилое помещение маневренного фонда ответчику не предоставлялось. В результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, проживание граждан в указанном доме невозможно, в настоящее время дом снесен, что подтверждается актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, факт признания жилого дома непригодным для проживания с 2011 г. и как следствие невозможность проживания в нем ответчика, может являться уважительной причиной невнесения им платы за жилое помещения и коммунальные услуги в установленный законом срок.

Поскольку изложенные в решении суда первой инстанции выводы не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования "Город Архангельск" к К.Т.А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма - отказать.

Председательствующий М.В. Смоленцев

Судьи С.В. Корепанова

Н.С. Моисеенко