Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 10 июля 2019 г. по делу N 33-3888/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Смоленцева М.В.,

судей Корепановой С.В, Моисеенко Н.С,

при секретаре Степанишиной С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Мартемьяновой Е.И. на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 1 апреля 2019 г, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Мартемьяновой Е.И. к администрации муниципального образования "Город Архангельск" о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма отказать."

Заслушав доклад судьи Корепановой С.В, судебная коллегия

установила:

Мартемьянова Е.И. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела по существу, к Администрации МО "Город Архангельск" о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Мотивировала требования тем, что ее супруг Иванов А.В. являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в отношении которого с ним ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма. Кроме нанимателя иные лица в качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение вселены не были. Она длительное время сожительствовала с Ивановым А.В, ДД.ММ.ГГГГ между ними был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.В. умер. Близких родственников, детей, иных наследников у Иванова А.В. нет. В администрации Ломоносовского территориального округа МО "Город Архангельск" в заключении договора социального найма жилого помещения ей было отказано.

Истец Мартемьянова Е.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснив, что сожительствовала с Ивановым А.В. девятнадцать с половиной лет, в летнее время они проживали в ее доме в дер. "адрес", а в зимний период в г. Архангельске в спорной квартире.

Представитель ответчика Демеш О.А. в суде с иском не согласилась.

Судом принято указанное выше решение, с которым не согласилась истец Мартемьянова Е.И, в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В жалобе, ссылаясь на п. 2 ст. 677, п. 2 ст. 686 Гражданского кодекса РФ, ст. 69 Жилищного кодекса РФ, полагает не основанным на законе вывод суда о том, что воля Иванова А.В. на признание за ней равного со своим права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма не установлена. Суд ошибочно посчитал показания свидетеля ФИО недостаточными, не подтверждающими ее объяснения о вселении и проживании вместе с Ивановым А.В. в спорной квартире, полагая, что сама по себе регистрация брака не влечет в данном случае возникновения ее жилищных прав. Указывает, что согласно ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом изложенных в апелляционной жалобе доводов, изучив материалы дела, заслушав истца Мартемьянову Е.И, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция РФ, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7, ч.1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ст. 40).

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Исходя из ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что спорное жилое помещение - квартира "адрес" было предоставлено Иванову А.В. на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между МО "Город Архангельск" и Ивановым А.В. был заключен договор социального найма в отношении вышеуказанного жилого помещения, из которого следует, что иные лица кроме нанимателя в спорную квартиру не вселяются.

ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым А.В. и Мартемьяновой Е.И. был заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.В. умер.

Разрешая спор и отказывая Мартемьяновой Е.И. в иске о признании права пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что умерший наниматель Иванов А.В. при жизни выразил волю на признание за истцом равного со своим права пользования квартирой на условиях социального найма. Исходил из того, что ни при заключении договора социального найма, ни после регистрации брака с истцом Иванов А.В. не предпринимал действий, направленных на такое признание.

Судебная коллегия с выводом суда об отказе истцу в иске согласна.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, включая объяснения истца и показания свидетеля ФИО, суд пришел к верному выводу о том, что факт признания нанимателем Ивановым А.В. до момента смерти за истцом равного права пользования спорным жилым помещением не установлен.

Как следует из показаний свидетеля ФИО, проживающего в дер. "адрес" по соседству с истцом, Мартемьянова Е.И. и Иванов А.В. проживали совместно в данной деревне в доме истца. Зная о том, что Иванов А.В. работал в г. Архангельске, где имел квартиру, в которой периодически проживал, свидетель также указал на то, что круглогодично видел его в деревне.

Суд первой инстанции, оценивая показания данного свидетеля, обоснованно исходил из того, что они не подтверждают объяснения истца Мартемьяновой Е.И. о вселении ее в спорную квартиру и постоянном проживании совместно с Ивановым А.В. в ней.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные свидетельские показания не могли быть положены в основу решения об удовлетворении иска, поскольку непосредственным свидетелем фактического и постоянного проживания Мартемьяновой Е.И. в спорной квартире ФИО не являлся.

Таким образом, материалы дела не содержат, а истцом не доказаны волеизъявление нанимателя Иванова А.В. и его намерение в установленном законом порядке, путем обращения к наймодателю, вселить в жилое помещение свою супругу (истца) и зарегистрировать ее в нем на правах члена своей семьи.

Наличие у Мартемьяновой Е.И. статуса супруги нанимателя жилого помещения без соблюдения предусмотренных законом административных процедур о вселении в него, не является основанием для перезаключения с ней договора социального найма после смерти нанимателя (ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ).

То обстоятельство, что истец с Ивановым А.В. периодически проживали в спорной квартире, само по себе не подтверждает законность вселения Мартемьяновой Е.И. в нее и не порождало у нее постоянного права пользования спорным объектом недвижимости равного с его нанимателем.

Поскольку истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено объективных и достоверных доказательств законности вселения в спорную квартиру и приобретения права пользования жилым помещением в установленном законом порядке, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

При такой ситуации, апелляционная жалоба по всем приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Правоотношения сторон и обстоятельства дела судом установлены правильно, материальный закон применен верно, процессуальных нарушений не допущено.

Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 1 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Мартемьяновой Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Смоленцев

Судьи С.В. Корепанова

Н.С. Моисеенко