Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 июня 2019 г. по делу N 33-6818/2019

судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Л.А.Молчановой,

судей О.А.Овчаренко и И.С. Бычковской,

при секретаре А.С.Гордиенко,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи И.С. Бычковской гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Саввина Николая Васильевича - Соловей Л.А. на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 28 марта 2019 года по иску администрации г. Новокузнецка к Саввину Николаю Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Новокузнецка обратилась в суд с иском к Саввину Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 4 442 154 руб. 91 коп, из которых 3 876 959 руб. 62 коп. - неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 13.08.2014 по 31.05.2018, 655 195 руб. 29 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2014 по 31.05.2018.

Требования мотивированы тем, что Саввин Н.В. согласно выпискам из ЕГРН является собственником следующих объектов недвижимости:

нежилого здания (хозблок), общей площадью 107,1 кв.м, расположенного по адресу "адрес" (дата регистрации права собственности 13.08.2014),

нежилого здания (подсобка), общей площадью 305,1 кв.м, расположенного по адресу "адрес" (дата регистрации права собственности 12.08.2014),

нежилого здания (склад), общей площадью 143,6 кв.м, расположенного по адресу "адрес" (дата регистрации права собственности 12.08.2014),

нежилого здания (столярный цех - электромеханический цех), общей площадью 323,3 кв.м, расположенного по адресу "адрес" (дата регистрации права собственности 12.08.2014),

нежилого здания (АБК), общей площадью 1621,6 кв.м, расположенного по адресу "адрес" (дата регистрации права собственности 13.08.2014).

Вышеуказанные объекты расположены на земельном участке площадью 8247 кв.м с кадастровым номером 42:30:0201019:6.

С момента регистрации права собственности и до настоящего времени ответчик правоустанавливающие документы на земельный участок не оформлял, но, являясь собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, использовал земельный участок без внесения платежей за пользование им. Следовательно, ответчик нарушил принцип платности использования земли и неосновательно обогатился.

Расчет неосновательного обогащения вследствие пользования земельным участком за 2014-2018 годы выполняется в соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области N 47 от 05.02.2010 и определяется на основании кадастровой стоимость земельных участков. Поскольку на земельном участке расположен объект недвижимости, находящийся в собственности иного лица, расчет неосновательного обогащения производится по аналогии расчета арендной платы в соответствии с п. 2,10 постановления Коллегии Администрации Кемеровской области N 47 от 05.02.2010 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области".

Также указывает, что при расчете арендной платы применяются коэффициенты перехода, случаи и порядок определения которых установлены в пункте 2.9 указанного постановления Коллегии Администрации Кемеровской области.

Определением суда от 29.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Трест "Кузбассшахтостроймонтаж" (далее ОАО "Трест "КШСМ").

В судебном заседании представитель истца администрации г. Новокузнецка Орлова В.А. поддержала исковые требования в полном объеме, возражая против удовлетворения ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В судебное заседание ответчик Саввин Н.В. не явился.

Представители ответчика Соловей Л.А. и Сибирская Т.Р. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поддержав ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Конкурсный управляющий ОАО "Трест "КШСМ" Шушаков Андрей Владимирович, утвержденный определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2015, в судебное заседание не явился.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 28 марта 2019 года постановлено:

Взыскать с Саввина Николая Васильевича в пользу администрации г. Новокузнецка неосновательное обогащение за пользование земельным участком по адресу "адрес" в сумме 4 442 154 рубля 91 копейка, из которых 3 786 959 рублей 62 копейки - неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 13.08.2014 по 31.05.2018 и 655 195 рублей 29 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2014 по 31.05.2018.

В апелляционной жалобе представитель Саввина Н.В. - Соловей Л.А, действующая на основании доверенности от 24.08.2018 сроком действия 2 года, просит решение отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что судом необоснованно не применены последствия пропуска срока исковой давности. Вывод суда о том, что истец узнал о том, что Саввин Н.В. является собственником зданий не ранее апреля 2017 года не обоснован, поскольку право собственности на спорные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке с 13.08.2014, что в силу профессиональной деятельности и объективных обязательств не могло быть неизвестно органу местного самоуправления, в ведении которого находится распоряжение такими объектами недвижимости. Более того, сведения о регистрации права собственности являются общедоступными. Таким образом, истец мог и должен был узнать о нарушенном праве с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке. Кроме того, суд не дал оценки расчету, представленному ответчиком, не установив ошибку в расчете истца за период с 08.06.2017 по 29.11.2017. Судом неверно применены площади, поскольку ответчик должен нести бремя оплаты только за земельный участок, занятый объектами недвижимости, то есть, непосредственно под зданиями. Общая площадь объектов составляет 2 500, 7 кв.м. За данную площадь подлежит оплате аренда. Апеллянт не согласен с отказом в оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду не соблюдения досудебного порядка урегулирования возникшего спора.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В заседании судебной коллегии представители ответчика Саввин А.Н. и Соловей Л.А, действующие на основании доверенности от 16.07.2015 сроком действия 5 лет, и от 24.08.2018 сроком действия 2 года, соответственно, поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель администрации г. Новокузнецка Борисов М.М, действующий на основании доверенности от 18.01. 2019 сроком действия по 31.12.2019, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Саввин Н.В. с 12-13.08.2014 является собственником следующих объектов недвижимости:

- нежилого здания с кадастровым номером 42:30:0201019:301 площадью 323,3 кв.м;

- нежилого здания с кадастровым номером 42:30:0000000:2367 площадью 1621,6 кв.м;

- нежилого здания с кадастровым номером 42:30:0201019:483 площадью 107,1 кв.м.

Кроме того, Саввину Н.В. принадлежат на праве собственности с 12.08.2014 следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание с кадастровым номером 42:30:0201019:540 площадью 143,6 кв.м;

- нежилое здание с кадастровым номером 42:30:0201019:539 площадью 305,1 кв.м.

Каждый из пяти названных объектов недвижимости расположен на земельном участке площадью 8247 кв.м с кадастровым номером 42:30:0201019:6. В подтверждение приведенных обстоятельств суду представлены выписки из ЕГРН от 08.06.2018, из которых следует, что объекты недвижимости Саввин Н.В. приобрел по договорам купли-продажи у ООО "Новокузнецкое пусконаладочное управление".

Впоследствии права Саввина Н.В. на нежилые здания с кадастровыми номерами 42:30:0201019:540 и 42:30:0201019:539 были оспорены ОАО "Трест "КШСМ". Решением Куйбышевского районного суда по делу по иску ОАО "Трест "КШСМ" к Саввину Н.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску Саввина Н.В. к ОАО "Трест "КШСМ" о признании права отсутствующим, прекращении государственной регистрации права, исключении записи о государственной регистрации права от 28.02.2018 в удовлетворении исковых требований ОАО "Трест КШСМ" об истребовании указанных объектов недвижимости из владения Саввина Н.В. отказано. Встречные требования Саввина Н.В. удовлетворены, право собственности ОАО "Трест КШСМ" на эти объекты признано отсутствующим, из ЕГРН исключена запись о праве ОАО "Трест КШСМ" на объекты на спорном земельном участке.

Из мотивировочной части решения Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка следует, что в объяснениях суду представители Саввина Н.В. Саввин А.Н. и Сибирская Т.Р. указывали на то, что Саввин Н.В. владеет объектами недвижимого имущества на участке ул. Димитрова, 12 в г. Новокузнецке с 13.08.2014 как своими собственными.

Также установлено, что земельный участок по адресу "адрес" был предоставлен по договору аренды N 183-02 от 31.05.2011 арендодателем Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка арендаторам ОАО "Трест Кузбассшахтостроймонтаж", ООО "Трест Кузбассшахтостроймонтаж", ООО "Новокузнецкое пусконаладочное управление".

Согласно п. 1.1 договора аренды арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок с кадастровым номером 42:30:0201019:148 площадью 8080 кв.м под здания производственной базы по "адрес" с определением величины арендной платы пропорционально доле собственности на объекты недвижимости в границах, указанных на кадастровом плане.

Арендатор согласен на вступление в договор других правообладателей частей здания, расположенного на земельном участке. Соарендаторы начинают использовать земельный участок на условиях настоящего договора с момента заключения соглашения о присоединении к договору. Соглашение о вступлении в договор на сторону арендатора нового лица подписывается арендодателем и вступающим в договор соарендатором (п. 1.2 договора).

В силу п. 2.1 договора аренды земельный участок передается арендодателем арендатору в аренду до 01.05.2012.

В соответствии с п. 7.4 договора аренды по истечении срока действия договора аренды, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, договор считается возобновленным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом письменно другую сторону за 10 дней.

На сегодняшний день договор аренды его участниками не расторгнут.

Впоследствии площадь земельного участка по "адрес" была уточнена и стала составлять 8247 кв.м, а кадастровый номер изменен на 42:30:0201019:6.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 11.07.2018 земельный участок с кадастровым номером 42:30:0201019:6 имеет площадь 8247 +/- 31,78 кв.м, находится в аренде у ОАО "Трест "КШСМ".

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ от 30.01.2019 ООО "Новокузнецкое пусконаладочное управление" прекратило деятельность 10.05.2016 в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ. ООО "Трест Кузбассшахтостроймонтаж" 06.03.2013 прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния, правопреемником являлось ООО "Экосервис", которое прекратило деятельность 22.03.2016 в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

ОАО "Трест КШСМ" признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2015 по делу N А27-2875/2013, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2019 по делу N А27-2875/2013 срок конкурсного производства продлен до 04.08.2019.

Установив фактические обстоятельства, суд первой инстанции при разрешении спора исходил из того, что, став в августе 2014 года собственником 5-ти объектов недвижимости на земельном участке по адресу ул. Димитрова, 12 в г. Новокузнецке, ранее находившемся в аренде у ОАО "Трест Кузбассшахтостроймонтаж", ООО "Трест Кузбассшахтостроймонтаж", ООО "Новокузнецкое пусконаладочное управление", Саввин Н.В. приобрел право пользования земельным участком, а также обязанность вносить плату за пользование земельным участком с момента регистрации своего права на объекты независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между ответчиком и собственником земельного участка.

Суд первой инстанции произвел расчет неосновательного обогащения в виде арендной платы, в соответствии с положениями "Порядка определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области", утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47, с применением соответствующих коэффициентов, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области, определив размер неосновательного обогащения ответчика за период с 13.08.2014 по 31.05.2018 в размере 3 786 959 руб. 62 коп.

Установив факт пользования чужими денежными средствами судом взысканы проценты за период с 11.09.2014 по 31.05.2018 в размере 655 195 руб. 29 коп.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, посчитав началом течения срока - дату вынесения Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка определения о привлечении к участию в деле по иску ОАО "Трест "КШСМ" к Саввину Н.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску Саввина Н.В. к ОАО "Трест "КШСМ" о признании права отсутствующим, прекращении государственной регистрации права, исключении записи о государственной регистрации права Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка - 27.04.2017.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю предусмотрена ст. 42 ЗК РФ.

Отсутствие договорных отношений по спорному земельному участку не является основанием для освобождения ответчика, как землепользователя, занимающего его для размещения и эксплуатации недвижимого имущества, от обязанности по оплате фактического использования земельного участка.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 36 ЗК РФ гражданин, имеющий в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретает право на использование земельного участка, занятого этой недвижимостью и необходимого для их использования за плату.

Исходя из указанных положений закона, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что с момента перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке по адресу г. Новокузнецк, ул. Димитрова, 12, ввиду отсутствия иных соглашений, к Саввину Н.В. перешло право пользования земельным участком и, соответственно, обязанность вносить плату за землепользование, исходя из площади, занимаемой объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности, и необходимой для их использования.

Порядок определения арендной платы установлен Постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области", в соответствии с которым истцом произведен расчет.

Возражая против начисления платы за пользование участком площадью 6 897,64 кв.м, апеллянт указывает на необходимость оплаты только площади, находящейся непосредственно под зданиями, принадлежащими ему на праве собственности, со ссылкой на наличие договора аренды с иными лицами.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Факт отсутствия договора аренды как с предыдущим собственником, так и с настоящим определилоснования заявленного иска - неосновательное обогащение.

При этом согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01 марта 2015 года на момент возникновения спорных правоотношений) предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года), для целей, не указанных в пункте 1 указанной статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Из анализа указанных норм следует, что при расчете стоимости пользования следует принимать во внимание площадь земельного участка с учетом площади непосредственно занятой объектом недвижимости и площади, необходимой для эксплуатации объекта недвижимости. При этом размер земельного участка должен определяться в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 39.7 ЗК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 года N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы по аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Данное постановление в части установления основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

В силу с п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

П. 10 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ установлено, что размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

В случае, если на стороне арендатора выступают несколько лиц, арендная плата для каждого из них определяется пропорционально их доле в праве на арендованное имущество (п. 11 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582).

В силу изложенных выше положений закона, размер арендной платы для каждого арендатора устанавливается пропорционально площади помещений, находящихся в собственности отдельного арендатора, к общей площади помещений в здании, на которые зарегистрированы права в ЕГРП.

Иной расчет арендной платы повлечет пользование соответствующей частью земельного участка без оплаты, поскольку арендная плата для каждого арендатора рассчитывается пропорционально площади принадлежащих ему нежилых помещений.

Как следует из материалов дела, общая площадь объектов, принадлежащих ответчику, составляет 2 500,7 кв. м. (107,1 + 305,1 + 143,6 + 323,3 + 1 621, 6). Площадь земельного участка - 8 247 кв. м. Общая площадь зданий, расположенных на спорном земельном участке, в соответствии со сведениями Росреестра - 2 989,9 кв. м.

Таким образом, доля ответчика в земельном участке, используемом под принадлежащими ему зданиями, составляет 2 500,7/ 2 989,9 кв. м. х 8 247 кв. м. = 6 897,64 кв. м.

Доводы апелляционной жалобы в части оспаривания расчета арендной платы за период с 08.06.2017 по 29.11.2017 судебная коллегия отклоняет.

Как усматривается из контррасчета ответчика, не оспаривая механизм расчета, примененные составляющие и их размер, апеллянт исключает из формулы расчета коэффициент перехода, определяемый на основании п. 2.9 Порядка определения размера арендной платы...

Вместе с тем, пунктом 2.5 Порядка установлена формула определения размера годовой арендной платы в отношении земельных участков, не указанных в пункте 2.2 Порядка, представляющая собой произведение показателей кадастровой стоимости земельного участка (КС), коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка (Кв), коэффициента учитывающего особые условия использования земельного участка (Ку), коэффициента, учитывающего особые категории арендаторов (Кк), коэффициента, учитывающего уровень инфляции (Ки), коэффициента, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки, используемые субъектами малого и среднего предпринимательства, (Кп) и коэффициента перехода (Кпр), используемого в случаях, предусмотренных пунктом 2.9 Порядка.

При заключении договоров аренды, дополнительных соглашений к договорам аренды, направлении уведомлений об изменении размера арендной платы, выполнении расчетов арендной платы в отношении земельных участков из земель населенных пунктов, в случае если размер арендной платы, рассчитанный по результатам государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Кемеровской области, утвержденной решением комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 25.11.2015 N 4-2/3904, превышает более чем в 1,129 раза размер арендной платы, рассчитанный в 2015 году от кадастровой стоимости, при расчете арендной платы применяется коэффициент перехода, рассчитанный по формуле:

Кпр = КС1 / КС2, где:

КС1 - кадастровая стоимость, действующая до 26.11.2015;

КС2 - кадастровая стоимость, утвержденная решением комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 25.11.2015 N 4-2/3904. (п. 2.9.1 Порядка определения размера арендной платы... ).

Кадастровая стоимость, действующая до 26.11.2015 составляла 39 902 847,4 руб, после - 14 208 517,61 руб, то есть, кадастровая стоимость превышала более чем в 1,129 раза размер арендной платы, рассчитанной в 2015 году на основании кадастровой стоимости, в связи с чем истцом обоснованно произведен расчет с учетом коэффициента перехода, который составил 2, 808...

Не может повлечь отмену оспариваемого судебного акта довод о необходимости оставить заявление без рассмотрения, поскольку он основан на субъективном толковании процессуального права. Вопреки доводам апелляционной жалобы данная категория дел не требует досудебного порядка урегулирования, о чем апеллянту разъяснено в определении от 29.01.2019. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в указанном определении судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Между тем, судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции в части отказа в применении срока исковой давности к части заявленного периода.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, начало течения срока исковой давности для взыскания неосновательного обогащения для органа местного самоуправления начинается со дня, когда орган местного самоуправления узнал или должен был узнать о соответствующей записи в ЕГРП, либо со дня, когда орган местного самоуправления имел реальную возможность узнать о возможном нарушении своего права.

Следовательно, о нарушении права собственности истцу должно было стать известно с момента невнесения ответчиком первого платежа за пользование земельным участком, препятствий в установлении надлежащего ответчика также не имелось, поскольку право зарегистрировано в установленном законом порядке, сведения содержатся в ЕГРН.

Как следует из материалов дела, право собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, зарегистрировано за ответчиком 12 -13.08.2014. Как следует из пояснений самого истца и оснований заявленного иска, с указанной даты платежи в счет оплаты за пользование земельным участком не поступали, о чем не могло быть неизвестно истцу.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подано 22.06.2018, следовательно, за период с 13.08.2014 по 22.06.2015 срок исковой давности пропущен.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о сбережении ответчиком имущества в виде неуплаченной арендной платы за пользование земельным участком с 22.06.2015 по 31.05.2018, что является неосновательным обогащением.

Разделом 3 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты, утвержденных Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47 установлено, что арендная плата вносится арендатором в следующем порядке:

в случае, если годовой размер арендной платы не превышает 20000 рублей, - один раз в квартал до 10 числа первого месяца текущего квартала;

в случае, если годовой размер арендной платы превышает 20000 рублей, - ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Исходя из размера годовой платы, которая превышает 20 000 руб. во все заявленные периоды, судебная коллегия полагает возможным считать требуемой датой внесения платежа до 10 числа текущего месяца.

Принимая во внимание отсутствие спора по механизму расчета и составляющим его данным, размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 22.06.2015 по 31.05.2018 составит: 2 807 727 руб. 81 коп, размер неустойки - 358 093 руб. 65 коп, исходя из следующего расчета:

2015 год:

период с 22.06.2015 по 09.07.2015: 30 069,23 (долг за июнь) х 10,81%/360 х 18 (дней просрочки) = 162,52 руб.

период с 10.07.2015 по 14.07.2015: 130 300,01 (долг за июнь 30 069,23 + плата за июль 100 230,78) х 10,81%/360 х 5 (дней просрочки) = 195,63 руб.

период с 15.07.2015 по 09.08.2015: 130 300,01 (долг за июнь 30 069,23 + плата за июль 100 230,78) х 9,89%/360 х 26 (дней просрочки) = 335,05 руб.

период с 10.08.2015 по 16.08.2015: 230 530,79 (предыдущий долг + плата за август 100 230,78) х 9,89%/360 х 7 (дней просрочки) = 443,32 руб.

период с 17.08.2015 по 09.09.2015: 230 530,79 (предыдущий долг + плата за август 100 230,78) х 9,75%/360 х 24 (дня просрочки) = 1 498,45 руб.

период с 10.09.2015 по 14.09.2015: 327 528,31 (предыдущий долг + плата за сентябрь 96 997,52) х 9,75%/360 х 5 (дней просрочки) = 443,53 руб.

период с 15.09.2015 по 11.10.2015: 327 528,31 (предыдущий долг + плата за сентябрь 96 997,52) х 9,21%/360 х 27 (дней просрочки) = 2 262,40 руб.

период с 12.10.2015 по 14.10.2015: 427 759,09 (предыдущий долг + плата за октябрь 100 230,78) х 9,21%/360 х 3 (дня просрочки) = 328,31 руб.

период с 15.10.2015 по 09.11.2015: 427 759,09 (предыдущий долг + плата за октябрь 100 230,78) х 9,02%/360 х 26 (дней просрочки) = 2 786,61 руб.

период с 10.11.2015 по 16.11.2015: 524 756,61 (предыдущий долг + плата за ноябрь 96 997,52) х 9,02%/360 х 7 (дней просрочки) = 920,36 руб.

период с 17.11.2015 по 09.12.2015: 524 756,61 (предыдущий долг + плата за ноябрь 96 997,52) х 9%/360 х 23(дня просрочки) = 3 017,35 руб.

период с 10.12.2015 по 14.12.2015: 624 987,38 (предыдущий долг + плата за декабрь 100 230,78) х 9%/360 х 5 (дней просрочки) = 781,23 руб.

период с 15.12.2015 по 31.12.2015: 624 987,38 (предыдущий долг + плата за декабрь 100 230,78) х 7,18%/360 х 17 (дней просрочки) = 2 119,05 руб.

Итого: 15 402 руб. 50 коп.

2016 год:

период с 01.01.2016 по 10.01.2016: 624 987,38 (долг на 01.01.2016) х 7,18%/360 х 10 (дней просрочки) = 1 246,50 руб.

период с 11.01.2016 по 24.01.2016: 692 582,37 (предыдущий долг + плата за январь 67 594,99) х 7,18%/360 х 14 (дней просрочки) = 1 933,84 руб.

период с 25.01.2016 по 09.02.2016: 692 582,37 (предыдущий долг + плата за январь 67 594,99) х 7,81%/360 х 16 (дней просрочки) = 2 404,03 руб.

период с 10.02.2016 по 18.02.2016: 755 816,39 (предыдущий долг + плата за февраль 63 234,02) х 7,81%/360 х 9 (дней просрочки) = 1 475,73 руб.

период с 19.02.2016 по 09.03.2016: 755 816,39 (предыдущий долг + плата за февраль 63 234,02) х 9%/360 х 20 (дней просрочки) = 3 779,08 руб.

период с 10.03.2016 по 16.03.2016: 823 411,38 (предыдущий долг + плата за март 67 594,99) х 9%/360 х 7 (дней просрочки) = 1 440,97 руб.

период с 17.03.2016 по 10.04.2016: 823 411,38 (предыдущий долг + плата за март 67 594,99) х 8,81%/360 х 25 (дней просрочки) = 5 037,68 руб.

период с 11.04.2016 по 14.04.2016: 888 825,88 (предыдущий долг + плата за апрель 65 414,50) х 8,81%/360 х 4 (дня просрочки) = 870,06 руб.

период с 15.04.2016 по 09.05.2016: 888 825,88 (предыдущий долг + плата за апрель 65 414,50) х 8,01%/360 х 25 (дней просрочки) = 4 944,09 руб.

период с 10.05.2016 по 18.05.2016: 956 420,87 (предыдущий долг + плата за май 67 594,99) х 8,01%/360 х 9 (дней просрочки) = 1 915,23 руб.

период с 19.05.2016 по 09.06.2016: 956 420,87 (предыдущий долг + плата за май 67 594,99) х 7,71%/360 х 22 (дня просрочки) = 4 506,33 руб.

период с 10.06.2016 по 15.06.2016: 1 021 835,37 (предыдущий долг + плата за июнь 65 414,50) х 7,71%/360 х 6 (дней просрочки) = 1 313,06 руб.

период с 16.06.2016 по 10.07.2016: 1 021 835,37 (предыдущий долг + плата за июнь 65 414,50) х 7,93%/360 х 25 (дней просрочки) = 5 627,19 руб.

период с 11.07.2016 по 14.07.2016: 1 089 430,36 (предыдущий долг + плата за июль 67 594,99) х 7,93%/360 х 4 (дня просрочки) = 959,91 руб.

период с 15.07.2016 по 31.07.2016: 1 089 430,36 (предыдущий долг + плата за июль 67 594,99) х 7,22%/360 х 17 (дней просрочки) = 3 714,35 руб.

период с 01.08.2016 по 09.08.2016: 1 089 430,36 (предыдущий долг + плата за июль 67 594,99) х 10,5%/360 х 9 (дней просрочки) = 2 859,75 руб.

период с 10.08.2016 по 11.09.2016: 1 157 025,35 (предыдущий долг + плата за август 67 594,99) х 10,5%/360 х 33 (дня просрочки) = 11 136,37 руб.

период с 12.09.2016 по 18.09.2016: 1 222 439,85 (предыдущий долг + плата за сентябрь 67 594,99) х 10,5%/360 х 7 (дней просрочки) = 2 495,81 руб.

период с 19.09.2016 по 09.10.2016: 1 222 439,85 (предыдущий долг + плата за сентябрь 67 594,99) х 10%/360 х 21 (день просрочки) = 7 130,90 руб.

период с 10.10.2016 по 09.11.2016: 1 290 034,84 (предыдущий долг + плата за октябрь 67 594,99) х 10%/360 х 31 (день просрочки) = 11 108,63 руб.

период с 10.11.2016 по 11.12.2016: 1 355 449,34 (предыдущий долг + плата за ноябрь 65 414,50) х 10%/360 х 32 (дня просрочки) = 12 048,44 руб.

период с 12.12.2016 по 31.12.2016: 1 423 044,33 (предыдущий долг + плата за декабрь 67 594,99) х 10%/360 х 20 (дней просрочки) = 7 905,80 руб.

Итого: 95 853 руб. 65 коп.

2017 год:

период с 01.01.2017 по 09.01.2017: 1 423 044,33 (долг на 01.01.2017) х 10%/360 х 9 (дней просрочки) = 3 557,61 руб.

период с 10.01.2017 по 09.02.2017: 1 490 824,51 (предыдущий долг + плата за январь 67 780,18) х 10%/360 х 31 (день просрочки) = 12 837,66 руб.

период с 10.02.2017 по 09.03.2017: 1 552 045,32 (предыдущий долг + плата за февраль 61 220,81) х 10%/360 х 28 (дней просрочки) = 12 071,46 руб.

период с 10.03.2017 по 26.03.2017: 1 619 825,5 (предыдущий долг + плата за март 67 780,18) х 10%/360 х 17 (дней просрочки) = 7 649,18 руб.

период с 27.03.2017 по 09.04.2017: 1 619 825,5 (предыдущий долг + плата за март 67 780,18) х 9,75%/360 х 14 (дней просрочки) = 6 141,84 руб.

период с 10.04.2017 по 01.05.2017: 1 685 419,22 (предыдущий долг + плата за апрель 65 593,72) х 9,75%/360 х 22 (дня просрочки) = 10 042,29 руб.

период с 02.05.2017 по 09.05.2017: 1 685 419,22 (предыдущий долг + плата за апрель 65 593,72) х 9,25%/360 х 8 (дней просрочки) = 3 464,47 руб.

период с 10.05.2017 по 12.06.2017: 1 753 199,4 (предыдущий долг + плата за май 67 780,18) х 9,25%/360 х 34 (дня просрочки) = 15 316,14 руб.

период с 13.06.2017 по 18.06.2017: 1 768 504,6 (предыдущий долг + плата за июнь 15 305,2) х 9,25%/360 х 6 (дней просрочки) = 2 726,44 руб.

период с 19.06.2017 по 09.07.2017: 1 768 504,6 (предыдущий долг + плата за июнь 15 305,2) х 9%/360 х 21 (день просрочки) = 9 284,65 руб.

период с 10.07.2017 по 09.08.2017: 1 893 421,28 (предыдущий долг + плата за июль 124 916,68) х 9%/360 х 31 (день просрочки) = 14 674,01 руб.

период с 10.08.2017 по 10.09.2017: 1 965 132,71 (предыдущий долг + плата за август 71 711,43) х 9%/360 х 32 (дня просрочки) = 15 721,06 руб.

период с 11.09.2017 по 17.09.2017: 2 034 530,87 (предыдущий долг + плата за сентябрь 69 398,16) х 9%/360 х 7 (дней просрочки) = 3 560,43 руб.

период с 18.09.2017 по 09.10.2017: 2 034 530,87 (предыдущий долг + плата за сентябрь 69 398,16) х 8,5%/360 х 22 (дня просрочки) = 10 568,26 руб.

период с 10.10.2017 по 29.10.2017: 2 106 242,3 (предыдущий долг + плата за октябрь 71 711,43) х 8,5%/360 х 20 (дней просрочки) = 9 946,14 руб.

период с 30.10.2017 по 09.11.2017: 2 106 242,3 (предыдущий долг + плата за октябрь 71 711,43) х 8,25%/360 х 11 (дней просрочки) = 5 309,49 руб.

период с 10.11.2017 по 10.12.2017: 2 173 327,19 (предыдущий долг + плата за ноябрь 67 084,89) х 8,25%/360 х 31 (день просрочки) = 15 439,68 руб.

период с 11.12.2017 по 17.12.2017: 2 201 238,6 (предыдущий долг + плата за декабрь 27 911,41) х 8,25%/360 х 7 (дней просрочки) = 3 531,15 руб.

период с 18.12.2017 по 31.12.2017: 2 201 238,6 (предыдущий долг + плата за декабрь 27 911,41) х 7,75%/360 х 14 (дней просрочки) = 6 634,29 руб.

Итого: 168 476 руб. 25 коп.

2018 год:

период с 01.01.2018 по 09.01.2018: 2 201 238,16 (долг на 01.01.2018) х 7,75%/360 х 9 (дней просрочки) = 4 264,9 руб.

период с 10.01.2018 по 11.02.2018: 2 325 749,28 (предыдущий долг + плата за январь 124 511,12) х 7,75%/360 х 33 (дня просрочки) = 16 522,51 руб.

период с 12.02.2018 по 11.03.2018: 2 438 210,94 (предыдущий долг + плата за февраль 112 461,66) х 7,5%/360 х 28 (дней просрочки) = 14 222,9 руб.

период с 12.03.2018 по 25.03.2018: 2 562 722,06 (предыдущий долг + плата за март 124 511,12) х 7,5%/360 х 14 (дней просрочки) = 7 474,6 руб.

период с 26.03.2018 по 09.04.2018: 2 562 722,06 (предыдущий долг + плата за март 124 511,12) х 7,25%/360 х 15 (дней просрочки) = 7 225,45 руб.

период с 10.04.2018 по 09.05.2018: 2 683 216,69 (предыдущий долг + плата за апрель 120 494,63) х 7,25%/360 х 30 (дней просрочки) = 16 211,1 руб.

период с 10.05.2018 по 31.05.2018: 2 807 727,81 (предыдущий долг + плата за май 124 511,12) х 7,25%/360 х 22 (дня просрочки) = 12 439,79 руб.

Итого: 78 361 руб. 25 коп.

Общая сумма неустойки за период с 22.06.2015 по 31.05.2018 составит 358 093 руб. 65 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, требования удовлетворены частично, судебная коллегия считает необходимым взыскать с Саввина Н.В. в бюджет города Междуреченска государственную пошлину в сумме 29 029 руб. ((2 807 727,81 + 358 093,65) х 0,5%) + 13 200)).

Руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 28 марта 2019 года изменить в части размера взысканных сумм:

Взыскать с Саввина Николая Васильевича в пользу администрации г. Новокузнецка неосновательное обогащение за пользование земельным участком по адресу "адрес" в сумме 3 165 821 руб. 46 коп, из которых 2 807 727 руб. 81 коп. - неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 22.06.2015 по 31.05.2018 и 358 093 руб. 65 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2015 по 31.05.2018.

Взыскать с Саввина Николая Васильевича в бюджет города Междуреченска Кемеровской области государственную пошлину в размере 29 029 руб.

В остальной обжалуемой части решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 28 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саввина Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.А.Молчанова

Судьи: О.А.Овчаренко

И.С. Бычковская