Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 июня 2019 г. по делу N 33-6881/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Дударёк Н.Г.

судей: Савинцевой Н.А, Зайцевой Е.Н.

при секретаре Поленок Ю.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. гражданское дело по частной жалобе АО "Российский сельскохозяйственный банк"

на определение Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 24 апреля 2019 года

по иску Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (АО "Россельхозбанк") к индивидуальному предпринимателю Койновой Светлане Сергеевне, Койнову Сергею Владимировичу, Ильину Сергею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

АО "Россельхозбанк" обратился в суд с иском к ИП Койновой С.С, Койнову С.В, Ильину С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Российский сельскохозяйственный банк" и индивидуальным предпринимателем Койновой С.С. был заключен кредитный договор N по условиям которого, Банк предоставил заемщику на расчетный счет денежные средства в размере 2 100 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 21,74% годовых. Денежные средства предоставлялись заемщику согласно п.2.1 кредитного договора для приобретения мельницы "Мельник 700 Стандарт".

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договор поручительства физического лица N.1 от ДД.ММ.ГГГГ с Койновым С. В.; договор об ипотеке (залоге недвижимости) N от ДД.ММ.ГГГГ с Ильиным С. П..

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Ильиным С.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор N.2 об ипотеке (залоге недвижимости), согласно которому в обеспечение обязательств по кредитному договору в залог предоставлено следующее недвижимое имущество:

- цех по переработке зерна, назначение нежилое, 1-этаж, общая площадь 1761 кв.м, инв. N, лит. Б, адрес объекта, "адрес" согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ N, залоговой стоимостью в размере 2570000, 00 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под существующим цехом по переработке зерна, общая площадь 6900 кв.м, адрес объекта: "адрес", согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ N, залоговой стоимостью в размере 30 000 руб.

В нарушение установленного обязательства, Койновой С.С. задолженность погашалась ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк направил ДД.ММ.ГГГГ требование о погашении задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 184 880,08 рублей.

Просил суд взыскать солидарно с ответчиков: ИП Койновой С.С, Койнова С.В. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1184880,08 рублей, а именно: размер срочной задолженности по основному долгу: 945000,00 рублей; размер просроченной задолженности по основному долгу: 140000,00 рублей; размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств: 4794,06 рублей; по возврату основного долга: размер задолженности по процентам за пользование кредитом: 89181,65 рублей; размер неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом: 2660,18 рублей; размер задолженности по уплате комиссии за обслуживание кредита: 3244,19 рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков: Койновой С.С, Койнова С.В. в пользу АО "Россельхозбанк", расходы по оплате государственной пошлине в размере 14124,40 рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Ильину С.П, являющееся предметом залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N.2 от ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере 2570000 рублей: цех по переработке зерна, назначение нежилое, 1-этаж, общая площадь 1761 кв.м, инв. N, лит. Б, адрес объекта, "адрес"; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под существующим цехом по переработке зерна, общая площадь 6900 кв.м, адрес объекта: "адрес", определив способ реализации имущества - публичные торги.

Взыскать с ответчика Ильина С.П. в пользу АО "Россельхозбанк" расходы по оплате государственной пошлине в размере 6000 рублей.

Представитель истца АО "Россельхозбанк" Дорохин Д.В, действующий на основании доверенности, требования поддержал.

Представитель Койновой С.С. - Серебрянникова С.Ф, действующая на основании доверенности, иск не признала, заявила о том, что спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Определением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 24 апреля 2019 года постановлено:

Прекратить производство по гражданскому делу N 2-174/2019 по иску Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к индивидуальному предпринимателю Койновой Светлане Сергеевне, Койнову Сергею Владимировичу, Ильину Сергею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В частной жалобе АО "Российский сельскохозяйственный банк" просит определение суда отменить, указывая, что спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку иск, помимо взыскания задолженности с индивидуального предпринимателя, содержит связанные требования о взыскании задолженности с поручителя -физического лица в солидарном порядке, а также обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее физическому лицу. Отмечает, что Ильин С.П, вопреки выводам суда, заключал договор ипотеки как физическое лицо, а не индивидуальный предприниматель.

На частную жалобу Койновой С.С. принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, выслушав Дорохина Д.В, поддержавшего доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия считае его подлежащим отмене.

Так, согласно абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что спор подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде, поскольку он возник из кредитного договора, заключенного между АО "Россельхозбанк" и индивидуальным предпринимателем Койновой С.С, а также индивидуальным предпринимателем Ильиным С.П. относительно заемных средств, используемых ответчиком при осуществлении предпринимательской деятельности.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с частью 4 статьи 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Так, Банк заявил о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно как с основного должника - ИП Койновой С.С, так и с поручителя Койнова С.В, заключившего договор поручительства в обеспечение исполнения обязательства по кредитному как физическое лицо.

Учитывая субъектный состав спора, солидарный характер ответственности должника (индивидуального предпринимателя) и поручителя (физического лица), не позволяющий принимать решение о разъединении заявленных требований, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спор подведомствен суду общей юрисдикции.

Ссылка суда на наличие между сторонами экономического спора, вытекающего из предпринимательской деятельности, является необоснованной, поскольку заключение договора поручительства, суть которого состоит в обязательстве поручителя уплатить кредитору должника денежную сумму при неисполнении последним данной обязанности, не является предпринимательской деятельностью.

Данная позиция также отражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006, Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

То обстоятельство, что ответчик Ильин С.П, с которым Банк заключил договор ипотеки в обеспечение исполнения обязательства, имеет статус индивидуального предпринимателя на подведомственность спора при наличии обстоятельств, установленных ч. 4 ст. 22 ГПК РФ, не влияет. Кроме того, при заключении договора об ипотеке (залоге недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ Ильин С.П. действовал как физическое лицо.

Учитывая изложенное, оснований для прекращения производства не имелось, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 24 апреля 2019 года отменить. Вопрос разрешить.

Дело направить в Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Н.Г. Дударёк

Судьи : Е.Н. Зайцева

Н.А. Савинцева