Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 08 июля 2019 г. по делу N 33-3379/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лаврентьева А.А,

судей: Пуминовой Т.Н, Ситниковой Л.П,

при секретаре Копановой М.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Жороевой Нуркан Рахматжановны на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 18 марта 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Жороевой Нуркан Рахматжановны к администрации Московского МО Тюменского района Тюменской области о признании недействительным в части договора найма служебного жилого помещения, - отказать.".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н, объяснения представителя истца Жороевой Н.Р. - Сагайдачного М.С, настаивавшего на доводах жалобы, третьего лица Решетниковой С.И, возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Жороева Н.Р. обратилась в суд с иском к Администрации Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения от 13 сентября 2011 года N46, заключенного между Жороевой Н.Р. и Администрацией Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области, в части указания в договоре Решетниковой С.И. и Коваленко Н.А, не являющихся членами семьи нанимателя.

Требования мотивированы тем, что между Жороевой Н.Р. и Администрацией Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области заключен договор найма служебного жилого помещения от 13 сентября 2011 года N46 в отношении квартиры площадью 58,2 кв.м. по адресу: "... ". Пунктом 4 указанного договора предусмотрено вселение совместно с нанимателем ФИО1, ФИО2, а также Решетниковой С.И. и Коваленко Н.А... Вместе с тем, Решетникова С.И. и Коваленко Н.А. не являются членами семьи нанимателя Жороевой Н.Р, в связи с чем, договор в указанной части подлежит признанию недействительным.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Решетникова С.И, действуя в своих интересах и интересах третьего лица Коваленко Н.А, в судебном заседании с иском не согласилась.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Жороева Н.Р, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом первой инстанции применен закон, не подлежащий применению, так как выбранный способ защиты права соответствует положениям ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Безосновательны выводы суда о том, что признание части договора недействительным приведет к нарушению прав третьих лиц, так как сделка в оспариваемой части нарушает и права третьих лиц. Следовательно, фактические обстоятельства определены неправильно, разрешенные судом требования привели к лишению права пользования помещением без третьих лиц. Ссылки суда на апелляционное определение Тюменского областного суда от 10 декабря 2018 года, которым установлено, что Решетникова С.И. не утратила право пользования помещением, не влекут правовых последствий, так как требований о выселении третьих лиц не заявлено. Вывод суда об истечении срока исковой давности не соответствует нормам материального права и их официальному толкованию, приведенному в абзаце втором п.21 пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", так как с момента направления истцу 25 мая 2018 года предложения заключить дополнительное соглашение к договору срок исковой давности начинает течь заново.

На апелляционную жалобу от ответчика Администрации Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области поступили возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На апелляционную жалобу от третьего лица Решетниковой С.И. также поступили возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

13 сентября 2011 года между Жороевой Н.Р. и Администрацией Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области заключен договор найма служебного жилого помещения от 13 сентября 2011 года N46 в отношении квартиры площадью 58,2 кв.м. по адресу: "... ". Пунктом 4 указанного договора предусмотрено вселение совместно с нанимателем: ФИО1 - сын; ФИО2; Решетниковой С.И. - не родственник; Коваленко Н.А. - не родственник (л.д.7-10).

26 февраля 2018 года между Решетниковой С.И. и Администрацией Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области заключен договор найма жилого помещения в общежитии от 26 февраля 2018 года N1 в отношении комнаты площадью 15,0 кв.м. по адресу: "... ". Пунктом 4 указанного договора предусмотрено вселение совместно с нанимателем Коваленко Н.А. (л.д.40-42).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10 декабря 2018 года по делу по иску Жороевой Н.Р. к Решетниковой С.И, Коваленко Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "... ", - и выселении, постановлено решение Тюменского районного суда Тюменской области от 12 сентября 2018 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д.38-39 об.).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к признанию недействительным договора найма служебного жилого помещения, так как право пользования ответчиков помещением подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, кроме того признан пропущенным срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной, истекший 14 сентября 2014 года.

Судебная коллегия находит выводы суда первой обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

В соответствии с ч.3 ст.104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы, либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Как установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10 декабря 2018 года, жилое помещение, состоящее из трёх комнат, по адресу: "... ", было предоставлено Жороевой Н.Р. и Решетниковой С.И. на равных условиях на период трудовых отношений с ГЛПУ ТО "Областная клиническая больница N19". При этом, Жороевой Н.Р. с учётом состава семьи предоставлено две комнаты, Решетниковой С.И. одна комната.

В силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку факт законности проживания Решетниковой С.И. и Коваленко Н.А. в соответствующей части квартиры установлен вступившим в законную силу решением суда, он не подлежит оспариванию.

По совокупному содержанию ч.3 ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.1 ст.133 Гражданского кодекса Российской Федерации, квартира является неделимой вещью, состоящей из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Судебная коллегия считает, что как таковое включение в договор найма специализированного жилого помещения лиц, не являющихся членами семьи, но обладающих правами пользования той или иной комнатой в квартире, как неделимом объекте, само по себе не влечет недействительности всего договора или его части, положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит. Более того, направлено на соблюдение прав лиц, имеющих права на проживание в таком жилом помещении.

При этом, апелляционная жалоба и само исковое заявление не содержат ссылок на нормы права, по которым соответствующая оспариваемая часть договора найма могла бы быть призвана недействительной. Положения ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не применяются.

Вопреки доводам жалобы, неверно избранный способ защиты права в рассматриваемом споре не являлся основанием к отказу в иске.

В силу п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом, срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В свою очередь, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п.2 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несмотря на то, что истец не указал по каким признакам оспаривает часть сделки (ничтожность или недействительность сделки), срок исковой давности по сделке, заключенной 13 сентября 2011 года пропущен.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 18 марта 2019 года без изменения, апелляционную жалобу Жороевой Нуркан Рахматжановны - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Копия верна.

Судья