Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 10 июля 2019 г. по делу N 33-1469/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Ортабаева М.Б,

судей Хадонова С.З, Батагова А.Э,

при секретаре Беркаевой М.Ш,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Церекаева... 26 к Засееву А.Д, Тотикову О.В, Камболову К.Н, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Церекаева Л.Г, Фидарова Р.Г, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, о признании недействительными договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка, признании недействительным договора залога жилого дома и земельного участка, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, аннулировании записей государственной регистрации права, по апелляционной жалобе Церекаева Г.С. на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 7 декабря 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Церекаева Г.С. к Засееву А.Д, Тотикову О.В. и Камболову К.Н. о признании недействительными: договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:... от.., заключенного между Церекаевым Г.С. в лице Церекаева Л.Г. и Засеевым А.Д, договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:... от.., заключенного между Засеевым А.Д. и Тотиковым О.В. в лице Тхостова В.Р, договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:... от.., заключенного между Тотиковым О.В. и Камболовым К.К, договора залога жилого дома площадью... кв.м и земельного участка площадью... расположенных по адресу:... заключенного... года между Камболовым К.Н. и Фидаровым Р.Г, прекращении право собственности Камболова К.К. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:... аннулировании записей регистрации в Управлении Росреестра по РСО-Алания, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Батагова А.Э, пояснения Церекаева Г.С. и его представителя Шипилова А.В, действовавшего на основании доверенности от 4 октября 2017 года N 15 АА0681539, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

установила:

Церекаев Г.С. обратился в суд с исковым заявлением, с учетом последующих дополнений и уточнений, к Засееву А.Д, Тотикову О.В, Камболову К.Н, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Церекаева Л.Г, Фидарова Р.Г, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания (далее по тексту - Управление Росреестра по РСО-Алания), о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:... (далее по тексту - спорное имущество) от.., заключенного между Церекаевым Л.Г, действовавшим от имени истца на основании нотариально удостоверенной доверенности, и Засеевым А.Д, признании недействительным договора купли-продажи спорного имущества от 6 апреля 2016 года, заключенного между Засеевым А.Д. и Тотиковым О.В. в лице Тхостова В.Р, действовавшим на основании доверенности от 29 марта 2016 года N 2-956, удостоверенной нотариусом Владикавказского нотариального округа Республики Северная Осетия-Алания Губаевой Б.П, признании недействительным договора купли-продажи спорного имущества от.., заключенного между Тотиковым О.В. и Камболовым К.Н, признании недействительным договора залога спорного имущества от.., заключенного между Камболовым К.Н. и Фидаровым Р.Г, прекращении права собственности Камболова К.Н. на спорное имущество, аннулировании записей регистрации... сделанные в ЕГРН Управления Росреестра по РСО-Алания.

В обоснование иска Церекаев Г.С. указал, что договор купли-продажи спорного имущества от... года, заключенный между Церекаевым Л.Г, действовавшим от имени Церекаева Г.С. (продавец), и Засеевым А.Д. (покупатель), является недействительной сделкой в силу ее притворности. По мнению истца, заключенный договор купли-продажи фактически прикрывал собой договор залога, как способ обеспечения исполнения обязательств Церекаева Л.Г. перед Засеевым А.Д. по заемным правоотношениям. Из содержания оспариваемых договоров купли-продажи и договора залога спорного имущества от.., заключенного между Камболовым К.Н. и Фидаровым Р.Г, следует, что предметом сделки является жилой дом, назначение жилое, 1 - этажный (подземных 0), общей площадью... кв.м, с кадастровым номером... расположенный по адресу:... между тем, предмет гражданско-правовых сделок фактически не существует. Следовательно, жилой дом с указанной площадью не мог быть передан от продавца к покупателю, в том числе, по залоговым правоотношениям, что свидетельствует о недействительности оспариваемых сделок.

В судебном заседании Церекаев Г.С, его представители Макарова С.А. и Шипилов А.В, действовавшие на основании доверенности от 4 октября 2017 года N 15 АА0681539, подержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске, а также последующих дополнениях и уточнениях.

В судебном заседании Бестаева З.Д, представлявшая интересы ответчика Камболова К.Н. на основании доверенности от 29 мая 2018 года N 15 АА0733704, исковые требования не признала.

В судебном заседании Салказанова Ф.С, представлявшая интересы ответчика Засеева А.Д. на основании доверенности от 22 октября 2018 года N 15 АА0776898, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание ответчики Засеев А.Д, Камболов К.Н, Тотиков О.В, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Церекаев Л.Г, Фидаров Р.Г, представитель Управления Росреестра по РСО-Алания, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Церекаев Г.С. не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Засеев А.Д, Камболов К.Н, Тотиков О.В, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Церекаев Л.Г, Фидаров Р.Г, представитель Управления Росреестра по РСО-Алания, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу Церекаева Г.С. в отсутствие Засеева А.Д, Камболова К.Н, Тотикова О.В, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Церекаева Л.Г, Фидарова Р.Г, представителя Управления Росреестра по РСО-Алания,

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия проверяет законность и обоснованность судебного решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе Церекаева Г.С.

Исследовав материалы дела, выслушав Церекаева Г.С. и его представителя Шипилова А.В, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, указанным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.

Судебная коллегия считает решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 7 декабря 2018 года законным и обоснованным.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу приведенного законоположения наличие воли хотя бы одной из сторон на достижение правового результата, соответствующего совершенной сделке, исключает возможность признания ее недействительной как притворной.

Признаком притворности сделки является отсутствие у сторон волеизъявления на исполнение заключенной сделки и намерения фактически исполнить прикрываемую сделку, то есть в случае совершения притворной сделки воля сторон направлена на установление между сторонами сделки иных правоотношений. Договор не может быть признан притворной сделкой, если установлены наличие у сторон волеизъявления на исполнение заключенной сделки и фактическое ее исполнение.

Как разъяснено в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу действующего законодательства притворная сделка ничтожна потому, что не отражает действительных намерений сторон. Общим правилом является применение закона, относящегося к прикрытой сделке, при этом она представляет собой произвольную комбинацию условий, прав и обязанностей, не образующих известного действующему гражданскому законодательству состава сделки, и также может выходить за рамки гражданских сделок. Применение закона, относящегося к прикрытой сделке, состоит в оценке именно тех ее условий, которые указаны в законах, на которые ссылается истец.

Для признания сделки недействительной по мотиву ее притворности необходимо установить, что воля обеих сторон была направлена на совершение сделки, отличной от заключенной, а также, что сторонами в рамках исполнения притворной сделки выполнены все существенные условия прикрываемой сделки.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из материалов дела, следует, что на основании договора купли-продажи от 2 октября 1991 года, удостоверенного государственным нотариусом 3-й Владикавказской государственной нотариальной конторы Бадовой Э.Н. 2 октября 1991 года, реестровый номер... зарегистрированного в БТИ г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания... Церекаев Г.С. приобрел у Чкареули Г.К. целый жилой дом, состоящий из одного строения кирпичного материала, общеполезной площадью... кв.м, жилой площадью... кв.м, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями:... расположенный на земельном участке мерою... по адресу:...

Согласно договору купли-продажи земельного участка от... года N 11/15-д, заключенному между Управлением муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства Администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания (продавец) и Церекаевым Г.С. (покупатель), продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером.., находящийся по адресу:... общей площадью... га для использования в целях содержания и эксплуатации жилого дома в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемого к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью (далее по тексту - договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером... от 13 января 2015 года). Государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером... произведена Управлением Росреестра по РСО-Алания...

На основании нотариально удостоверенного договора займа от... года, заключенного между Засеевым А.Д. (займодавец) и Церекаевым Л.Г. (заемщик), последний занял денежные средства в сумме 900000 рублей на срок до 28 февраля 2016 года и обязался ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца, выплачивать займодавцу 10 процентов от суммы займа в размере 90000 рублей (далее по тексту - договор займа от...

Согласно договору купли-продажи от... года, заключенному между Церекаевым Г.С. в лице Церекаева Л.Г. (продавец), действующего на основании доверенности от 31 марта 2014 года, и Засеевым А.Д. (покупатель), последний приобрел за 900000 рублей жилой дом, назначение: жилое, 1 - этажный (подземных 0), общей площадью... кв.м, с кадастровым номером... и земельный участок с кадастровым номером.., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания и эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью... расположенные по адресу:... (далее по тексту - договор купли-продажи спорных объектов... Государственная регистрация права собственности на спорные объекты произведена Управлением Росреестра по РСО-Алания...

На основании передаточного акта от... года, подписанного сторонами сделки, продавец передал покупателю указанные объекты недвижимого имущества в качественном состоянии, а покупатель оплатил продавцу стоимость переданных объектов в полной сумме в соответствии с условиями договора, при этом, каждая из сторон подтверждает, что договорные обязательства выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора (далее по тексту - передаточный акт от... ).

Согласно договору купли-продажи от... года, заключенному между Засеевым А.Д. (продавец) и Тотиковым О.В. (покупатель) в лице Тхостова В.Р, последний приобрел спорные объекты за 1000000 рублей, помимо этого, покупатель оплатил 4100000 рублей за неотделимые улучшения. В соответствии с пунктом 4 договора часть указанной суммы в размере 1050000 рублей оплачена Тотиковым О.В. за счет собственных средств до подписания договора, остальная сумма в размере 4050000 рублей оплачена покупателем за счет кредитных средств, предоставленных ему Ростовским отделением N 5221 публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее по тексту - договор купли-продажи спорных объектов от... года). Государственная регистрация права собственности на спорные объекты произведена Управлением Росреестра по РСО-Алания 11 апреля 2016 года.

На основании передаточного акта от... года, подписанного сторонами сделки, продавец передал покупателю указанные объекты недвижимого имущества, при этом, оплата их стоимости будет произведена в соответствии с пунктом 4 договора (далее по тексту - передаточный акт от...

Согласно договору купли-продажи от... года, заключенному между Тотиковым О.В. (продавец) и Камболовым К.Н. (покупатель), последний приобрел спорные объекты за 4070000 рублей (далее по тексту - договор купли-продажи спорный объектов от... года). Указанную сумму покупатель полностью уплатил продавцу после подписания настоящего договора (пункт 3). Государственная регистрация права собственности на спорные объекты произведена Управлением Росреестра по РСО-Алания...

На основании передаточного акта от... года, подписанного сторонами сделки, каждая из сторон по договору подтверждает, что обязательства сторон выполнены, в соответствии с пунктом 3 настоящего договора (далее по тексту - передаточный акт от... года).

Согласно договору залога от... года в отношении спорных объектов, заключенному между Камболовым К.Н. (залогодатель) и Фидаровым Р.Г. (залогодержатель), недвижимое имущество обеспечивает исполнение обязательств по договору займа от... года, подписанному указанными лицами (далее по тексту - договор залога от...

Исходя из материалов дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые Церекаевым Г.С. договоры купли-продажи спорных объектов от... года, от... года, от... года не являются притворными сделками по следующим основаниям.

В соответствии с нотариально удостоверенной доверенностью от 31 марта 2014 года N 50 АА5090535, Церекаев Г.С. (представляемый) уполномочил Церекаева Л.Г. (представитель) продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие представляемому земельный участок и жилой дома, расположенные по адресу:... далее по тексту - доверенность от 31 марта 2014 года N 50 АА5090535).

Из содержания пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что притворная сделка должна быть совершена между теми же сторонами, что и прикрываемая сделка, то есть для признания сделки притворной юридически значимым обстоятельством является субъектный состав сделок.

Между тем, субъектный состав договора купли-продажи спорных объектов от... года и договора займа от 28 августа 2015 года различный, что исключает признание указанной сделки недействительной по признаку ее притворности.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, следует, что Церекаев Л.Г, действовавший на основании доверенности от... года, не заключал договор купли-продажи спорных объектов от... года в отношении себя лично, поскольку указанная сделка была направлена на создание, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей Церекаева Г.С, который не являлся стороной договора займа от...

Правомерность толкования указанных норм материального закона с учетом рассматриваемых спорных отношений, следует из правоприменительной практики Верховного Суда Российской Федерации (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 июня 2008 года N 75-В08-32).

Как установлено судебной коллегией, на момент нотариального удостоверения доверенности от 31 марта 2014 года N 50 АА5090535, земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером.., общей площадью... расположенный по адресу:... являвшийся предметом оспариваемых договоров купли-продажи, относился к объектам муниципальной собственности, что исключало рассмотрение его, как способа обеспечения исполнения обязательств Церекаева Л.Г. по договору займа от... года путем отчуждения данного имущества в пользу Засеева А.Д.

В силу пункта 1 статьи 338 Гражданского кодекса Российской Федерации заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

На основании изложенного, квалифицируя договор купли-продажи спорных объектов... года как сделку, которая, по мнению Церекаева Г.С. прикрывает договор залога недвижимости, следует учесть, что по договору залога право собственности на заложенное имущество до момента предъявления кредитором требования об обращении на него взыскания принадлежит заемщику, а не передается полностью кредитору с государственной регистрацией права собственности на него.

Доводы Церекаева Г.С. о том, что на момент заключения договора купли-продажи от... года жилой дом, общей площадью... кв.м, расположенный по адресу:... не существовал как объект гражданского оборота, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует о притворности договора купли-продажи спорных объектов от...

Отсутствие предмета договора купли-продажи от... года подтверждает правомерность выводов суда о том, что оспариваемый договор не мог прикрывать залоговые отношения между Церекаевым Л.Г. и Засеевым А.Д, как способ обеспечения исполнения обязательств по договору займа от...

Признавая необоснованными исковые требования Церекаева Г.С, судебная коллегия принимает во внимание то, что Церекаев Л.Г. является дееспособным лицом, обладающим в силу возраста жизненным опытом и познаниями, что свидетельствует о способности им понимать значение подписываемых документов. В этой связи, судебная коллегия считает, что при подписании оспариваемого договора купли-продажи спорных объектов от... года воля продавца была направлена именно на отчуждение спорных объектов недвижимого имущества.

Исходя из материалов дела, следует, что оспариваемый договор купли-продажи спорных объектов от.., передаточный акт от... года были добровольно заключены и подписаны сторонами сделки, тем самым, они выразили друг другу намерение создать определенные правоотношения и по собственной инициативе связали себя достигнутыми при заключении договора соглашениями.

Согласно материалам дела, договор купли-продажи спорных объектов от... года между сторонами заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия договора купли-продажи недвижимости, право собственности Засеева А.Д. на спорное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по РСО-Алания.

В нарушении требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец Церекаев Г.С. не представил суду первой инстанции и судебной коллегии относимые, допустимые и достоверные доказательства недействительности заключенных в последующем договоров купли-продажи спорных объектов от... года и договора залога от...

Необоснованность исковых требований Церекаева Г.С. о признании недействительными договоров купли-продажи и договора залога спорного имущества, правомерно оценено судом первой инстанции как процессуальное основание для отказа в удовлетворении требований о прекращении право собственности Камболова К.Н. на жилой дом и земельный участок, а также аннулировании записей регистрации права.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе Церекаева Г.С, фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены судебного решения.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы апелляционной жалобы Церекаева Г.С. не содержат, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 7 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Церекаева Г.С. - без удовлетворения.

Председательствующий М.Б. Ортабаев

Судьи С.З. Хадонов

А.Э. Батагов

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции под председательством судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Валиевой Л.Г.