Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 30 апреля 2019 г. по делу N 33-844/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Темираева Э.В,

судей Григорян М.А. и Нигколовой И.И,

при секретаре Зангиевой Л.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казённого учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Хурумову В.Б, третьему лицу - войсковой части 20634 о взыскании излишне выплаченных денежных средств

по апелляционной жалобе Федерального казённого учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" на решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 03 декабря 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении требования Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Хурумову В.Б, третьему лицу - войсковой части 20634 о взыскании излишне выплаченных денежных средств отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Темираева Э.В, возражения Хурумова В.Б. и его представителя Исмаилова М.А.О. представлявшего его интересы по п.6 ст.53 ГПК РФ, против удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

Федеральное казённое учреждение - "Единый расчетный центр

Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Учреждение) обратилось в суд с иском к Хурумову В.Б, третьему лицу- войсковой части 20634 о взыскании излишне выплаченных денежных средств. В обоснование иска указало, что старший лейтенант Хурумов В.Б. проходил военную службу в войсковой части 20634.... Хурумов В.Б. исключен из списков личного состава данной войсковой части. За период с... по... ответчику со счёта Учреждения были перечислены денежные средства в размере 272839,87 руб. из расчёта денежного довольствия, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, которые являются излишней выплатой, в связи с увольнением ответчика. Произведенная выплата подтверждается расчётными листами за указанный период, а также реестрами на зачисление денежных средств. После перечисления на банковский счёт ответчика указанных выплат, кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации в единую базу данных Специализированного программного обеспечения "Алушта" (далее - СПО "Алушта") от... были введены сведения по приказу об исключении Хурумова В.Б. из списков войсковой части 20634. Таким образом, истец узнал о нарушенном праве после расчёта денежного довольствия, с учётом внесенных сотрудниками кадровых органов изменений в СПО "Алушта". Излишне выплаченные денежные средства в размере 272839,87руб. подлежат возврату в государственный бюджет, поскольку расчёт денежного довольствия производится в автоматическом режиме с использованием СПО "Алушта", своевременная проверка начислений произведенных финансовых операций в ручном режиме не возможна. В связи с исключением Хурумова В.Б. из списков войсковой части 20634 был произведен перерасчёт ранее начисленного денежного довольствия. В период спорных правоотношений ответчику со счёта Учреждения перечислены денежные средства, которые в соответствии с действующим законодательством ему не полагались и были выплачены излишне.

Учреждение не может достоверно знать об изменении условий и обстоятельств прохождения военнослужащим службы, влияющих на состав его денежного довольствия, а также личных данных военнослужащего. Единственным источником получения информации для истца является СПО "Алушта", в которой отображаются сведения о статусе военнослужащего (воинское звание, должность, характер службы, личные данные). Просит взыскать с ответчика в пользу Учреждения денежные средства в размере 272839,87 руб, как излишне выплаченные, рассмотрев гражданское дело в отсутствие истца, и направить ему копию решения суда.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, хотя надлежащим образом был извещён о времени и месте слушания дела. Направил в адрес суда отзыв на возражения ответчика, в котором указал, что факт получения денежных средств из расчёта денежного довольствия после исключения из списков войсковой части не отрицается Хурумовым В.Б. Следует отметить, что он не оспаривал приказ об исключении его из списков войсковой части, следовательно, ответчик не усмотрел нарушений его законных прав, выразившихся в издании указанного приказа. Однако, злоупотребляя правом, ответчик уклоняется от возврата излишне выплаченных денежных средств, не положенных ему по закону.

Ответчик Хурумов В.Б. в судебное заседание не явился, хотя

надлежащим образом был извещён о времени и месте слушания дела. О

причинах неявки суду не сообщил. В судебном заседании 8 ноября 2018 года ответчик Хурумов В.Б. и его представитель - Исмаилов М.А.О. исковое требование Учреждения не признали, просили применить сроки исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Советским районным судом РСО-Алания 03 декабря 2018 года по делу постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласился истец.

В апелляционной жалобе Федеральное казённое учреждение - "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, и приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции

проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции

исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях

относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в

апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств,

имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой

инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие

выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда,

обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм

материального права или норм процессуального права (ст.330 ГПК РФ). Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В силу части 32 статьи 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации утвержден Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N2700 и устанавливает выплату денежного довольствия военнослужащим с 01 января 2012 года ФКУ "Единый расчетный центр МО РФ" с использованием специализированного программного обеспечения "А".

Из пунктов 2, 4 данного Порядка следует, что денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны Российской Федерации. Денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. В соответствии со статьей 38 данного Федерального закона окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Как следует из смысла указанных норм права, регулирующих порядок обеспечения денежным довольствием, право на его получение имеют лица, имеющие статус военнослужащих.

Из материалов дела усматривается, что Хурумов В.Б. проходил военную службу в войсковой части 20634.

25 мая 2014 года Хурумов В.Б, исключен из списков личного состава данной войсковой части.

За период с 25 мая 2014 года по 31 января 2015 года ответчику со счёта Учреждения перечислены денежные средства в размере 272839,87 руб. из расчёта денежного довольствия, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту.

Стороны на момент перечисления ответчику указанных денежных средств в трудовых отношениях не состояли.

Обращаясь с иском в суд, Учреждение просит взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную сумму, как излишне выплаченную, указывая, что о нарушенном праве ему стало известно после расчёта денежного довольствия, с учётом внесенных сотрудниками кадровых органов изменений в СПО "Алушта".

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для

защиты права по иску липа, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три

года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно положений ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение

срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было

узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются

указанным Кодексом и иными законами.

Из п.2 ст.199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом

только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом

решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено

стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.5 Постановления от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч.1 ст.45 и ч.1 ст.46 ГПК РФ, ч.1 ст.52 и части 1 и 2 ст.53, ст.53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, применил последствия пропуска трехлетнего срока исковой давности, заявленного ответчиком, исчисляя его с даты вступления в законную силу решения Владикавказского гарнизонного военного суда от... по требованиям Хурумова В.Б. об оспаривании действий командующего войсками Южного военного округа, командира названой воинской части, руководителей Учреждения, Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области" и УФО по РСО-Алания, начальника Федерального государственного казённого учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской федерации, связанных с порядком исключения из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия, предоставления отпусков и отказом в принятии на учёт лиц, нуждающихся в жилье для постоянного проживания в избранном после увольнения месте жительстве, с 14 января 2015 года, поскольку при рассмотрении данного дела, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции представители войсковой части 20634 и Учреждения давали пояснения и направляли возражения по заявленным требованиям Хурумова В.Б, то есть, знали с указанной даты об исключении Хурумова В.Б. из списков личного состава войсковой части 20634 с 24 мая 2014 года.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами в суд первой инстанции доказательствах, которые всесторонне исследованы судом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства РФ.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания

определила:

решение Советского

районного суда г.Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 3 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казённого учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" - без удовлетворения.

Председательствующий Темираев Э.В.

судьи Григорян М.А.

Нигколова И.И.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции под председательством судьи Советского районного суда г.Владикавказ Республики Северная Осетия - Алания Урумова С.М.