Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 26 июня 2019 г. по делу N 33а-7832/2019

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С,

судей Тертышной В.В, Камышниковой Н.М,

при секретаре Козиной М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Центральному району г. Волгограда к Чиковой Е.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени

по апелляционной жалобе административного ответчика Чиковой Е.С.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 14 марта 2019 года, которым постановлено:

требования ИФНС России по Центральному району г. Волгограда к Чиковой Е.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени - удовлетворить.

Взыскать с Чиковой Е.С, проживающей по адресу: "адрес", сумму задолженности по транспортному налогу в размере "... " руб. за период ДД.ММ.ГГГГ года, а также пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "... " руб. "... " коп, а всего "... " руб. "... " коп, в соответствии с требованием об уплате налога и пени N N "... " от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Чиковой Е.С, проживающей по адресу: "адрес", государственную пошлину в доход бюджета городского округа - город-герой Волгоград в размере "... " руб. "... " коп.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда обратилась в суд с административным иском, в обоснование указала, что Чикова Е.С. является налогоплательщиком транспортного налога, согласно сведениям регистрирующего органа в ДД.ММ.ГГГГ году имела в собственности транспортное средство: "... " государственный регистрационный знак N "... ". В соответствии с требованиями налогового законодательства на данный объект начислен транспортный налог в размере "... " руб. Также в связи с несвоевременной оплатой суммы транспортного налога, налогоплательщику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "... " руб. "... " коп. Чиковой Е.С. направлялось налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N N "... " с предложением оплатить сумму задолженности, а также требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ N N "... ", однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка N N "... " Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу N N "... " о взыскании задолженности с Чиковой Е.С. отменен.

Просила суд взыскать с Чиковой Е.С. сумму недоимки по уплате транспортного налога за период ДД.ММ.ГГГГ год в размере "... " руб, пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "... " руб. "... " коп, а всего сумму "... " руб. "... " коп. по требованию N N "... " от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Чикова Е.С. оспаривает законность и обоснованность решения суда. Указывает на пропуск административным истцом срока для обращения в суд. Просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В письменных возражениях административный истец указывает на законность принятого судом решения. Обращает внимание на тот факт, что 6-ти месячный срок для предъявления иска в суд не пропущен. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав административного ответчика Чикову Е.С, поддержавшую доводы жалобы, представителя ИФНС России по Центральному району г. Волгограда Заикину Д.А, считавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункт 1 статьи 23 Российской Федерации (далее - НК РФ) обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Как следует из статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 362 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налоговым кодексом РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (часть первая статьи 356).

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из изложенных норм права следует, что пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. При этом основанием для прекращения начисления пеней является уплата налога.

Судом апелляционной инстанции установлено, что принадлежащее на праве собственности Чиковой Е.С. транспортное средство: "... ", государственный регистрационный знак N "... ", было уничтожено путем поджога.

Данный факт подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Чиковой Е.С. к ООО " "... "" о взыскании страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности за Чиковой Е.С. прекращено в связи с утратой транспортного средства.

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда Чиковой Е.С. направлялось налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N N "... " с предложением оплатить транспортный налог, а также требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ N N "... ", что подтверждается отчетами об отслеживании отправления.

ДД.ММ.ГГГГ Чикова Е.С. обратилась в ИФНС по Центральному району г. Волгограда с заявлением о списании задолженности по транспортному налогу в связи с его уничтожением в ДД.ММ.ГГГГ году.

Письмом N N "... " от ДД.ММ.ГГГГ в списании задолженности было отказано, поскольку согласно сведениям, полученным из ГИБДД, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чикова Е.С. являлась собственником транспортного средства.

Удовлетворяя требования о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, суд исходил из того, что обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от факта снятия с регистрационного учета транспортного средства, являющегося объектом налогообложения.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 38 НК РФ объектами налогообложения могут являться имущество либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

Статья 358 НК РФ предусматривает, что по транспортному налогу объектом налогообложения признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Следовательно, при уничтожении такого объекта налогообложения, как транспортное средство, невозможности его восстановления и дальнейшего использования по назначению, у налогоплательщика прекращается обязанность уплачивать транспортный налог.

Таким образом, сама по себе регистрация транспортных средств в органах ГИБДД, при фактическом отсутствии объектов налогообложения у налогоплательщика не является основанием для исчисления и уплаты транспортного налога. Закон не вменяет в обязанность налогового органа устанавливать какие-либо факты, связанные с реальным использованием транспортного средства его владельцем, поскольку данные вопросы не выходят в компетенцию Инспекции. Налоговый орган в целях налогообложения использует сведения о государственной регистрации транспортных средств, представленные уполномоченным государственным органом, в достоверности и обоснованности которых у Инспекции нет оснований сомневаться. Опровергать данные сведения и представлять надлежащую информацию в данном случае обязан собственник транспортных средств. Доказательства уничтожения транспортного средства в ДД.ММ.ГГГГ году ответчиком представлены и не оспорены истцом по существу.

При таких обстоятельствах указание суда на то, что статья 357 НК РФ безусловно связывает обязанность по уплате транспортного средства с регистрацией этого средства за лицом, не может быть принята во внимание без учета положений статьи 358 НК РФ, определяющих предмет налогообложения. Само по себе позднее снятие с регистрационного учета транспортного средства ответчиком при установлении уничтожения транспортного средства в ДД.ММ.ГГГГ году не порождает обязанности по уплате налога, поскольку такого рода обязанность связана законодателем с наличием указанного транспортного средства.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции не учел указанные обстоятельства, поэтому судебная коллегия считает необходимым его отменить на основании п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ (неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильное применение норм материального права) и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 14 марта 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Центральному району г. Волгограда к Чиковой Е.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере "... " руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "... " руб. "... " коп. - отказать.

Председательствующий судья

Судьи