Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 мая 2019 г. по делу N 33-18157/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "14

судей: Рыбиной А.В, Тарасенко И.В.

по докладу судьи " Ф.И.О. "14

при секретаре " Ф.И.О. "4

с участием прокурора " Ф.И.О. "5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Смирновой В.Д. по доверенности " Ф.И.О. "6, апелляционному представлению прокурора Западного округа г.Краснодара " Ф.И.О. "7 на решение Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 02 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

администрация муниципального образования г.Краснодар обратилась в суд с исковым заявлением к Смирновой В.Д. о продаже жилого помещения с публичных торгов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Смирнова В.Д. является собственницей квартиры "... " по "... " в "... ". Самовольно собственником помещения осуществлена перепланировка (переустройство) жилого помещения путем демонтажа старых перегородок и возведения новых из гипсокартона, произведено увеличение помещения путем присоединения балкона. В адрес ответчика направлено предписание о приведении в срок до 09.01.2017 года жилого помещения в прежнее состояние, которое не исполнено. Просила суд принять в отношении собственника квартиры "... " по ул. "... ", в Западном внутригородском округе г.Краснодара Смирновой В.Д. решение о продаже с публичных торгов квартиры с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств, за вычетом расходов на исполнение судебного решения, с возложением на нового собственника данной квартиры обязанности по приведению ее в прежнее состояние.

Смирнова В.Д. обратилась со встречным исковым заявлением к администрации муниципального образования г.Краснодар о сохранении квартиры "... " по ул. "... ", в "... " в перепланированном (переустроенном) состоянии, общей площадью 47,3 кв.м, в том числе жилой площадью 29,3 кв.м, ссылаясь на то, что в целях улучшения жилищных условий ею осуществлена перепланировка квартиры, в результате которой общая площадь уменьшилась с 48,0 кв.м до 47,3 кв.м, жилая площадь уменьшилась с 30,5 кв.м до 29,3 кв.м. Указанная перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает конструктивных характеристик жилого дома и соответствует требованиям пожарной безопасности.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности " Ф.И.О. "9 поддержала исковые требования администрации, просила суд их удовлетворить. Во встречном иске просила отказать, ссылаясь на то, что Смирнова Б Д не обращалась в установленном порядке в орган местного самоуправления с вопросом оформления выполненной перепланировки.

Смирнова В.Д. в судебном заседании поддержала встречные исковые требования, просила суд сохранить квартиру в переустроенном состоянии, которое выполнено в соответствии со строительными правилами и нормами. В удовлетворении иска администрации просила суд отказать.

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 02 марта 2018 года исковые требования администрации муниципального образования г.Краснодар Смирновой В.Д. о продажи жилого помещения с публичных торгов удовлетворены. Суд принял решение продать квартиру N75 по ул. им. Котовского, 102, в Западном внутригородском округе г.Краснодара, принадлежащую Смирновой В.Д. с публичных торгов с выплатой собственнику вырученных от продажи денежных средств, за вычетом расходов на исполнение судебного решения, с возложением на нового собственника данной квартиры обязанности по приведению ее в прежнее состояние.

Встречные требования Смирновой В.Д. к администрации муниципального образования г.Краснодар о сохранении помещения в перепланированном (переоборудованном) состоянии оставлены без рассмотрения.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Смирновой В.Д. по доверенности " Ф.И.О. "6 просит решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 02 марта 2018 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске администрации и об удовлетворении встречного иска о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех материалов дела.

В апелляционном представлении, поданном в Краснодарский краевой суд, прокурор Западного округа г.Краснодара " Ф.И.О. "7 просит решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 02 марта 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку прокурор не был привлечен к участию в деле, в то время, как Смирнова В.Д. была лишена единственного жилья.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Смирновой В.Д. по доверенности " Ф.И.О. "6, прокурора " Ф.И.О. "5, представителя администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности " Ф.И.О. "11, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Смирнова В.Д. является собственницей квартиры "... " по "... ", в Западном внутригородском округе г.Краснодара. Год постройки дома, в котором расположено вышеуказанное жилое помещение - 1967.

Согласно выписке из лицевого счета от 25.07.2017 года, в жилом помещении по адресу: "... ", зарегистрированы и проживают Смирнова В.Д. и ее внук - Смирнов Д.В.

С целью улучшения жилищных условий, Смирновой В.Д. в квартире был произведен ремонт, произведена перепланировка помещений.

14.07.2016 года специалистом муниципального казенного учреждения муниципального образования г.Краснодар "Горжилхоз" произведен визуальный осмотр вышеуказанной квартиры, в результате которого установлено, что в квартире ведутся работы по демонтажу старых перегородок и возведению новых из гипсокартона. Произведено увеличение нежилого помещения - балкона, путем демонтажа ранее существовавшей ограждающей конструкции и возведения новых, превышающих существовавшие размеры, балкон облицован металл о профилем.

Администрацией муниципального образования г.Краснодар Смирновой В.Д. направлено предписание от 07.11.2016 года N1776 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние в срок до 09.01.2017 года. Данное предписание получено адресатом 22.11.2016 года.

Информация об исполнении вышеуказанного предписания с приложением документов, подтверждающих устранение выявленного нарушения, Смирновой В.Д. в отдел по работе межведомственной комиссии муниципального казенного учреждения муниципального образования г.Краснодар "Горжилхоз", не представлена.

Согласно представленного Смирновой В.Д. технического заключения в принадлежащей ей квартире "... " по "... ", демонтированы самонесущие перегородки между прихожей: инв. "... ", туалетом инв. "... ", ванной инв. "... ", кухней инв. "... ", жилой комнатой инв. "... ", кладовой инв. "... " и выстроены самонесущие перегородки, что уменьшило площадь прихожей инв. "... " с 7,3 до 5,9 кв.м, уменьшило площадь жилой комнаты инв. "... " с 13,6 кв.м до 12,4 кв.м, увеличило площадь кладовой инв. "... " с 1,4 до 1,7 кв.м, увеличило площадь кухни инв. "... " с 5,8 кв.м до 6,8 кв.м, образовало шкаф инв. "... ", площадью 0,8 кв.м и совмещенный санузел инв. "... ", площадью 2.8 кв.м, который также как и кухня подключен к сетям водопровода, канализации и вентканалу здания, предназначенному для вентиляции нежилых помещений и в нём переставлены сантехнические приборы; демонтирована окно-балконная дверь без выреза подоконной части стены между жилой комнатой инв. "... " и балконом инв. "... ", который остеклен, утеплен, согласно требованиям СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий", для образования проёма. Радиатор отопления изменениям не подвергался. Между прихожей инв. "... " и жилой комнатой инв. "... " в стене дверной проём с дверью, который укреплен металлоконструкцией из "... " и уголка "... ". В кухне инв. "... " переставлена раковина, которая подключена водопровода и канализации те меняя расположения стояков. Кроме того, увеличен балкон до размера 1,43 м x 3,44 м.

В связи с тем, что Смирнова В.Д. уклоняется от приведения принадлежащего ей жилого помещения в прежнее состояние, администрация муниципального образования г.Краснодар обратилась в суд с иском о продаже жилого помещения с публичных торгов.

В свою очередь Смирнова В.Д. обратилась со встречным исковым заявлением к администрации муниципального образования г.Краснодар о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Смирнов Д.В. не возражал против сохранения помещения квартиры в переустроенном и перепланированном помещении, что подтверждается его письменным заявлением от 27.07.2017 года.

Пункт 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Если в срок, установленный органом, осуществляющим согласование, самовольно переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние, орган, осуществляющий согласование, вправе обратиться в суд с соответствующим иском.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ч. 5 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2006 года, разъяснено, что суд может отказать в удовлетворении иска о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного жилого помещения, если признает, что сохранением жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Вместе с тем, судом первой инстанции оставлено без внимания, что на основании решения суда жилое помещение, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

С учетом положений ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, не смотря на то, что Смирнова В.Д. уклоняется от приведения принадлежащего ей жилого помещения в прежнее состояние, она в силу закона имеет право на сохранение в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, принадлежащей ей квартиры.

При этом, судебной коллегией установлено, что Смирнова В.Д. обращалась в администрацию муниципального образования г.Краснодар с заявлением о сохранении квартиры "... " по "... ", в "... " в переустроенном и перепланированном состоянии.

Межведомственной комиссией администрации муниципального образования город Краснодар по вопросу использования жилищного фонда, Смирновой В.Д. отказано в предоставлении муниципальной услуги (письмо от 31.08.2017г. "... ").

Собственница квартиры "... " по "... ", Смирнова В.Д, через своего представителя, обращалась в департамент архитектуры и градостроительства муниципального образования г.Краснодар с заявлением о перепланировке квартиры, т.е. Смирнова В.Д. предпринимала попытки сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.

Однако письмом от 21.05.2018 года N29/09-2526 ее представителю " Ф.И.О. "6 отказано в предоставлении администрацией муниципального образования "... " муниципальной услуги, указано на необходимость получения разрешения на строительство, обратившись с пакетом документов, указанных в ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в МКУ муниципального образования "... " "Краснодарский городской многофункциональный центр".

Между тем, судебная коллегия указанный отказ не может признать обоснованным, поскольку для перепланировки жилого помещения, в данном случае не требовалось разрешение на строительство, требование о предоставлении пакета документов, предусмотренного ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, незаконно.

При этом, представленному в материалы дела, техническому заключению от 10.07.2017 года N17/07-707, выполненному ООО "Юг-Дом", перепланировка, переустройство и увеличение балкона квартиры "... " по адресу: "... ", не повлияли на несущую способность основного строения литер "К", не затрагивают его конструктивные характеристики и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СП 54.13330.2011 (СНиП 31-01-2003) "Здания жилые многоквартирные".

Согласно ответу Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Западного округа г. Краснодара от 18.07.2017 года N602-9-24-2-35 состояние строительных конструкций помещений квартиры, расположенной по адресу: "... ", не противоречит обязательным требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению Краснодарского филиала ФБГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" от 19.07.2017 года N2382.10 помещение квартиры по адресу: "... ", соответствует действующим требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

В результате произведенной перепланировки жилого помещения его правовой статус не изменился, помещение используется по назначению.

Перепланировка коснулась ненесущих конструкций - перегородок, подоконный участок наружной стены не затронут. Балкон не объединен с кухней. Назначение балкона ответчиком не изменено, его площадь не включена в общую площадь квартиры.

Изменение площади квартиры произошло не из-за присоединения помещений общего пользования, а вследствие демонтажа межкомнатных каркасных перегородок.

Изменение площади туалета и ванной комнаты произошло не за счет жилых комнат, а за счет площади прихожей, что строительными и санитарными нормами не запрещено.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы "... " от 19.09.2-17, проведенной ООО "Краснодарский экспертно-правовой центр", выполненные при перепланировке и переустройстве жилого помещения по адресу: "... ", мероприятия соответствуют требованиям строительных норм и правил, градостроительным нормам, нормам пожарной и электротехнической безопасности, санитарно-эпидемиологических правил, произведенная перепланировка, переустройство не нарушает права и законные интересы других граждан.

Представленные в материалы дела доказательства с достаточной очевидностью подтверждают, что имеются все предусмотренные законом основания для сохранения, принадлежащей Смирновой В.Д. квартиры в переоборудованной и перепланированном состоянии.

Заключения представленные Смирновой В.Д. в материалы дела, в том числе судебная экспертиза, выполнены лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими соответствующие допуски и лицензии, выполнены в силу своих прямых служебных обязанностей, соответствуют по содержанию и форме предъявляемым к ним требованиям, а учитывая, что Лунева Р.А. не участвовала при рассмотрении дела в суде первой инстанции, судебная коллегия принята их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу.

В ходе судебного разбирательства администрацией муниципального образования г.Краснодар суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что переустройство и перепланировка спорной квартиры нарушают права и законные интересы граждан, создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Представленные Смирновой В.Д. доказательства администрацией муниципального образования г.Краснодар не оспорены и документально не опровергнуты.

Выводы суда первой инстанции о том, что Смирновой В.Д. не был соблюден досудебный порядок разрешения спора, необоснованны, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Кроме того, действующий Жилищный кодекс Российской Федерации, не ставит в зависимость сохранение помещения в переустроенном и перепланированном состоянии от обращения либо не обращения гражданина за разрешением на перепланировку и переустройство в орган, осуществляющий согласование.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела оставлено без внимания и не дано оценки тому, что Смирнова В.Д. является пожилым человеком, пенсионеркой, инвалидом 2 группы, ей 83 года, а также то, что согласно выписке из ЕГРН от 18.07.2017 года "... " квартира "... ", по адресу: "... ", является для нее единственным жильем, и в случае продажи с публичных торгов спорного жилого помещения, Смирнова В.Д, как и ее внук, будет лишена права на жилище.

Таким образом, учитывая, что перепланировка и переустройство Смирновой В.Д. произведены только внутри квартиры, не затронуты места общего пользования сособственников жилого дома, несущие конструкции, назначение жилого помещения в результате произведенных работ не изменилось, права третьих лиц не нарушены, требования санитарных, противопожарных, строительных норм соблюдены, принимая во внимание сведения о личности Смирновой В.Д, судебная коллегия приходит к выводу, что встречные исковые требования Смирновой В.Д. подлежат удовлетворению, а исковые требования администрации муниципального образования г.Краснодар удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных администрацией муниципального образования г.Краснодар исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Смирновой В.Д, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято без учета действующих норм материального права, фактических обстоятельств и всех материалов дела.

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных администрацией муниципального образования г.Краснодар исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований Смирновой В.Д.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 02 марта 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования администрации муниципального образования г.Краснодар к Смирновой В.Д. о продаже с публичных торгов жилого помещения - квартиры "... ", расположенной по адресу: "... ", Западный внутригородской округ, "... ", с выплатой Смирновой В.Д. вырученных от ее продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника нежилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Смирновой В.Д. к администрации муниципального образования г.Краснодар о сохранении помещения в перепланированном (переоборудованном) состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру "... " по "... ", в "... " в перепланированном (переустроенном) состоянии, общей площадью 47,3 кв.м, в том числе жилой площадью 29,3 кв.м.

Апелляционное определение является основанием для внесения органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Председательствующий -

Судьи -