Решение Верховного Суда Республики Коми от 29 мая 2019 г. по делу N 21-359/2019

Судья Верховного Суда Республики Коми Вдовиченко С.В., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Нужного ... на решение судьи Ижемского районного суда Республики Коми от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Нужного ... ,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и рыбохраны по Республике Коми Северо-Западного ТУ федерального агентства по рыболовству от 04.12.2018 N17-07/2018/102 Нужный... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Нужный Д.И обратился в суд с жалобой в Ижемский районный суд Республики Коми о его отмене, как незаконного и необоснованного.

Решением судьи Ижемского районного суда Республики Коми от 22.04.2019 постановление должностного лица главного государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Коми N17-07/2018/102 от 04.12.2018 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Нужного Д.И. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Нужный Д.И, не соглашаясь с решением судьи Ижемского районного суда от 22.04.2019, в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, просил его отменить, принять новое решение по делу об отмене постановления должностного лица, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Нужный Д.И, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, 24.09.2018 государственным инспектором Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республики Коми был составлен протокол об административном правонарушении N17-07/2018/102.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении N17-07/2018/102 от 24.09.2018 явилось выявление должностным лицом в ходе инспектирования реки Печора Усть-Цилемского района Республики Коми с целью проведения государственного контроля, надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в области сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания, 30.08.2018 в 15.00 часов факта стоянки транспортного средства - автомобиля марки ".., принадлежащего Нужному Д.И, вне дороги, имеющей твердое покрытие, и вне специально-оборудованного места, непосредственно в 21 м от береговой линии (уреза воды) р.Печора, чем нарушен пункт 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса РФ.

На основании данного протокола старшим государственным инспектором Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Коми было вынесено постановление от 24.09.2018 N17-07/2018/102 о признании Нужного Д.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением судьи Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 07.11.2018, которое решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 12.12.2018 оставлено без изменения, а жалоба Нужного Д.И. - без удовлетворения, постановление должностного лица от 24.09.2018 N17-07/2018/102 о привлечении Нужного Д.И. к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменено, административное дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

04.12.2018 главным государственным инспектором Отдела государственного контроля, надзора и рыбохраны по Республике Коми Северо-Западного ТУ федерального агентства по рыболовству вновь вынесено постановление N17-07/2018/102, резолютивная часть которого приведена ранее.

При рассмотрении жалобы Нужного Д.И, судьей Ижемского районного суда Республики Коми вынесено оспариваемое решение от 22.04.2019, которое является предметом рассмотрения по настоящему делу.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и т.д. При этом доказательства, полученные с нарушением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются недопустимыми.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3, 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Кодекс РФ об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из анализа указанных норм следует, что исправление недостатков протокола об административном правонарушении, внесение в него исправлений, изменений и дополнений, а также устранение неполноты представленных материалов осуществляется в случае возвращения протокола органу или должностному лицу, его составившим.

При этом, исходя из приведенных положений Кодекса РФ об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В рассматриваемом случае первоначально по решению суда признано незаконным и отменено постановление о привлечении Нужного Д.И. к административной ответственности по причине ненадлежащего его извещения о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, то есть по основаниям, не предусмотренным вышеуказанными нормами. Указанный недостаток являлся основанием к возврату материалов административному органу. Однако, судья городского суда без учета указанных выше разъяснений при рассмотрении дела по существу, признавая протокол об административном правонарушении от 24.09.2018 незаконным, отменил постановление должностного лица, вынесенное на основании данного протокола, и возвратил дело в административный орган на новое рассмотрение.

Кроме этого, при новом рассмотрении дела административный орган по одному и тому же факту выявленного правонарушения, повторно вынес 04.12.2018 постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении на основании этого же протокола об административном правонарушении N17-07/2018/102 от 24.09.2018, что не предусмотрено нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изложенные выше требования положений Кодекса РФ об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5, не были учтены судьей городского суда при проверке законности и обоснованности вновь вынесенного по делу постановления от 04.12.2018.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

На основании изложенного, учитывая, что первоначальный протокол об административном правонарушении от 24.09.2018, составленный в отношении Нужного Д.И. признан незаконным решением судьи, вступившим в законную силу, принятые последующие процессуальные решения также не влекут правовых последствий.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении от 24.09.2018 допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования данного протокола в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, и поскольку вина Нужного Д.И. в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве, постановление должностного лица N17-07/2018/102 от 04.12.2018 и решение судьи Ижемского районного суда Республики Коми от 22.04.2019 нельзя признать законными и обоснованными, а вину Нужного Д.И. в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статей 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, постановление должностного лица, решение судьи, вынесенные в отношении Нужного Д.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и рыбохраны по Республике Коми Северо-Западного ТУ федерального агентства по рыболовству от 04 декабря 2018 года N17-07/2018/102, решение судьи Ижемского районного суда Республики Коми от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Нужного.., отменить.

Производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья С.В. Вдовиченко