Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 апреля 2019 г. по делу N 33-2801/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А,

судей Захваткина И.В, Круковской А.В,

при секретаре Микушевой А.И,

рассмотрела в судебном заседании 29 апреля 2019 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 февраля 2019 года, которым

признано за Антоновой М.М. с составом семьи 3 человека, включая Антонову М.М, Антонова А.В, Антонова Д.А. право пользования жилым помещением по адресу: "Адрес обезличен" на условиях социального найма.

На администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность заключить с Антоновой М.М. договор социального найма жилого помещения по адресу: "Адрес обезличен" с учетом членов ее семьи Антонова А.В, Антонова Д.А..

Заслушав доклад судьи Круковской А.В, объяснения представителя ответчика Киселя Т.А, истца Антоновой М.М, третьего лица Антонова А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антонова М.М. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" об обязании признать за ней с учетом состава семьи Антонова А.В. (мужа), Антонова Д.А. (сына) право пользования жилым помещением по адресу: "Адрес обезличен" на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма без установления срока его действия.

В обоснование иска указано, что в связи с трудоустройством Антоновой М.М. была предоставлена ком. "Адрес обезличен" на период работы в ГУ РК "Коми республиканская больница", где она проживает совместно с Антоновым А.В. и Антоновым Д.А. В 2017 году общежитие было передано в муниципальную собственность и Антонова М.М. получила отказ в заключении договора социального найма, мотивированный тем, что жилье предоставлялось на период трудоустройства в Учреждении, поскольку Антонова М.М. прекратила трудовую деятельность оснований для дальнейшего проживания в предоставленных ранее комнатах не имеется.

В судебном заседании суда первой инстанции Антонова М.М. на удовлетворении требований настаивала.

Третьи лица Антонов А.В, Антонов Д.А. в судебном заседании суда первой инстанции позицию истца, изложенную в иске поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции с иском не согласился.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что для удовлетворения исковых требований истцу необходимо быть признанным малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Кроме того, отсутствует решение уполномоченного органа местного самоуправления о предоставлении истцу спорного жилого помещения в бессрочное пользование и в собственности супруга истца имеется жилое помещение.

Истец представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и третье лицо полагали решение суда законным и обоснованным по доводам письменных возражений на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Согласно ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на основании договора от 13.08.1998 года с Республиканским медицинским объединением Антонова М.М. заселилась в общежитие блочного типа, расположенное по адресу: "Адрес обезличен", как медработник.

На основании договора найма N42 от 26.03.2008 Антонова М.М. как медработник была заселена в общежитие на период работы в данном учреждении на основании приказа о приеме на работу в ГУ РК "КРБ".

На основании типового договора найма жилого помещения в общежитии N25 от 05.03.2009 ГУ РК "Коми Республиканская больница" предоставило во владение и пользование Антоновой М.М. жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен", с учетом челнов семьи Антонова А.В. (муж), Антонова Д.А. (сын), Антонова Е.А. (сын).

Жилое помещение предоставлялось Антоновой М.М. в связи с трудоустройством в Учреждении в следующие периоды: с 22.08.1984 по 11.07.2002 в должности рентгенолаборанта рентгенодиагностической службы отдела лучевой диагностики; с 03.06.2015 по 30.10.2015 в должности дежурной общежития; с 03.05.2016 по 11.05.2016 в должности уборщика территории; с 01.06.2016 по 19.01.2017 в должности дежурной общежития; с 03.05.2017 по 15.10.2017 в должности дежурной общежития.

В 2017 году общежитие по адресу: "Адрес обезличен" было передано в муниципальную собственность.

Антонова М.М. обратилась в администрацию МОГО "Сыктывкар" с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение.

Постановлением администрации МОГО "Сыктывкар" от 24.10.2018г. N10/2812 утвержден протокол заседания общественной комиссии по жилищным вопросам N41, согласно которому истцу отказано в заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: "Адрес обезличен"

Отказ мотивирован тем, что жилое помещение предоставлялось Антоновой М.М. на период трудоустройства, сведений о том, что комнаты были переданы в бессрочное пользование Антоновой М.М. и членам ее семьи не имеется. Кроме этого в своем отказе администрация МО ГО "Сыктывкар" ссылается на наличии в собственности истца жилого помещения, а также несоответствие общей площади занимаемого помещения указанного в поквартирной карточке суммарной площади 2-х комнат.

Руководствуясь статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", нормами Жилищного кодекса РФ, оценив представленные по делу доказательства, установив, что "Адрес обезличен" была предоставлена истцу и членам семьи в установленном законом порядке до передачи дома в муниципальную собственность, суд пришел к обоснованному выводу о признании за истцом права на заключение договора социального найма комнат и возложении на ответчика обязанности заключить соответствующий договор с истцом с учетом членов семьи.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается в силу следующего.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Исходя из анализа приведенной нормы, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве специализированных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче жилых помещений в общежитии, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность, такие жилые помещения утрачивают статус жилых помещений в общежитии, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что заключение с Антоновой М.М. договора социального найма на спорное жилое помещение необходимо ставить в зависимость от наличия оснований для отнесения её к категории лиц, перечисленных в статьях 49 и 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются ошибочными, поскольку спорное жилое помещение не предоставлялось истцу впервые, а имело место изменение правоотношений сторон в связи с изменением правового статуса жилого помещения при его передаче в муниципальную собственность, соответственно, положения Жилищного кодекса Российской Федерации о порядке предоставления жилого помещения по договору социального найма не распространяются на отношения, возникающие при изменении правового статуса жилого помещения.

Судом также обосновано отклонены доводы ответчика о том, что наличие в собственности истца или членов его семьи иных жилых помещений препятствует заключению договора социального найма комнат, постольку при установленных в судебном заседании обстоятельствах не имеют правового значения.

Иные доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи