Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 июня 2019 г. по делу N 33-3379/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А,

судей Жуковской С.В, Нагорновой О.Н,

при секретаре Тырышкиной Н.Н,

рассмотрела в судебном заседании 27 июня 2019 года дело по апелляционной жалобе Богомазова В.В. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 декабря 2018 года, которым

в удовлетворении исковых требований Богомазова В.В. к федеральному казённому учреждению исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми и Федеральной службе исполнения наказаний России, в лице Управления по Республике Коми о компенсации морального вреда, отказано.

Взыскана с Богомазова В.В. в доход бюджета МОГО "Ухта" государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В, представителя ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми Клубет А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богомазов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к федеральному казённому учреждению исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В обоснование иска Богомазов В.В. указал, что в период отбывания уголовного наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми ему не было предоставлено вещевое довольствие в полном объёме, а именно по состоянию на 15 октября 2017 года не предоставлено: белье нательное 2 комплекта, майка 2 штуки, носки полушерстяные, носки хлопчатобумажные, сорочка верхняя (рубашка) 2 штуки, шапка зимняя 1 штука, тапочки 1 пара, варежки 1 пара, шлепанцы летние 1 пара.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России в лице Управления по Республике Коми.

Истец, выступая в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, доводы иска поддержал.

Представитель ответчиков с иском не согласилась.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Богомазов В.В. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Богомазов В.В. участия не принимал ввиду отсутствия в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми технической возможности использования систем видеоконференц-связи по причине ее неисправности.

Представитель ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми полагал решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие истца Богомазова В.В. и отвечтика ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не усматривает.

Как следует из материалов дела, осужденный Богомазов В.В. в период с "Дата обезличена" отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми.

Из данных лицевого счета по обеспечению осужденного Богомазова В.В. предметами вещевого довольствия следует, что из предметов, указанных в иске, Богомазову В.В. выдано 03.07.2014 - нательное белье (2 шт.); майка ( 3 шт.), носки хлопчатобумажные (4 шт.), сорочка верхняя (2 шт.), тапочки в количестве (1 шт.); 17.10.2014 - шапка зимняя (1 шт.); 05.01.2015 - рукавицы (1 шт.); 17.01.2017 - хлопчатобумажные носки (2 шт.).

В нарушение приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2013 N 216 истец не обеспечен нормами вещевого довольствия: комплектом нательного тёплого белья в количестве 1 шт, сорочкой - 2 шт, майки - 2 шт, носки хлопчатобумажные - 4 пары, носки полушерстяные 2 шт.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходил из того, что само по себе нарушение ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми имущественных прав истца в части обеспечения вещевым довольствием не является безусловным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, который истцом не доказан.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается.

В соответствии со ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказания. При исполнении наказаний гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 1 указанного постановления, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязательным условием удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий в результате незаконных действий причинителя вреда, который должен быть доказан с определенной степенью достоверности.

Как верно указал суд первой инстанции в решении, отбывание наказания в местах лишения свободы само по себе не порождает право на компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно разъяснениями, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности; при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания; оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения; в некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

По смыслу изложенных выше норм, установления одного лишь факта несоблюдения ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 03.12.2013 N 216 норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, недостаточно для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда. Для разрешения этого вопроса требуется установить, что указанные нарушения были настолько существенным, что неизбежно подвергали истца страданиям и унижениям в крайней степени, влекли угрозу его жизни, здоровью и благополучию, свидетельствовали о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании.

Однако, таких фактов по делу не установлено, и приведенные истцом доводы о наличии таковых обстоятельств не свидетельствуют.

По существу доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с выводами суда. Вместе с тем, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Богомазова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи