Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 июня 2019 г. по делу N 33-3685/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л,

судей Костенко Е.Л, Ушаковой Л.В,

при секретаре Буткиной А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2019 года дело по апелляционной жалобе Государственного автономного учреждения Республики Коми "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Коми" на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 11 марта 2019 года, по которому:

требование Алефировой Я.Г. к Государственному автономному учреждению Республики Коми "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" о взыскании стоимости проезда в отпуск и обратно - удовлетворено.

Обязано Государственное автономное учреждение Республики Коми "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" выплатить Алефировой Я.Г, "Адрес обезличен" года, денежные средства в счет компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 53 222 (пятьдесят три тысячи двести двадцать два) рубля 66 копеек.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В, объяснения представителя ответчика Мижгородской М.В, судебная коллегия

установила:

Алефирова Я.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению Республики Коми "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее ГАУ РК "МФЦ") и просила обязать ответчика выплатить ей денежные средства в размере 53 322,15 рублей. В обоснование иска указано, что истица состоит в трудовых отношениях с ответчиком, в период с 25.06.2018 по 16.07.2018 ей был предоставлен отпуск с оплатой проезда к месту проведения отпуска по маршруту Сосногорск-Сыктывкар-Москва-Белгород-Москва-Сыктывкар-Ухта-Сосногорск. 14.08.2018 истица представила авансовый отчёт с приложением проездных документов на сумму 53 322,15 рублей. Письмом от 07.09.2018 ответчик сообщил, что для компенсации стоимости проезда истцу необходимо представить справку транспортной организации о наименьшей стоимости проезда по маршруту прямого следования. 12.10.2018 истец просила разъяснить, какой из пунктов пересадок является отклонением от маршрута прямого следования, поскольку истцу непонятно требование о предоставлении справки транспортной организации о стоимости проезда по маршруту прямого следования в плацкартном вагоне скорого поезда. Письмом от 09.11.2018 ответчик сообщил, что выбранный истцом маршрут с указанием места отдыха в г. Белгород не является маршрутом прямого следования, г. Сыктывкар является отклонением от маршрута прямого следования к месту отдыха и обратно.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие истицы извещенной надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность оспариваемого судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.

Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации или федерального государственного учреждения и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.

Постановлением Правительства РК от 28.07.2005 N 212 "О мерах по реализации Закона Республики Коми "О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, являющихся работниками государственных органов Республики Коми, государственных учреждений Республики Коми" утверждён "Порядком предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно и стоимости провоза багажа лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, являющимся работниками государственных органов Республики Коми, государственных учреждений Республики Коми" (далее по тексту - Порядок).

Пунктом 13 указанного Порядка предусмотрено, что в случае если работник проводит отпуск в нескольких местах (отклонение от маршрута прямого следования), стоимость проезда компенсируется только к одному выбранному работником месту использования отпуска, а также стоимость обратного проезда от того же места на основании проездных документов по маршруту прямого следования и (или) справки транспортной организации о наименьшей стоимости проезда на дату приобретения билетов, но не более фактически произведенных расходов. Пересадка в г. Москве или г. Санкт-Петербурге при проезде к месту использования отпуска и обратно не является отклонением от маршрута прямого следования, за исключением случаев, если местом использования отпуска является один из указанных городов. Под маршрутом прямого следования к месту использования отпуска и обратно понимается прямое беспересадочное сообщение либо кратчайший маршрут с наименьшим количеством пересадок от пункта отправления до конечного пункта назначения на выбранных работником видах транспорта.

При рассмотрении дела обстоятельства, которые указаны истицей в исковом заявлении нашли свое подтверждение и не оспаривались ответчиком.

Установив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и правильно руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что расходы по проезду истицы и члена ее семьи документально подтверждены, истица проводила отпуск в одном месте - г. Белгород, нахождение в г. Сыктывкаре не превышало в общей сложности двух часов, нахождение в г. Москва в общей сложности составило около четырёх часов, в связи, с чем пункт 13 Порядка, регламентирующий порядок оплаты проезда в случае проведения отпуска в нескольких местах, не подлежит применению.

Правовых оснований для иного вывода судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по разъяснениям Министерства экономики Республики Коми, которыми руководствуется ответчик, г. Сыктывкар является отклонением от маршрута прямого следования, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда, поскольку судом достоверно установлено, что г. Сыктывкар не являлся местом отдыха истицы, а являлся местом пересадки.

Кроме того, из пояснения истицы следует, что проезд к месту отдыха и обратно через г. Сыктывкар был выбран в связи с тем, что стоимость авиабилетов на прямой рейс Ухта-Москва была значительно выше, чем стоимость проезда автобусом до г. Сыктывкара и авиаперелета из г. Сыктывкар в г. Москву.

Доводы жалобы о том, что судом не разрешено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Министерства экономики Республики Коми и ходатайство об отводе судьи, необоснованны.

Согласно материалам дела данные ходатайства, заявленные письменно, были разрешены судом в судебном заседании 19 февраля 2019 года, о чем вынесены соответствующие определения. Тот факт, что указанные определения не были направлены судом в адрес ответчика, не свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях, влекущих отмену судебного решения.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, основаны на доказательствах, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями закона, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 11 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения Республики Коми "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Коми" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: