Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 01 июля 2019 г. по делу N 33-3796/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Харманюк Н.В,

судей Костенко Е.Л, Ушаковой Л.В,

при секретаре Мельниковой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Дуда А.С. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 08 апреля 2019 года, по которому

Дуда А.С. в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу "Интауголь" о взыскании недоплаты среднемесячного заработка за третий месяц трудоустройства за период с 23.12.2018 по 22.01.2019 в размере 10 769 руб. 50 коп, денежной компенсации по ст.236 Трудового Кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда в размере 3000 руб, обращении решения к немедленному исполнению отказано.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В, судебная коллегия

установила:

Дуда А.С. обратилась в суд с иском к АО "Интауголь" о взыскании разницы между среднемесячным заработком и фактической суммой выходного пособия, выплаченного за январь 2019 года, в размере 10 769,50 рублей; денежной компенсации по ст. 236 Трудового Кодекса РФ за несвоевременную выплату компенсации за период с января 2019 по день вынесения решения, денежной компенсации морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3000 руб. Просит обратить решение к немедленному исполнению. В обоснование заявленных требований истец указала, что 22.10.2018 была уволена в связи с ликвидацией АО "Интауголь". Исчисление среднемесячного заработка регламентируется ст.139 Трудового кодекса РФ и постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, которое определяет, что среднемесячный заработок рассчитывается путем умножения среднедневного заработка на количество рабочих дней в месяце, подлежащем оплате, но не дает определения, какие дни считать рабочими. Поступившая в феврале сумма выплаты оказалась значительно меньше, чем за предыдущие 2 месяца, что ущемляет интересы истца.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе Дуда А.С.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся сторон, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Дуда А.С. работала в АО "Интауголь", уволена 22.10.2018 в связи с ликвидацией организации по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового Кодекса РФ.

При увольнении истцу начислено и выплачено выходное пособие в размере среднего заработка, исчисленного из заработка истца за 12 последних месяцев перед увольнением - с октября 2017 года по сентябрь 2018 года включительно. Размер выходного пособия составил 47 385,80 руб. Средний заработок за второй месяц трудоустройства составил 45 231,90 руб.

Размеры выходного пособия и среднего заработка за второй месяц трудоустройства Дуда А.С. не оспаривала.

Средний дневной заработок истца для расчета среднего заработка на период трудоустройства составил 2153,90 руб.

Средний заработок за третий месяц трудоустройства выплачен истцу работодателем 12.02.2019 в размере 34 462,40 руб. исходя из 16 рабочих дней. (2153,90 х 16 р.д.).

Обращаясь в суд, истец оспаривает размер выплаченного ответчиком 12.02.2019 среднего заработка за третий месяц трудоустройства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. /P>

В соответствии с частью 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

При этом следует учитывать, что названные государственные гарантии направлены на обеспечение реализации конституционного права на защиту от безработицы (часть 3 статьи 37 Конституции РФ) и имеют своей целью поддержание в период трудоустройства достойного уровня жизни уволенного работника.

Согласно императивному требованию пункта 18 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922, во всех случаях средний месячный заработок работника, отработавшего полностью в расчетный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

С 01.01.2018, то есть на день начисления истцу среднего заработка за третий месяц трудоустройства, Федеральным законом от 25.12.2018 N 481-ФЗ МРОТ установлен в размере 11 280 руб.

В соответствии со ст.ст. 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Фелдерации определено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Действующим до настоящего времени Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 N 2 утверждена Инструкция о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в РКС и в местностях приравненным к РКС, согласно пункту 16 которой процентные надбавки начисляются на заработок (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в районах Крайнего Севера.

Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 01.08.1989 N 601 в г. Инте Республики Коми установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,5.

Работа в АО "Интауголь" в период всего срока трудового договора выполнялась истцом в г. Инте РК, к заработной плате ответчиком начислялись северная надбавка (80%) и районный коэффициент (50%).

Таким образом, размер среднего заработка истца за третий месяц трудоустройства должен быть не менее 25 944 руб. (11 280 х 2,3). Ответчиком выплачен истцу средний заработок за третий месяц трудоустройства в размере 34 462,40 рублей, то есть недоплата отсутствует.

При этом суд верно исходил из того, что к спорным правоотношениям неприменимы положения ч.4 ст.112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, изложенные в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, по основаниям с ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену решения суда первой инстанции, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 08 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дуда А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: